Reprise du message précédent :

 
Tiens par exemple : http://www.lefigaro.fr/magazine/20 [...] issy_.html
 

Oh mon Dieu je n'ai pas répondu en moins de 3 minutes    

 
Ah c'est clair que ça c'est bien pire !
 
Cet intégrisme et tous ceux qui s'en réclament commence vraiment à me saouler.

 
Etre résigné c'est mal. Avec des gens comme toi, esclaves des multinationales et du pognon, on risque pas de s'en sortir, effectivement.

 
Une certaine forme de l'affirmative action prônée par Sieur Sarko

 
Il y encore quelques années, j'étais assez idéaliste. J'ai eu des galères, personne en dehors de ma famille ne m'a aidé.
 
Depuis j'ai compris certaines choses :
 
Tu ne peux que compter sur toi et sur les tiens.
 
L'Etat n'aide que certaines catégories de personnes
 
Vouloir changer le monde, c'est un loisir pour personnes qui n'ont pas besoin d'argent.
 
Ma devise : Prends l'oseille et tires-toi.
 
Suis-je égoiste, individualiste et amoral ? Peut-etre bien et je te dirais : Et alors ?

 
+1
Je l'ai déja dit ici, mais cette fois ce sera sans moi aussi, je regrette d'avoir voté pour ce connard de Chirac, et on ne m'y reprendra pas à choisir la peste contre le cholera. On doit voter pour des candidats avec qui on est  
d'accord, et pas pour untel à défaut de mieux.
 
Moralité j'aurais dû suivre le conseil d'Arlette, ou faire comme mon père : "voter pour Chirac? Non mais ça va pas!". Il était donc pas aller voter au second tour, et j'aurais du faire pareil!
 
Moralité aussi : le Ps a fait une énorme erreur en appellant à voter pour l'un des plus grand escroc politique du siècle dernier, et ils n'ont pas fini d'en payer les conséquences.
 

 
 
Bien attends toi à devoir t'abstenir. Minimoi à toutes les chances d'arriver au second tour, et pour ce qui est d'un candidat de gauche , rien n'est moins sûr.
 
Royal brille en ce moment mais , étant à gauche je ne suis pas enchanté de voté pour une libéral aux idée douteuse... de toute façon pour les libéraux il y'a déjà bayrou , c'est donc la candidate de trop et je ne pense pas être le seul qui va hésiter avant de voter pour ça. Comme tu dis , on vote pour des candidats avec qui on est d'accord et pas pour untel à défaut de mieux.
 
 
La gauche sera en ordre dispersé au premier tour.

Je pense qu'il faudra repenser à l'usage de la violence politique si le 2ème tour de la présidentielle se joue entre sarkozy et le pen.

 
Rien moins que ça ?
 
Faut arreter que l'on ait Sarko Lepen ou Besancenot, ça ne changerait rien. C'est juste des pantins. A la limite les législatives ont plus d'importance.
 

a 1 an des echeances, rien n'est joué...et un conflit en Iran comme des attentats sur le sol français peuvent modifier le cour des choses...
 
en tout cas, je ne suis pas surpris des affinités qu'entretiennent les français avec les idées d'extrême-droite...Tout cela s'explique et démontre bien a quel point la classe politique française a échoué depuis 30 ans...
 
Un clivage gauche/droite pitoyable et pathetique qui carectérise bien notre esprit gaulois franchouillard...le problême, c'est qu'en 2006, dans un monde global, c'est un peu "has-been"
 
Ségolène Royal me fait plaisir, et si clairement elle affiche ses couleurs de centre gauche et qu'elle a un discours moderne, je pourrais me laisser tenter au second tour, même contre Sarkozy !
 
mais si elle fait les yeux doux au PC, aux anti TCE, etc., a toute cette gauche de la gauche, etc. elle sera définitivement grillée a mes yeux...bref, comme Patrick Devedjian l'a dit, j'attends d'elle un discours clair et ambitieux...
 
et je serais relativement fier pour notre pays d'un second tour Sarkozy/Royal..
 
enfin, on verra...
 
 
 
 

 
eh bah bravo, donc tu t'abstiendra au risque de laisser passer le pen... Donc après ça ne servira plus à rien de râler, t'aurais rien fait pour changer les choses, et encore une fois ça veut dire que ça ne te révolterai pas qu'il passe le second tour...
un vote blanc ou une abstention, ça pourrait être significatif si 90% des gens le font (et encore pourquoi ils en tiendraient compte après tout? on est responsable de qui passe au second tour!!) et ça ne sera jamais le cas, la plupart des gens ont, heureusement, une conscience politique dans les cas extrêmes et ils iront voter...
Change de pays, je crois que tu n'as plus que ça à faire (ou présente toi en 2007   )
 

 
tiens pour une fois que quelqu'un dit quelque chose de censé    
 

Sarko, royal ou besancenot ne changera pas grand chose  .. certes.
 
Mais Lepen au pouvoir c'est direct la guerre civile.

"Vous en avez marre de toute cette racaille? Et bien on va vous en débarrasser."
Dommage, bien tenté.
 

Le problème, ce n'est pas que toi ou un habitué du bar PMU du coin utilise tel ou tel mot, mais qu'un ministre d'Etat le fasse (et cela par pur populisme).

Jimmythebrave, anti-libéral chevénementiste un jour, populo extrémiste le lendamain, libéral le surlendemain...  

Combattre deux dangers pour la démocratie en étant soi-même antidémocrate, c'est un peu fort...  

Ah oui, tu y gagnerais vraiment au change, c'est certain.  

 
 
Entre dénoncer, supposer ou cautionner il y a des nuances.

On peut discuter de la démocratie et de quel sens donné à celle-ci : je ne cautionne pas du tout la démocratie représentative de la Vème république. Après il y a la démocratie par les urnes (formelle) avec tous les vices qu'on peut lui reprocher (Danier Gaxie, Le cens caché. Inégalités cultureles et ségrégation politique) et l'opinion publique de la rue, comme lors de la RF.

 
1) Faudra qu'on m'explique un jour, ce qu'il y avait de choquant la-dedans. Comme si ces mots justifiaient à eux seuls les débordements de Novembre
 
2) Populisme ? Hum, un mot que tu utilises souvent dans un but péjoratif.
 
Figure toi que Laurent Joffrin, que j'ai entendu ce matin sur Europe1, se dit atterré par ce pseudo-élitisme de la gauche. Etre populiste avant tout, comme il l'expliquait très bien, c'est représenter et se préoccuper des besoins du peuple.  
Il enchainait sur le fait que les politiques mais surtout la gauche, était complètement déconnecté du peuple. D'ailleurs et comme tu viens de l'illustrer, il y a un mépris souverain du "Peuple". On n'en parle plus comme tel, on le désigne comme Beaufs ou "d'habitués du PMU"
 
Il finissait sur le fait que pour beaucoup de Français ayant reçu une éducation dans le public, qui mettait en avant la France et le respect de la Patrie, ne comprennent pas comment que seul LePen ou Devilliers en font référence. Aujourd'hui être patriote c'est suspect, pire encore, c'est être adepte d'idéologies nauséabondes.
 
Cet élitisme stérile m'amène à penser que tu saurais très bien te satisfaire d'un régime aristocratique. Après tout, le peuple est stupide, choisissons pour eux la meilleure politique "pour leur bonheur".
 
PS : Joffrin ou cas ou tu en douterais, s'est dit clairement de gauche.

En somme, tu es favorable à une démocratie "directe" ?

 
Contrairement à certains, je ne suis pas gavé à l'idéologie. Je sais remettre en cause certaines choses et sur d'autres je suis très contant.

Non pas forcément mais déjà établir quelques règles élémentaires : incompatibilité entre fonction publique et carriere politique (comme en Angleterre), vote obligatoire sous peine d'amendes, création d'un observatoire des médias (pour éviter que steevy fasse de la pub pour sarko sur le service public), interdiction du cumul de mandat, interdiction d'être élu plus de 3 fois au même poste, généralisation des référendums locaux, changement de république (modification art 34/37, supression de l'election du Pdt au SUD...).

Ce que je te reproche, c'est d'adopter chaque jour un positionnement différent (avec effectivement quelques invariants).
Si c'est être idiot que de ne pas changer d'avis, tu dois être éminemment intelligent.

ouais mais le problème c'est que son changement d'avis oscille seulement entre des positions de droite et d'extrême droite (si on classe bien de viliers de ce côté).

 
C'est parce que je suis un ovni politique
 
Non et pour clarifier mon positionnement à l'avenir :
 
-Je suis très libéral (Moeurs comme économique)
 
- Je suis intraitable envers le crime (Pour la peine de mort)
 
- Je ne suis pas un partisan absolu de l'immigration. Disons que comme Sarko, l'idée de quotas et de contrats entre le migrant et l'Etat , me parait pleine de bon sens.
 
- Je suis pour la restauration d'une économie de production et non financière. La dérive des marchés financiers et la recherche de la plus-value à tout prix, n'est pas très sain. Le libéralisme est une superbe idée qui peut enrichir tout le monde. Mais comme c'est le cas avec l'Islam, une petite élite néo-conservatrice, occupe tout le débat et tente d'arranger le libéralisme à leur sauce, c'est à dire à se construire des rentes de situations (néo-féodalisme)
 
Etc....

 
 
Arrete de mépriser tes adversaires. Si tu veux vraiment me convaincre, respecte moi un minimum, tu auras déja plus de chance
 
Et non, je n'ai que très peu de sympathie pour les idées étatistes, le dirigisme, l'égalitarisme et le solidarisme. La Droite incarne un peu cela mais on est encore très loin du compte.
 
Je suis plus proche des libertariens minarchistes pour etre plus précis.

moi je suis au PS pour y foutre un max la merde.

Bravo, c'est intelligent.
Sinon, je suis assez d'accord avec tes propositions de règles institutionnelles. Il semble même qu'elle fassent un certain consensus, puisqu'on est trois avec des opinions franchement différentes à tomber d'accord dessus.

 
Est ce que mon post sur mon positionnement t'a éclairé ?

reconnaissance du vote blanc : qu'est-ce qui se passe si personne n'atteint jamais 50% ?

comment différencier la spéculation de l'investissement ?

Il a fait le perroquet: la bonne femme lui a dit "et quand est-ce que vous allez nous débarasser de cette racaille?", il a juste reformulé pour que ça passe bien à la caméra.
Et après, il reproche à Ségolène Royal de dire que "[s]es idées ce sont les [n]ôtres" donc de ne pas avoir de programme.
Evidemment, que ça lui plait pas, ce genre de méthodes : il utilise exactement les mêmes.

ouais mais le pupulisme c'est pas mauvais en soi, du moins avant que des journaleux style le monde ou libération (gauche caviar) ne décrédibilise totalement ce terme en en faisant un synonyme de démago... bref un article dessus dans le nouveau mensuel Le Plan B (mois de mars) fondé par des gens d'ACRIMED.

Le populisme a bel et bien une connotation péjorative.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Populisme

ya pas mal de mecs de sensibilites ump ou droite qui se sont inscrits pour 20 euros au ps(merci jack lang) pour participer au vote du candidat ps!
et ce naif de jack lang croit qu'il ya un engouement pour le ps!!
c'est uniquement pour choisir le candidat qu'affrontera sarkozy: et il prefere soit segolene soit fabius(ce dernier etant le moins susceptible de l'emporter) parce que si c'est strauss-kahn ou meme jospin , il est foutu le sarko!

En cas de duel Sarko-Le Pen, je vote blanc.
Et je me pose sur un banc au soleil, ou sur un rocher, ou dans l'eau.  
Une option autement plus sympa que de rester scotché à la TV -jetée depuis lurette- ou au net en lisant/écoutant/regardant tous les braves gens qui se sentent en devoir de donner des leçons de démocratie à tout le monde nous expliquer comment ils vont faire.