Reprise du message précédent :

 
Ou une balle dans le genou
 
 
 
Comme ça en plus il pourra pas faire de vélo

Je pense que c'est déjà le cas, pour la prison. Pour le permis, je doute que supprimer à vie le permis empêche les gens de conduire. Sérieusement, combien de fois vous avez été contrôlé en voiture ? Moi ça a du m'arriver 1 fois en 20 ans de permis.

il n'y a bien que sur la route "qu'on" accepte presque 4000 morts violentes par an...en cherchant toujours le moyen de trouver des excuses et en condamnant à minima (comme je disais plus haut, même un archi multi récidiviste pourra toujours reconduire assez rapidement)
 
Le coup de la prévention : "il faut miser sur la prévention" ...ça me fait bien marrer.. qui aujourd'hui peut ignorer les dangers de la conduite en état d'ivresse, en excès de vitesse ou autre avant de prendre le volant?... franchement, qui?

Tabac : 70 000 morts/an
Alcool : 50 000 morts/an

C'est pas de la mort violente
 
Enfin si on supprimait le tabac ça ferai disparaitre les bureaux tabac et le stationnement sauvage sur les pistes cyclables qui va avec

la peine max c'est 7ans de prison
et c'est JAMAIS le cas, c'est même très très en deçà! (je crois que dans le pire des cas c'est 3ans dont du sursis).
Il ya trop de laxisme pour les accidents de la route, on trouve des excuses... on "accepte".
Comme je dis toujours, si tu veux tuer qlqun, démerde-toi pour le renverser sur la route, c'est là que tu risques le moins (et de loin), c'est "un accident" et tu commettras un homicide involontaire.

j'ai parlé de mort violente ... donc avec implication d'un tiers, ce qui n'a STRICTEMENT rien à voir
(pas forcément de tiers ... mais bon c'est pareil)

les cancers et autres seraient juste retardés, donc plus de retraite à payer et plus de prise en charge médicale au quotidien de vieux tromblons...
Pour ces sujets on omet souvent cet aspect des choses.

Et avec un "je comprends pas dans la panique quand je l'ai vu débouler devant moi j'ai confondu l'accélérateur et le frein et j'ai accéléré un grand coup" tu t'en sort comme une fleur  

oui alors que si tu te précipites avec un couteau tu prds 20ans

qui prendrait encore l'avion ou le train si il y avait ne serait-ce que 1/100 de morts par an avec ces moyens de transports?

 
On accepte rien du tout, on parle de proportion. Tu n'empêcheras jamais un minimum d'accidents, et la repression ne changera pas grand chose. Les gens qui foutent quelqu'un en l'air au volant bourrés, soit ils sont tout le temps bourrés et tu peux les menacer de les foutre 7 ans dans un trou (et le faire effectivement), ils prendront toujours le volant bourré. Pour les autres cas, tu l'as dit toi même, personne n'ignore les risques. Alors peut-être que la solution c'est un éthylotest obligatoire pour démarrer la voiture.
 
À la limite, je comprends plus l'idée de retirer "à vie" le permis à quelqu'un. Mais ça ne l'empêchera pas de prendre le volant dans la pratique, donc à quoi bon.
 

 
Violente ou pas on en a STRICTEMENT pas grand chose à faire. Le résultat est le même : -1 personne au compteur.
 

 
Lolilol, il s'agirait de ne pas confondre les voitures qu'on voit sur nos départementales françaises avec les taxis brousse à 40 personnes/voiture sur des routes que t'oserais même pas prendre à pieds.

 
Qui fumerait des clopes si ça tuait 6 millions de personnes par an ?

oui donc en fait, étant donné qu'on meurt tous un jour....    
et il ne faut pas croire que le tabac ou l'alcool sont à l'origine des cancers ou autres, ils accélèrent juste l'apparition des ces maladies, qui finissent par apparaître  
et puis il y a la combinaison sédentarité et stress et la pollution ... et ces choses là commencent à sortir du bois comme les plus gros accélérateurs de maladies graves

mais cessez de comparer un comportement délibéré et dangereux pour soi et un comportement qui implique la mort violente d'autri et de soi-même

 
Bah, déjà oui, on meurt tous un jour. L'alcool et le tabac sont des facteurs aggravants pas des causes directes, certes. Mais tu ne peux absolument pas affirmer que ces maladies finiraient par apparaître quoi qu'il en soit.
 
Il n'y a que deux choses que je cherche à dire : 1/ à mon avis, la répression par la prison et cie ne diminuera pas significativement le nombre de morts au volant. 2/ Si on tient particulièrement à augmenter l'espérance de vie de la population, il y a des chevaux de bataille beaucoup plus rentables.
 

 
Le train ou l'avion, tu le conduis pas. On parle du conducteur de TGV espagnol qui a provoqué le déraillement de son train l'an dernier ?

alors on va parler des transports individuels puisque tu y tiens :
combien de morts violente par an de cyclistes seuls ou suite à une collision avec un véhicule comparable ou un piéton? => à tout casser qlq unités dans l'année... si on avait 1000 morts dans ces conditions par an, le vélo serait tout simplement prohibé!
 
La mort violente renversé par une bagnole ou un camion, non seulement tu ne choisis pas, mais surtout elle peut toucher n'importe qui à n'importe quel moment!  
Alors que qd tu fumes tu sais que tu réduis ton espérance de vie, et au final c'est ton pb! comme je dis plus haut tu ne coûteras pas plus cher à la société, cet argument ne tient absolument pas!!!!  
Qui dit vivre plus longtps dit aussi 5 à 10 ans de retraite à payer en plus et soins médicaux encore plus onéreux au final car tu n'as pas moins de fortes chances de mourir d'une maladie grave et coûteuse, la vieillesse coûte trois bras!!!... mais on ne parle pas des choses comme ça, c'est interdit!
 

Non mais ce qu'on veut te dire, c'est que le comportement dont tu parles (le gars bourré qui écrase un cycliste) est un épiphénomène dans le nombre de tués par an à cause de la voiture, qui est lui même un épiphénomène dans le nombre de morts pour d'autres raisons : ça existe, c'est malheureux et condamnable, mais ça reste marginale, et tu ne pourras pas le réduire à néant (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas essayer d'améliorer les choses).

il y a une diff entre réduire à néant et ne pas accepter 4000 morts violentes...
pour rappel on est parti de la question du laxisme / aux accidents de la route... qui sont trop facilement acceptés comme une fatalité (même ici d'ailleurs)

Personne ne l'accepte : il y a 30 ans c'était 3 fois plus.

si on l'accepte... ne serait-ce que par la faiblesse des condamnations et le coté "bah c'est comme ça on y peut rien"  
(tain j'ai grave merdé sur mes edits )

Quelques années de taule, c'est pas non plus ce que j'appelle une condamnation "faible".

je pense que le plus long séjour en taule d'un chauffard c'est 18 mois au final... et ce chauffard doit reconduire aujourd'hui d'ailleurs... et il a de grde chance de reconduire bourré ou trop vite ...
 
d'ailleurs  : http://youtu.be/YxNd0V6EjAk

Premier résultat dans google : 4 ans ferme.
http://www.ouest-france.fr/cyclist [...] rme-101134

Edit : 6 ans ferme : http://www.nordlittoral.fr/fait-di [...] a0b0n39651

vous êtes gais aujourd'hui  

 
Boarf, c'est les vacances, on a bien le droit de troller

bah 18mois effectifs quoi

 
Et encore on a pas vu Pob sur le fil

K7 et pédalier à changer aussi
donc ça sent le rachat d'un autre RR 300... Mon 5.0 m'aura bien servi pendant 2 ans, je vais le garder pour les pièces et repartir pour de la garantie.

C'est vite plié la cassette et le pédalier.
 
Il te faut juste les deux outils kivonbien.

On passe enfin en-dessous de zéro par chez moi.
 
Je pense que je vais investir dans une cagoule.
Une Decath probablement, la dernière fois que j'ai acheté du chinois, ma peau a vivement réagi.
 
Sinon les manchons Basil avec de la laine à l'intérieur, quel délice d'y mettre ses mains nues dedans, sortant dans le froid glacial, ne ressentant que la chaleur accumulée par le vélo côté de la cheminée toute la nuit.

 
Pourquoi acheter des merdes
Prend un vrai vélo d'une bonne marque, en mode vélotaff tu le gardes 20 ans

parce que je sors très très souvent dans Paris le soir, et que je n'ai pas envie de me le faire piquer. M'en suis fait déjà voler un, accrocher devant l'Eglise St Eustache, endroit bien passant, j'ai eu la joie de rentrer chez moi en vélib
je préfère un vélo pas cher, qui n'attire pas l'oeil, relativement fiable (mon 5.0 un peu plus de deux ans en roulant donc beaucoup), et avec lequel je n'ai pas à me taper 3 U et une selle dans la poche pour un simple ciné

et la K7 et le pédalier et la chaîne, qui font bien dans les €50 déjà si je ne m'abuse, nan? Après, les outils, que je pourrai trouver dans les endroits où on peut réparer les vélos en groupe, mais faut payer l'entrée aussi, ou l'abonnement. Ce que je ferai plus tard. En plus, sont à l'opposé de chez le moi
Donc je me disais, un neuf, ça me fait des pièces en plus, et je prends l'abonnement par la suite.

Un vélo B'twin c'est le bon plan à voler, ça s'écoule facilement.

Mon ptit U sur la roue arrière, et zou! Un vélo noir qui paie pas de mine, ça le fait.
 
T'es pas d'accord du tout?

C'est pas l'aspect du vélo qui fait qu'il risque d'être volé ou pas... Une connaissance c'est fait voler un vélo tout pourri qui lui servait à couvrir le kilomètre entre chez lui et la gare, si il ne servira pas à être utiliser/revendu, il partira à la biffe

Ben entre un Giant ou un Scott, et un 5.0, celui qui restera le plus longtemps attaché sera le 5.0 quand même... Les gars sont pas (si) cons à se faire chopper pour un vélo à €150.  
Je parle d'un vélo avec un U de marque, hein?

Faut répondre comme cha :

 
Il suffit de regarder le bon coin pour voir que si.    

si ils mettent une chaînette pour l'attacher
 
en tout cas, pas assez de €€ pour me prendre un vélo à +€300, et le dernier en occasion que j'avais pris était chouette, sauf que par la suite, j'ai appris que pour changer le pédalier, c'était plus dans les standards, fallait chercher loin la pièce, pas donnée, toussa. Donc un vélo pas trop cher, mais cher à l'entretien