Reprise du message précédent :

Précisément ce que je dérèglais tout le temps avec le genou gauche.

Yes. Mais je m'en suis très bien passé jusqu'ici, grâce à des oreilles dégagées et un cou fonctionnel  
 
Ali

Pas de chichi ali
 

Il est pas bidon. C'est juste que c'est pas forcément un élément essentiel de sécurité, et en plus c'est un sujet bien plus complexe qu'il n'y parait. Par ce qu'il ne suffit pas d'entendre, il faut aussi percevoir, et ce n'est pas la même chose.

Je suis pas sur que l'auditoire ici soit prêt a l'entendre, mais on ne perçoit pas forcément tout ce que l'on entend. Et c'est loin d'être trivial.

Sur le sujet, je peux vous conseiller cet excellent podcast (à écouter au casque) : https://www.radiofrance.fr/francecu [...] moukheiber

il fait le point sur la perception sonore. Et attention, ça ne contredit pas l'assertion comme quoi percevoir correctement les sons de son environnement améliore sa sécurité à vélo, c'est assez évident. C'est juste qu'il ne suffit pas forcément d'avoir les oreilles débouchées :-).

Ensuite, a l'origine de la réglementation sur les casque audio, il avait surtout la volonté d'interdire toute source de distraction pour le conducteur. En particulier le fait de pouvoir avoir une conversation téléphonique en conduisant qui est catastrophique sur le plan de la sécurité routiére. Hors en ce qui concerne les voiture par exemple, l'utilisation d'un kit dit main libre n'est pas interdit pour autant. Bref, autant dire que sur le plan de la gestion attentionnelle, cette règlementation rate quand même sa cible. Et dans une certaine mesure, ce probléme d'attention est largement applicable aussi aux piétons. Bref, lorsque on circule quelque soit son vehicule ou son absence de véhicule, il faut être attentif a son environnement. ça devrait être évident. Mais ... bon. visiblement, ça ne l'est pas.

L’argument « pas de source de distraction » il pourrait s’entendre ( ), mais dans ce cas là il faut D’URGENCE retirer tous les dispositifs sonores des véhicules.

Est-ce qu'un passager peut-être considéré comme un dispositif sonore ? ça me pose un problème personnellement, parce que lorsque je suis passager d'une automobile, je m'endors systématiquement. Hors quand je dors, je suis assimilable à un dispositif sonore. Note que dans ce cas, cette émission de bruit n'est pas de nature à distraire le conducteur. Au contraire, lorsque je suis réveillé et que je commence à lui peter les roubignoles avec l'importance de la perception cognitive de son environnement lorsqu'il conduit, j'ai plus de chance de le distraire. Si c'est un bon conducteur, il m'incitera alors à fermer ma gueule.

Edit : le fond de ma pensée, c'est qu'il faut surtout apprendre a toute personne en situation  de conduite à gérer son attention, et l'importance de la priorité que l'on doit donner à une perception active de son environnement. Bref, on pense qu'en termes de régulation des comportement par l'interdiction, c'est pas forcément déconnant, mais c'est globalement assez inefficace comme approche.

Bon ben moi en attendant je dois me trouver un nouveau vélo.
Ce genre de Gravel ça se velotafise (ajout vrais garde-boues+porte sacoche arrière) ?
https://www.leboncoin.fr/velos/2323448823.htm

Non, mais les malentendants comme moi ont le choix de mettre des prothèses pour entendre, hein
Bref, le débat à la merdredi : arrêtez aves les oreillettes, mettez plutôt une petite enceinte BT c'est comme même mieux, faites vos contrôles comme en voiture quand vous changez de direction, et faites pas chier.

Pour les écouteurs / casques, je suis plus mitigé qu'à une époque.
 
À la base, je trouve ça complètement abruti voire suicidaire. C'est bien un mec à écouteurs qui m'a envoyé dans le décor en faisant une violente embardée totalement imprévisible, malgré de grands coups de sonnette particulièrement audibles (Crane Bell Suzu Cuivre ). Donc le j'men foutisme / je suis seul au monde des personnes à écouteurs / casques audio, j'ai des envies de meurtres parfois
 
Oui mais...
 
Déjà, je roule vite / engagé. Parce que j'aime le vélo. Ce n'est pas uniquement un moyen de déplacement, mais un jeu / une activité à part entière. Je suis en décalage par rapport au flux de cyclistes du quotidien, donc c'est bien à moi de m'adapter, pas l'inverse. D'ailleurs je roule régulièrement avec les bagnoles.
 
Si on prend la circulation en bagnole, les infras et le code de la route ne prévoient pas le son comme élément nécessaire à la conduite.
Dans une zone 100% piétonne, pareil, l'atmosphère sonore n'a aucun impact sur le niveau de sécurité (en même temps, une collision entre piétons... )
L'exemple hollandais montre par ailleurs qu'avec de bonnes infras complètement dédiées, on s'en fout un peu d'être conscient de son environnement sonore. D'ailleurs le risque principal pour un cycliste, c'est la cohabitation avec du motorisé, et c'est un des éléments qui motivent ma position de base (et celle de ceux qui comme moi trouvent ça complètement débile à la base )
 
Bref, la cible, c'est  bien un monde où on peut avoir des écouteurs sans problèmes, à la fois par les infras et par le comportement des cyclistes que cela induit (prévisible ). Je suis donc beaucoup moins agacé qu'avant et a priori par les personnes avec des écouteurs / casques. Par contre, quand elles font de la merde imprévisible, je suis d'autant plus agressif    
 
Ali

 
Je comprends toujours pas comment on peut faire autant d'exception à une règle aussi simple que: vient bosser à vélo on te file 400 balles de prime d'incitation...
 

 
Notons aussi que le corps d'un enfant en termes de proportion comme de résistance n'a rien à voir avec celui d'un adulte.
 
Un enfant (jusqu'à 10 ans environ je crois) à un rapport tête / corps différent d'un adulte qui fait que la tête a plus de chance d'être touché lors d'une chute (Y z'ont des grosses têtes les mioches).
 
 

 
2 raisons à cela:
 - un lobby bagnolier qui fout des kit BT hors de prix dans les voitures (maintenant c'est de série mais souvenez vous au début des 2000's le prix de ces options).
 - c'est proprement inverbalisable car indétectable par les FDO (va savoir si tu étais au tel en train de chanter ou de t'autocomplimenter).
 
Je suis d'accord avec toi pour dire qu'une législation avec du courage aurait interdit purement et simplement les conversations tel au volant.

Oui mais comme t'es président, tu peux prétendre (enfin ici en IDF) à une aide de 1200€ pour un cargo, allez zou ! (et en vrai j'ai le même problème )

Bah tu sais pendant des années j'ai remonté des files de bagnoles en moto en région parisienne. La perception de sa situation de conduite dans ce cas est absolument fondamentale si on veut avoir une chance raisonnable de survivre à l'exercice. Attention, je  ne dit pas que faire ça est quelque chose d'intelligent, hein, ni de raisonnable C'est effectivement très dangereux de remonter des files de bagnoles en moto. Mais lorsqu'on a un vécu ou on appris à gérer des situation ou on se trouve en danger, ben, ça parait gérable. Bref, aujourd'hui, je suis bien content de ne plus avoir a le faire pour aller bosser.

Mais du point de vue de la gestion attentionnelle en situation, c'est vraiment hyper formateur. Il faut être a 100% dans la conduite. Il faut être capable d'analyser tout ce qui se passe devant et voire derrière. Anticiper tout les mouvements potentiel, et toujours chercher a optimiser sa position dans le flux (et sa vitesse) pour avoir toujours le plus de chance de réagir.

évidement, l'idéal serait d'avoir une voie dédié a la circulation des motos sur les axes encombré. Mais bon ... L'autre solution, c'est de rester dans le flux des bagnoles. hors paradoxalement, ça n'améliore pas tant que ça la sécurité, on se rabat volontiers sur toi croyant qu'il y a un espace vide; sans compter le risque accru de collision par l'arrière, et du coup, pourquoi prendre une moto et tout ses inconvénient si c'est pour rouler comme avec une bagnole. Bref, a la fin, j'en avais tellement marre de risquer ma vie pour aller bosser que j'ai préféré prendre le RER. Et ça finissait par me dégouter de la moto.

Et c'est ensuite que j'ai réalisé que le vélo serait aussi efficace que le RER pour aller bosser et bien plus sympa. Et maintenant, je suis enfin épanoui dans mon trajet pour aller bosser. C'est d'ailleurs souvent le trajet qui me motive pour me lever plus que le fait de devoir aller au boulot. :-)

Sauf que c'est pas vraiment ce que je dit mais bon. je suis désolé, de le redire, mais je ne pense pas qu'interdire un comportement avec une législation  et un dispositif plus ou moins complexe de contrôle et de repression soit une maniére efficace de le changer. Alors ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire, mais il ne faut pas s'attendre non plus a ce que ça règle le problème si ce n'est pas associé a de la sensibilisation au problème, a de la formation et de l'éducation au sujet, c'est a dire apprendre aux conducteurs a gérer de façon optimale leur attention lorsqu'il sont en situation de conduite.

On cherche majoritairement des solution technique et législative a un problème sur lequel le levier d'action principal est l'apprentissage. Et après on s'étonne que ça ne marche pas. Ben non... ce n'est pas étonnant. (en tout cas, je suis pas étonné personnellement, je trouve ça logique que ça ne marche pas).

Je pense surtout qu'on a un problème de laisser faire depuis trop longtemps sur les comportements délictueux au volant (les GCUM, les clignos, et tout un tas de «petits trucs»).

Je suis d'accord avec toi, en effet le respect de la loi et des bonnes pratiques au volant passe par une bonne éducation et instruction des conducteurs, mais le rappel à la loi n'est plus fait lors de la vie du conducteur (à part sur la vitesse).

Parce que ça coute du pognon et que ce n'est plus la mission de la police (ça va devenir la mission des assureurs à termes je pense).

 
 
 
Oui mais ca je m'en branle vu que c'est directement payé par ma boite.  
C'était juste une occasion d'avoir un petit peu de pécule défiscalisé, mais il faudrait pas trop abuser, je paye à peine l'équivalent de mon salaire en charges salariales / retraite / impots. Et avec tout ça j'ai pas le droit au chomage en plus...

+1
 
et pour revenir sur le sujet du bruit, étant en VAE, ma vitesse moyenne se situant bien souvent à 26 ou 27 km/h, le bruit de l'air frottant sur mes oreilles suffit bien souvent à ne pas entendre ce qui vient de derrière.
 
je dois donc régulièrement contrôler de manière visuelle pour être sûr de moi, surtout lors des changements de direction, carrefours, dépassements...
 
concernant le choix d'un rétroviseur, je m'interroge sur la performance de ce genre de produit :

https://www.decathlon.fr/p/mp/the-b [...] _c1&c=NOIR
 
j'aime le coté discret du produit mais je me demande si c'est pas un peu petit pour bien voir.

Si. Perso' j'ai revendu le mien très rapidement, mon cou est bien plus efficace.

Disons que c'est une fusée à plusieurs étages, et que si les étages du bas déconnent, on peut faire ce qu'on veut avec les étages du haut, on arrivera jamais en orbite. Et l'étage du bas, c'est l'apprentissage, à mon avis. Et effectivement, c'est compliqué l'apprentissage.

Et attention, il faut faire aussi clairement une différence entre éducation, instruction, et apprentissage. L'apprentissage est un objectif, on peut clairement définir le comportement que l'on souhaite voir acquis, et se donner les moyens de le tester, lors de la phase d'apprentissage, et de vérifier qu'il est toujours acquis lors de la vie du conducteur. Et l'autre point important, il faut que ça soit vécu par le conducteur comme quelque chose de positif améliorant sa sécurité. Pas une contrainte inutile, couteuse et emmerdante. D'où l'aspect culturel de la chose. Il faut avoir son adhésion au principe et qu'il soit volontaire pour ça. Sinon, l'apprentissage à de grande chance d'échouer de toute façon, et le sujet va chercher à contourner les mesure de contrôle, de la même façon qu'il cherche à contourner les règles du code de la route a son avantage lorsqu'il considère qu'elle sont inutiles et emmerdantes.

Bon, je pense qu'on va saouler tout le monde avec cette causerie. C'est mon opinion sur le sujet, après quelques dizaines d'années de pratique, je suis pas expert non plus. Disons que la question m'intéresse.

Vu la taille du machin, je dirais que ça ne sert à rien, comme les rétros Rizoma en moto, dont le tarif délirant est inversement proportionnel à leur taille.

Tellement je suis d'accord avec toi. Même pratique moto en région parisienne pendant des années, même certitude d'avoir survécu en démultipliant ma capacité à être attentif à mon environnement et à devoir me montrer intelligent à la place d'autrui. Même dégoût de la moto, à force de faire essentiellement ce genre de trajet de merde

Le Lapierre Crosshil dans un esprit commuter c'est bieng ?
Il coche un peu ce que je veux. Equipé gb/porte bagage, cintre route, léger.

Mais bon de façon y'a pas vraiment de dispo.

Ah Y'a le Canyon Comuter 7 en dispo, Alfine 11 et Courroie. Et il a l'éclairage dynamo. Mais cintre droit. Mais bon ça va pas me tuer.

C'est joli en tout cas.

Ptetre un peu overkill en transmission pour du vélotaf...

Dans le même genre (un peu plus markété vélo de voyage) y'a le creme «la ruta» que j'aime beaucoup et qui est plutôt bien équipé:
https://cremecycles.com/la-ruta-classic,626,pl.html

Mais pareil le stock est nul (des fois y'en a là

Edit: si t'es grand y'a un XL dispo chez Wiggle à un tarif pas dégueu!
https://www.wiggle.fr/creme-la-ruta-rando-urban-bike

Même avec un plus gros, tu as toujours un angle mort.
Et puis le fait de tourner la tête, c'est aussi un signe visible pour les autres que tu veux aller à gauche : les autres cyclistes qui voudraient te dépasser à ce moment là, certains conducteurs de bagnoles qui vont te laisser passer, etc. Ca remplace un peu le clignotant.

En petit budget et avec du stock actuellement ya Romet :
 
https://www.sport-rad.com/9626/romet/finale
 
 
Marque polonaise, vélos corrects et plutot bons marché par rapport à la concurence.

Merci je vais regarder ça

Il me semble qu'au permis moto, voire auto, c'est enseigné et que l'oubli de ce contrôle lors de l'examen est sanctionné. En moto j'en suis pratiquement sûr parce que j'ai échoué mon premier examen de conduite à cause de ça. En pratique, en vélo, je le fais de façon systématique et à mon avis, l'utilisation de rétroviseur ne doit pas dispenser d'effectuer ce contrôle. Maintenant, mon père avait mis des retro sur son vélo parce qu'à son âge il avait du mal à tourner la tête. Disons que c'est toujours mieux que rien, quoi.

En voiture aussi, foiré le permis la première fois car je tournais la tête mais de façon trop brève !

Premier trajet travail hier (Paris-Ivry) avec mon Triban.
Je me suis fait flasher rue Daumesnil  

A mon époque c'était enseigné, je doute que ça ait changé; contrôle obligatoire en 3 temps en voiture avant de tourner :
1. rétro central
2. rétro extérieur
3. contrôle direct de l'angle mort
Et ensuite seulement tu peux mettre ton clignotant, puis tourner.

 
Le truc rigolo dans mon cas, c'est que je suis quelqu'un assez "logique". Et lors de l'examen de conduite j'étais suivi par la voiture de l'auto-école, c'était un matin très tôt et j'étais pas forcément très réveillé. bref, dans ma tête vu que j'étais suivi par la voiture de l'auto-école que je la voyais dans mon rétro, l'arrière était safe, et j'ai négligé donc ce contrôle. L'habitude de rouler aussi en bande, (j'avais une certaine habitude de la 125 quand j'ai passé le permis). Et quand on est en groupe, on raisonne aussi en groupe et on fait confiance aux autres. Typiquement en groupe, j'ai toujours un œil dans le rétro pour visualiser le gars qui me suit, et je surveille aussi le retro de celui devant moi pour m'assurer qu'il me voit bien. Si je vois ses yeux dans son rétro, ça veut dire qu'il me voit.
 
Ce n'est quand même pas une bonne idée de ne pas tourner la tête, il faut s'astreindre a faire ce contrôle, même quand il semble inutile. J'ai été logiquement puni pour ça, et je devrais remercier mon examinateur de m'avoir sanctionné.  Il avait raison.

Idem,
 
Sauf le clignotant, pour moi c'est pratiquement "au plus tôt", pour prévenir de la manoeuvre, et ou de pourquoi tu ralentis.
Par contre le contrôle angle mort c'est forcément juste avant le mouvement bien évidemment.

Aujourd'hui, en me basant sur mes observations, ils doivent enseigner 3 autres temps :
1 : tourner le volant
2 : Si le commodo du clignotant croise par hasard son index, l'enclencher
3 : insulter le cycliste ou le piéton se trouvant sur la trajectoire

J'ai dit que c'est ce qui est enseigné, pas ce qui est pratiqué ensuite  
J'ai appris à l'époque des tous 1er sas cyclables expérimentaux. Je me souviens très bien que le moniteur avait rappelé qu'il fallait s'arrêter à la ligne de feu blanche marquée au sol, et non pas au niveau du feu (sauf quand y'a pas de ligne). Pourtant tu as l'impression que la plupart des automobilistes n'ont pas retenu le "(sauf quand y'a pas de ligne)".

Le clignotant, j'ai appris à le mettre après les contrôles, pour ne pas faire inutilement penser aux autres conducteurs que tu ne les as pas vu et que tu vas faire une connerie.
Mais que lorsqu'il y a de la circulation, on pouvait effectivement déroger et le mettre pour inciter les autres automobilistes à te laisser passer.

Encore faut-il avoir acheté l'option clignotant avec la voiture.

Et après, tu as les mairies qui font ça :   (panneau avancez jusqu'au feu, alors qu'il y a un sas vélo)

c'est pour pouvoir voir le feu masqué par la camionnette.  

 
Je te confirme que c'est toujours ça. Et second contrôle avant de tourner.

 
Non le clignotant c'est en premier, surtout pas au dernier moment avant de tourner

Les connards mettent en route le clignotant lorsqu'ils tournent le volant avec un léger appui donc le clignotant en s'allume que trois fois, totalement inutile  .
 
D'ailleurs cette fonction l'est aussi par définition, un clignotant se met en avance et je ne vois pas dans quel cas il ne peut clignoter que trois fois...

J’ai récupéré le nouveau vélo de ma fille qui s’est fait tirer le sien.
 

 

 
On a hésité à lui racheter un vélo route enfant, mais vu qu’elle pousse comme une asperge, on lui a fait tester le S de ma femme sur le trajet, ça lui va parfaitement à 9 ans, du coup on a pris le même en vert menthe    
 
Ben je le trouve très chouette à l’usage, elle vient de refaire le trajet avec pour aller au poney, elle en est enchantée  
 
J’ai jeté un œil sur le bon coin, je l’ai jamais vu passer, il doit être en Afrique