Reprise du message précédent :

Vient de loin ça...  

Ben vu qu'il doit plus se preoccuper des modeles physiques que du physique des modeles...
A+,

'marrantt qu'il l'ait pris pour lui    

 
Bon, qui se dévoue pour faire une vanne avec "string theory" et "black holes" ?

 
   
 
Bon, spa grave...
 
Sinon, accessoirement, je suis plutôt favorable aux strings, je trouve ça assez sympas de me faire manipuler mon cerveau reptilien par des femmes machiavéliques. C'est juste quand c'est des gamines qui ne savent pas qui était Machiavel qui le font, que ça me dérange (mouais, 5 propositions subordonnées à la suite c'est moche, ya pas à dire... moche et incompréhensible).

Discrètes?

Purement théoriques

Et pourquoi pas hyper-dimensionné?  
(10, 11 ou 26 dims selon les modeles, si j'en crois wikipedia)

A+,

Hmm. Et si on parlait de string ?
 

 
Et je vous emmerde², tfaçon spa la taille qui compte !
 
Enfin, j'espère...

     
ce serait inquiétant qu'aucune matière n'en ressorte jamais
Et bon appétit bien sûr

C'est ce que disent ceux qu'en ont une petite.    

Je rejoins les premiers posts du topic. Le porter n'est pas un problème, mais comment le porter, c'est une autre chose... Le montrer à tout le monde, je trouve ça un peu limite comme mode...

 
J'ai souvent lu que le pendant théorique du "trou noir" était "la fontaine blanche"... Et je viens enfin de comprendre
 

et le calecon qui dépasse du jean ca vous choque chez les hommes ?

perso, je trouve ça plus confortable, c'est pour ça que je le fait dépasser

J'ai posé la question à une collègue de boulot (a qui le string depasse, faut-il le preciser ):
 
- Pour toi le string c'est un objet de séduction ?
- non je trouve pas
- Pourquoi tu en porte, c'est plus confortable qu'une culotte ?
- Je t'avouerai que non, mine de rien une culotte coton, oui le truc pas beau, bah c'est super confortable.
- Pourquoi tu portes des strings alors ?
- Bah parce que sous un vêtement moulant ca passe mieux.
- Donc c'est pour plaire, il y a bien une notion de séduction ?
- Mais nonnnn
- Bah si tu trouve qu'une culotte c'est plus confortable mais qu'un string c'est plus joli, il y a bien une notion de séduction non ?
- non.
 
CQFD  
Je porte pas de jugement, j'aime bien les strings mais ce topic ne percera pas les mystères que sont les raisonnements féminins
 
J'édite avant de me faire incendier: j'admets parfaitement que certaines puissent trouver ça plus confortable

Sont où les photos ?

Syntax error : "Féminin" and "Raisonnement" do not match

 
 
Bah fau dire aussi qu'une fesse coupée en deux par l'élastique d'une grosse culotte, sous un vêtement un tant soit peu près du corps c'est    voir    non?
 
 

On peut vouloir etre belle sans vouloir séduire.

Non

Ben si comme toi, tu t'habilles bien, sans forcément vouloir séduire les femmes que tu croises.

Non, vouloir être beau c'est par définition vouloir plaire.

Et si pourtant ! Plaire et séduire sont deux choses différentes. D'ailleurs c'est souvent se plaire.

Tu joues sur les mots, là. Tu porterais une guêpière uste pour te sentir belle ?

Je cherche pas à jouer sur les mots, mais à différencier le fait de s'habiller pour se sentir beau ou belle, et s'habiller pour séduire/draguer. D'ailleurs, quand tu montres une guepiere, c'est pas à n'importe qui donc pas bonne exemple (ha moins que tu connaisses des filles qui se baladent en guepieres).
 
Tu peux porter un haut décolté sans vouloir draguer tout ce qui bouge.

Avoir envie de séduire en revanche, c'est différent de draguer.

 
C'est pareil, c'est juste le mot qui est plus vulgaire.
 
"Je ne conduis pas, je pilote.
Je ne drague pas, je séduis.
Je ne baise pas, je fais l'amour"

Ca c'est pour les femmes une façon de dire au mec qui lui demande d'aller se faire foutre.
Le raisonnement varie en fonction de l'interlocuteur, CQFD.

 
Pas d'accord.
Séduire et draguer, ce n'est pas la même chose.
Deux mots existent, ce n'est pas sans raison.
 

Draguer c'est automatiquement faire le premier pas, aller vers l'autre.
Séduire c'est obliger l'autre à te draguer, là est la nuance.

 
Heu tu sais ce raisonnement marche très bien pour les mecs. J'en suis un et il y a des jours ou je m'habille "bo goss" sans chercher à vouloir séduire. Juste pour l'envie d'apparaitre sur son meilleur jour.

 
 
Non, séduire c'est passif, tandis que draguer c'est actif. C'est sans doute de là que vient notre incompréhension initiale d'ailleurs.

On était dans le cas des femmes, d'où le fait que je les ai mentionnées dans mon post.
Après il est vrai que c'est valable pour tout l'monde, y compris les mecs.

Après qq recherche dans le dico, la nuance qu'on peut y voir entre draguer et séduire serait la durée de "l'aventure"
 
draguer
draguer verbe transitif
4. Fig., fam. Aborder qqn, lui parler, tenter de le séduire en vue d'une aventure. Draguer une fille dans la rue.
 
séduire
séduire verbe transitif
(latin seducere, tirer à l'écart)  
Conjugaison
1. Attirer fortement, s'imposer (à qqn) par telle qualité, charmer.  
2. Obtenir les faveurs de.
 
(c) Larousse.

Non, la différence c'est que draguer a pour but de séduire. C'est un des moyens d'y parvenir. On peut également mettre des strings.

c'est un moyen le string. Mais pas forcément une fatalité. Tu peux mettre un string sans vouloir séduire.

 
ça dépend où on le porte : sur la tête par exemple...  
 
et il y a des tas de raisons de le porter sur la tête, mais à l'envers : cela permet de se rapprocher ainsi, lors d'une reconstitution historique, du casque nasal des soldats du moyen âge.
 
Non ?    
 
hum...
 
 

 
La finalité unique de draguer, c'est séduire.
Le string n'a pas de finalité unique.
CQFD.

Au fait Hephaestos, c'est une habitude de commencer tes posts par "Non" ?

Quand il ressort jusqu'au milieu du dos, un peu quand même...