Reprise du message précédent :
Pseudo :    Suceboules
 
 

 
C'est impudique le string ? pas plus que n'importe quel maillot de bain deux pieces. (que dire des mecs qui sortent dehors torse nue...)
 

Moi le problème je trouve c'est que maintenant, quel que soit la tenue vestimentaire d'une fille, on arrive à savoir à 90% du temps si elle a un string dessous ou pas... et je trouve que ça peut faire un peu trop travailler les hormones de tous les mecs autour , et c'est ce dont la fille en question ne se rend pas compte...

 
Excellent    
 

 
C'est pas impudique non, tant qu'on te le fait pas voir. C'est comme si un mec portait son fut niveau du bas des cuisses à l'avant, et qu'il affichait fièrement son boxeur moule-burnes. Non ca ne serait pas impudique car tu ne verrais rien, tu ne ferais qu'imaginer.
 
Et pour le maillot de bain c'est normal, on va pas se baigner en anorak, ca sera moins pratique pour nager
 
Enfin pour les mecs torses nu qui ne sont pas chez eux, t'as 4 options :  
- le boulet
- le wechwech
- le kinder beau gosse
- le mix de 2 ou des 3 propositions précédentes
Celà dit, il me semble qu'il n'y a rien d'impudique à montrer les pecs pour un mec, même si la courtoisie et le bon sens penchent dans le sens inverse.
 
Pour rebondir sur ton spoiler, non des fois il n'en faut pas plus. Mais ca doit dépendre des personnes. Moi je ne peux pas dire que ca serait le déclencheur, jamais, car je suis quelqu'un qui se concentre beaucoup plus sur la finesse des traits du visage et du regard. Mais le string qui pend derrière ouais, dans un moment d'égarement, ca peut me pousser à reflechir peut-être    
 
Mais d'après ce que j'ai lu sur certainnes personnes ici, il n'en faut pas plus, et il faut même beaucoup moins que ca apparemment !
(vicieux )

lool, chez moi non plus, datawolf.

Au moins un qui a compris.    

 
 
Et les skater boy ? Bon c'est vrai que c'est des calecons et là il y a un coté pratique au fait de laisser le pantalon si bas.

Me dis pas que ce qu'il fallait comprendre, c'est que t'es un mec et que donc chez toi, le string ne couvre pas la vulve vu que tu n'as pas de vulve. Ne dis pas ça. Parce que là, ce serait pathétique.

D'un coup, le fait de savoir qu'il ne comprend pas mes blagues drôles me rassure un peu...

 
Les tatouages sont à peine plus qu'un accoutrement particulier, je trouve difficile de ne pas qualifier cela d'anecdotique.
 
Quant aux femmes au long cou, effectivement, cela fait partie des cas les plus extrêmes d'influence culturelle que l'on peut trouver modifiant notre rapport à la beauté.
 
Néanmoins, je t'assure que je trouve toujours cela... ... plus beau que cela :

 
Ce qui m'amène à mon deuxième point :
 
 

 
Voilà bien ce que je veux souligner : n'importe qui de sensé trouve qu'une femelle gorille (qui n'est pas à proprement parler une guenon, je te l'accorde, je viens de vérifier que la guenon n'est la femelle du singe que dans le langage courant) est moins belle qu'une femelle humaine. Et pourquoi ça ? On ne fait cependant aucune différence significative entre une femelle gorille et une femelle orang-outang (j'emmerde d'avance tous les taxonomistes qui me diront le contraire). Le fait est que l'on est tellement entrainés à reconnaitre et à identifier les humains que les détails, chez les humains, nous sautent aux yeux. A tel point qu'on en arrive à ne pas reconnaitre l'extrême ressemblance d'un gorille avec un homme. A tel point qu'on croit facilement ceux qui nous expliquent que les africains, ou les asiatiques, sont significativement différents. Ou que certains rigolent quand on affirme, chose évidente s'il en est, que l'homme est la copie presque parfaite de la femme.
 
 

 
Pour les mannequins : elles ont d'autres avantages. Par ailleurs, l'absence de poitrine rappelle la jeunesse, et la jeunesse est belle pour d'autres raisons que des raisons sexuelles. En outre, leur absence de forme est généralement assez unanimement critiquée par la gent masculine.
 
En ce qui concerne les homosexuels ou les gérontophiles, c'est vrai, cela existe. Quand on aura trouvé une société où ces comportements sont la règle, ma vision de l'homme sera assez chamboulée.
 
Pour ce qui concerne les relations avec des prépubères, en rome et en grèce antique, elles étaient acceptées dans un contexte d'amour du beau en tant que beau. C'était un plaisir d'esthète. Et, en effet, les enfants sont beaux pour des raisons autres que sexuelles. L'homme est capable de détourner ses pulsions, mais pas de les faire taire. J'imagine qu'il en faut peu pour transformer l'amour des enfants en désir sexuel (d'où la nécessité des protections imposées par la société dans la plupart des civilisations).
 

 
C'est exactement là où je veux en venir.

oh! djézuz kwyst !, un mec en string                      
 
lorelei, j'admire ta perspicacité et ta subtilité

 
Avec cette logique, les femmes aux larges hanches et fortes poitrines + les mecs taillés dans le rock sont plus attrayant ?  

je dirais même plus que logique, c'est biologique.

Alors pourquoi certains aiment les petits seins ? les mecs androgynes ? Les hommes aiment d'autre hommes (bis femme) ???
 
Ca me parait bancale cette explication

 
Bienvenue sur Terre.

Justement ca marche pas cette logique

 
les percentiles, tu connais?
échantillons effectifs et représentatifs + prise en comptes des minorités.

 
Pour les même raisons que certaines personnes sont trisomiques, ont des cancers, les pieds plats, louchent, sont myopes... la nature est variée, dans une certaines mesures. Ainsi, certains hommes aiment les hommes, mais les zoophiles sont trés rares, et les hommes qui fantasment sur les crabes n'existent pas à ma connaissance.

j'ajouterais  que si cette logique ne l'était pas extremement au contraire,  
il n'y aurait p-etre plus d'humains sur terre à ce moment précis.  
ca s'appelle:  tadaaaaam...
 
la loi du plus fort. (ou sélection naturelle, c selon.)
 
ben oui.

 
Percentiles ?? J'ai pas trouvé le mot dans le dico.
 
Je ne crois pas que les hommes aimant les petits seins soit une minorité. Ni que les femmes fortes soient le physique recherchés chez les hommes (après on peut tj discuter de l'effet "mode" des magazines sur les gouts d'aujourd'hui)
 

pour ceux qui n'aiment pas les strings, y a les tangas qui sont sympa aussi

Ce qui est pathétique c'est que tu réagisses maintenant.    
 

Syntax error : "Hephaestos" and "blagues drôles" do not match.    

Pour sa survie !  
Exemples :
- la consanguinité entrenerait la disparition de notre espèce
- quand il est en concurrence avec d'autres, le spermatozoïde a plus de chances d'être 'choisi' par l'ovule s'il en est génétiquement très différent

 
ce rapprochement entre d'une part la ressemblance entre des humains et de singes et d'autres part le racisme le plus basique est limite même si je vois qu'au final le racisme est dénoncé...
 
je pense que l'on peut très bien accepter ( et apprécier) les différences entre êtres humains sans pour autant gommer le monde qui nous sépare de nos cousins les singes...  
Et pour ce qui est de la copie parfaite entre les hommes et les femmes c'est nier les différences physiques, les proportions ( hanches, carrures, finesses des os, des attaches, musculature...)
 
 

 
la jeunesse est belle pour d'autres raisons que des raisons sexuelles... un peu obscur. D'ailleurs, hors sexualité, on peut très bien trouver qu'une personne jeune soit...moche.
Critiquée par la gent masculine, c'est vrai. Pourtant elles sont toujours à la une des magazines... féminins. Ce qui irait d'ailleurs à l'encontre de ce que j'ai avancé jusqu'ici à savoir l'importance indispensable du regard de l'autre pour une vision plus objective ( moins personnelle) et sociale de sa propre beauté.  
Je crois donc qu'il faut ajouter à ce déterminant de la beauté un déterminant purement féminin et indépendant, la beauté filiforme. ça expliquerait aussi en passant la passion des jeunes filles pour la maigreur ( en confusion avec la minceur) et la tendance à l'anorexie vers ces âges.
 

 
Là c'est encore limite, mettre sur le même plan homosexuels et gérontophiles... je rappelle que la gérontophilie est le fait pour une personne jeune d'être attirée par des  personnes vraiment âgées ( ça doit être supérieure à 60 ans ) ce qui implique une grande différence d'âge...  
Ma précédente intervention ne faisait état que de personnes attirées par des personnes plus âgées et dans mon idée, mais j'aurais peut être dû préciser, c'était une différence d'âge raisonnable ( 10/15 ans) ce qui est loin d'être anecdotique ou anormal.
 
Pour le reste, on est à peut près en accord.  

Les hommes non, mais j'ai entendu l'histoire d'une dame qui faisait des choses avec un homard

Ah. Donc c'était bien ça. J'avais pas réagi en espérant follement que ça ne soit pas le cas, donc.

 
Bien sûr que ça parait limite, ça va à l'encontre de ce que toutes les sociétés apprennent à leurs membres : "Tout est relatif, les gens là-bas sont différents. (Eventuellement, il faut les accepter tels qu'ils sont.) La preuve, ils trouvent belles les femmes qui ont des tatouages sur tout le corps, c'est dire... [insérez ici toutes les remarques que vous souhaitez visant à prouver le caractère relatif du bien et du mal, et de la moralité en général]"  
Ce que je dis, c'est que ces propos :
- ont une utilité qui est de permettre à chacun de bien différencier les membres du groupe des étrangers, afin de pouvoir réagir en conséquent (basiquement, on égorge les étrangers et on fait du commerce avec les copaings).
- sont le fondement du racisme, qui est une chose naturelle chez l'homme.
- sont fondamentalement faux car ils sont épouvantablement biaisés, se fondant sur des points de détails pour oublier sciemment le plus gros, qu'on ne remarque pas parce qu'on n'en a pas besoin.
 

 
Presque parfaite, j'ai dit. Les différences entre un homme et une femme sont aussi grandes qu'entre une langouste mâle et une langouste femelle.

 
 
 

 
Ca arrive, mais c'est rare. Les enfants sont beaux, c'est quelque chose d'assez universel.
 
 
 

 
J'avoue qu'aprés la discussion sur le topic sexe, je vais devoir mettre de l'eau dans mon vin. Les femmes ont une vision d'elle-même asssez "particulière", et se trouvent parfois moches bien que leur entourage les trouve belles, en particulier pour ce qui concerne le problème des rondeurs...
 
 
 

 
Tu souhaites faire la distinction entre des comportements considérés comme déviants (gérontophilie, zoophilie) et des comportements globalement acceptés. Si tu veux. Mais si je les mets sur le même plan, c'est uniquement du point de vue biologique, en tant que déviations plus ou moins importante du comportement normal ou optimal. Biologiquement, l'homosexualité est aussi mauvaise que la gérontophilie, c'est pourquoi elle est largement minoritaire dans les populations humaines. Moralement, c'est un autre problème, l'homosexualité ne cause de tort à personne, alors que la gérontophilie est plus discutable (encore que...).

 
Une étude scientifique américaine a tenté de faire une corrélation entre les couvertures de Playboy et la situation économique sur plusieurs décennies (nan, c'est pas une blague, mais j'ai plus la source   ). Résultats:
- les couvertures de femmes ayant des caractéristiques plutôt de jeunes filles ou d'enfants (grands yeux, petite poitrine) étaient corrélées avec une situation économique florissante. Les chercheurs avançaient l'hypothèse que c'était lié au fait que quand la situation économique est florissante, les hommes auraient davantage envie de faire des enfants.
-les couvertures de femmes ayant des caractéristiques d'adultes ("petits" yeux, forte poitrine) étaient corrélées avec une situation économique ralentie. D'après les chercheurs, lors d'une situation économique précaire, les hommes auraient davantage besoin de femmes "adultes" sur lesquelles ils peuvent compter plutôt que de femmes-enfants.
 
EDIT: Je me demande si je ne me suis pas mélangée les pinceaux à propos de la corrélation entre la taille de la poitrine et la situation économique..., mais pas réussi à retrouver la source.
 
Re-EDIT: En tapant ("playboy" "econom*" "breast" "eye" "women" ) dans Google, on tombe sur: http://godieu.com/accueil.html  

Me demande s'il y a pas des études similaires sur l'apparition du string et l'économie

 
Ce serait le lobby du coton qui aurait lancé la mode du string ? Effectivement, ça se défend

Vu la quantité de tissu sur un string, le lobby du textile ferait mieux de relancer la mode des culottes de nos grand-mères...  

 
Bah non justement : un string, ça utilise moins de matière première qu'une culotte et c'est plus cher, c'est donc tout bénef

Ah oui.    

 
Mouais, enfin, pour le lobby du coton j'ai des doutes quand même...

 
J'hésite entre deux interprétations :
1) Tu n'as pas capté que c'était une vanne
2) C'est une vanne, mais je la capte pas

Non, mais le coton par rapport aux fibres synthétiques est rare de nos jours.

Nan c'est pas une vanne, c'est juste que le lobby du coton, il vend du coton quoi, pas des strings. Si les strings sont à la mode, ils vendent moins de coton, et gagnent moins de sous.
 
Ceux qui y gagnent ce sont les fabricants de textile, qui, eux, achètent moins de coton et vendent pour plus cher de vêtements...
 
Oui, j'aime enculer les mouches, et j'assume

Il y a une explication rationnelle, quand on porte un string on ne met pas de serviette hygiénique à la sphaigne et autres produits non dérivés du coton, (quoiqu'en disent les publicitaires de Vagna ) alors que par contre le tampon est tout indiqué ... et en quoi il est fait le tampon ? (en majorité )
 
Donc voilà ... c'est du business tout ça

   
en tappant "mouche" dans google image, on peut même voir une tentative infructueuse de Hephaestos  (un peut plus bas)

       
 
j'ai envie de gerber...

 
 
Dégustation de homard pendant un ciuni, le rêve ...