Reprise du message précédent :

 
Mais bien sur !
 
Tiens Loreleï est partie ouvrir un topik ?...

 
Hop, c'est pas derrière lui que je suis caché
 

Quels pervers, ces hétérosexuels

Des dépravés, c'est à cause de mai 68 ça ma bonne dame

 
je me demande si on peut réellement rester indifférent: même moi qui n'ai rien contre l'homosexualité, ça remue qque chose en moi (je sais pas trop comment le décrire d'ailleurs) quand je vois 2 hommes/ femmes s'embrasser.

Du trouble?

je me demandais comme ca, on cause d'homosexualité, mais y a pas de topic hétérosexualité ou bisexualité, ca manque. Ou alors faudrait inclure les 3...  

 
Non effectivement tu serais un peu court (mphh)
 

 
Tout n'est évidemment pas privé, mais pour dénier ce droit (celui de l'orientation sexuelle) en étayant son argumentation sur des pratiques mutilantes, qui participent de l'aliénation de soi, tu avoueras que c'est un peu léger.
 

 
Qu'essaies-tu de démontrer, que nous nous conformons pas à un modèle 'naturel' ? Evidemment. Il se trouve aussi que le meurtre est rarement puni dans la nature. Nul besoin d'être ethologue pour savoir que nombre de mammifères y ont recours pour redéfinir la hiérarchie à l'intérieur de leur meute/horde/groupe. A vrai-dire, hormis l'homme, je n'en connais aucune espèce chez qui le crime, le cannibalisme et autre pratiques cruelles (d'un point de vue anthropomorphique) sont systématiquement sanctionnés. Devons-nous pour autant remettre à plat le Code Pénal ?
 
Enfin bref, ce débat n'a aucun interêt.
 

 
Oui (et ? serais-je tenter de dire...)
 

 
Excuse-moi, mais je ne vois pas en quoi la tradition vaut droit, ou appelle à la perennité ?  
 

 
Et bien excuse-moi, encore, mais faire référence à la tradition, et la nature pour dénoncer une dérive (sous entendue morale), je trouve ça, toujours et encore, un peu court. J'entends dérive, dans le sens où tu sous-entendrais que cette société est amorale. Ce qui est affolant, de mon point de vue, dans ton discours (IVG, hiérarchisation des cultures, homosexualité, allusion à  la nature, etc...), c'est qu'on se retrouve avec un ensemble d'idées qui tournent autour de la pure fonctionnalité (avec sa part d'entropie : on s'encule par erreur ). Je pense qu'on vaut et mérite, un peu mieux que ça, nous humains, mais je peux me tromper.
 

 
Ben, bonne branlette

pour la bisexualité : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1603-1.htm

J'ai déjà vu un topic bisexualité, des topics asexualité (aussi appelés topics GSNALF), le reste est totalement dominé par l'hétérosexualité

 
Sans doute l'idée de vivre dans un monde majoritairement homosexuel où tes chances de prendre ton pied se raréfieraient Je sais moi ça me fait pareil  

Re
 
Dans le topic bisexualité, on peut lire ceci (Lorelei):

Or, elle-même m'a dit, dans ce topic, qu'il n'y a pas divers degré d'homophobe (car j'ai dit que je l'étais un peu).
Or là, à ma grande surprise, je vois qu'il y a divers degré de bi.
Je me pose la question quant à ta remarque sur l'homohpbie, Lorelei. T'as été d'une mauvaise foi exemplaire.
Quant il s'agit de m'attquer, tu changes ta façon de penser, même si ça va à l'encontre de tes précédents dires.

N'importe quoi. Comparer l'homophobie et l'orientation sexuelle, ça confine au délire, là On me répondait quand je disais être bisexuelle que j'étais plus sûrement, vu que je vis actuellement avec un homme, une hétéro à tendances lesbiennes occasionnelles, c'est à cela que je répondais.

 
j'en sais vraiment rien   : c'est tellement vague "trouble".
peut-être est-ce du au fait que je n'y suis pas encore habituée: quand ça deviendra totalement banal, alors y aura plus de problèmes!

 
je proteste energiquement
les topic asexualité sont severement reprimandé et fermé par les moderateurs
 
nous reclamons le droit a la difference  

NON NON et NON ! Je redoutais une telle réponse. Je ne compare pas homophobe et bi, je compare tes paroles.
Tu m'as dit qu'il n'y a pas différent degré d'homophobe. Alors je te répond qu'il n'y a pas différent degré de bi. Tu l'es ou tu l'es pas. Pas que t'as "tendance à"...
Un pédophile peut dire : "j'ai tendance à etre pedophile sinon je suis normal" ?? NON.
C'est exactement pareil. Ca confirme ce que je disais : tu n'as pas d'idées personnelles.
T'arrange ton discours selon la situation. Quand tu sais que l'autre a raison, tu changes tes idées pour les adapter à ta propre argumentation. Tu n'hésites pas en quelque sorte à être plusieurs personnes différentes.
Mais vous savez ce qu'on dit :
La plupart des gens n'ont aucune personnalité. Les autres en ont plusieurs.

c'est un point de vue qui se défend. désolée pour le topic bi j'ai pas fait de recherche

Ne nous voilons pas la face: les topics caps video sont principalement des topics de GSNALF

 
Bien sûr que si, en disant que si on peut pas avoir de degrés dans l'homophobie alors on peut pas en avoir dans la bisexualité, c'est les comparer. Et ça veut rien dire, c'est comme dire "si on peut pas être à moitié antisémite, on peut pas être à moitié juif". Lmais bon, le plus inquiétant, c'est que tu ne comprends rien à ce qui est écrit:  
 

 
Je répondais donc par cette pirouette à des personnes, qui, sous prétexte que j'étais actuellement amoureuse d'un homme, me disaient qu'en fait j'étais hétéro avec des tendances bisexuelles. Ce n'est pas moi qui ai utilisé le terme tendances, tant qu'à citer mes propos, n'oublie pas de regarder le contexte, c'est vraiment indispensable.
J'ai eu des relations serieuses avec hommes et femmes, pas juste des petites affaires d'un soir avec des filles et les "vraies" relations avec des mecs. Alors si on part par là, je suis donc une personne à "tendances" lesbiennes et hétérosexuelles, si l'on suit la logique de ces personnes.
Ceci étant, je me sens parfaitement insultée par ta comparaison entre pédophilie et bisexualité. (Enzan, si tu passes par ici, j'aimerais savoir ce que tu en penses.)
 

 
Euh c'est pas ma faute si tu ne comprends rien à mes posts, mais en arriver à ce genre de conneries, c'est monumental. Oh ben oui, je passe mon temps à changer d'idées, c'est évident, tu es un connaisseur phénoménal de l'âme humaine.
 

 
Damned. Un grand philosophe.

ça parle pas bcp d'amour ici

 
Faut peut-être pas déconner, non, plus...Une comparaison ce n'est pas un amalgame.

 
 
nan mais sur ce sujet faut penser a tout.. intervenir ici c'est marcher sur des oeufs  

Mais non, faut bien leur laisser leurs phantasmes....    
De toute façon que de la gueule...  
 
Ceci dit concernant la bisexualité, je pense que si le nom contient le terme sexualité, il ne faut pas voir ça du point de vue sexuel. Pour moi, il s'agit d'abord d'une relation amoureuse sans distinction du sexe du partenaire. Certains passent à l'acte et d'autres se mettent des tabous.
La bisexualité est, à mon avis, plus courante que l'on ne pense, mais voilà la socièté étouffe les pulsions qui ne vont pas dans le sens de la norme imposée.
 

 
Oui enfin, il ne faut peut-être pas charger inutilement la société de tous les maux. et La dualité 'nature open mind et free style 'toi aussi explore tous les champs du possible   ' vs 'société castratrice et moraliste', je n'y crois pas non plus.

Enfin bref, les homos c'est comme les gauchers, on ne sait pas trop à quoi ça sert, mais qqchose me dit que ce n'est pas un hasard

et les gauchers homosexuels ?

 
Désolée, je suis née fin 68, le foetus que j'étais à l'époque a du baigner dans la tendance peace and love de l'époque...    
 
Mais sérieusement, il ne faut pas minimiser le poids de l'entourage.  
Entourage qui peut être d'ailleurs plus ouvert que l'on ne pense. Un de mes amis a été très étonné de constater que ses parents ont très bien accepté son homosexualité. Et lui qui s'en faisait une montagne...  
Parfois nos tabous, nos barrières, on se les crée soi-même, mais ils viennent d'où ?

C'est comptable. Toute relation est marchande (tes gènes, ta fortune, etc...), la relation homosexuelle va à l'encontre d'une bonne gestion du patrimoine : ça foire à la transmission

On ne peut ou on ne doit pas soutenir une detestation argumentée d'une de ses minorités ? Il me semble que cela n'a rien à voir avec ce qu'on peut intellectuellement faire. On le peut très bien. Si on veut soutenir qu'il ne faut pas le faire, on est ce qu'on appelle un humaniste, et cela se soutiens, mais seulement comme dogme. Le tout est de n'être pas dupe de ce qu'on croit, et de pourquoi on le croit.
 
 
Maintenant, plus prosaïquement, non je ne suis pas du tout le vrai Alain Renaut ! Et je n'ai pas du tout voulu me faire passer pour lui (cf. ma signature, c'est bien une plaisanterie), toutes à mes excuses si quelqu'un a pensé un instant à cela (modifier/effacer si cela pose probleme).

Ah mais intellectuellement on peut tout imaginer. Argumenter c'est un autre problème. La très grande majorité des homophobes sont bien en peine d'exposer les raisons de leur *detestation*, comme tu dis. Moi au moins, je peux affirmer qu' l'homosexualité, l'homoparentalité ne va pas à l'encontre des mes interêts vitaux. Et ça me suffit pour l'accepter.

Mais par là, tu distingue différent degré de bi. Si t'aimes pas ma comparaison avec pédophile, prenons l'exemple de l'ange. T'es ange ou pas. Y'a pas de milieu.
Et si le terme "tendance" ne te plait pas à toi non plus, tu n'avais pas à le reprendre. Affirme-toi!

Qu'il nous donne son avis supreme. Quand on ne sait pas trop quoi dire, on joue naturellement les victimes...
 

Explique toi mieux alors. Pas de langue de bois. Tu dis les choses à moitié seulement faut dire.
Pas crainte de tout dévoiler ?
Et tu fais comme je ne sais plus qui sur ce topic, tu exagéres mes propos pour retourner la situation de ton coté. Tu grandis ma personne (connaisseur phénoménal de l'ame humaine). T'as vraiment pas besoin de ça... Je suis sur que tu pourrais t'en sortir sans !
 

Moi je suis philosophe, toi experte en trans. Chacun son domaine

Sans prendre leur défense, quoiqu'ils disent, on trouvera toujours qch pour les insulter.
Donc ca ne sert à rien qu'ils argumentent... y'a pas de débat possible, surtout avec des gens comme vous... Vous n'acceptez qu'un seul point de vue : le votre.
J'argumente très bien je trouve depuis le début et pourtant certains continuent de dire que j'argumente pas. avec les homophobes, ca sera pareil.
 

 
Je me permet de m'imiscer pour dire qu'à mon avis tu as tord sur ce coup :-) Je pense que les orientations sexuelles sont en fait des illusions qu'on se donne... A mon avis, on a en nous toutes les attirances sexuelles possibles et imaginables a des degrés divers, et on les refoule également à des degrés de divers. En matière sexuelle l'être humain est avant tout attiré par le plaisir, quelque soit le personne ou la chose qui peut nous le procurer - ça remonte à la petite enfance où nous n'avions même pas conscience qu'il existait des "autres". Ce sont les divers évennement qu'un homme vit dans sont enfance et son adolescence qui fixe en lui les pourcentages d'attirance et de refoulement des attirances qu'il ressent: les premières expériences sensuelles ou érotiques, les interdits sociaux, l'attitude de ses proches envers la sexualité, les besoin successifs d'affirmation et d'identification, etc...
 
Bref je pense qu'une personne qui se sent totalement d'une seule et unique orientation est en fait quelqu'un qui refoule toutes les attirances qui ne cadrent pas avec.
 
Bref selon moi il y a bel et bien des "degrés" dans tout ce qu'on nomme les "orientations" :-)

C'est ton point de vue et ceux qui sont "contre" moi (:D) vont naturellement te suivre.
Mais alors pourquoi il n'yaura pas différent degré d'homophobe? Il y a, d'après toi, différent degré de bi par exemple car différent degré d'attirances.  
Pourquoi n'y aurait-il pas différents degrés de haine/peur/méfiance (homophobie)?

 
 
Comme vous, comme vous, tu restes poli, steuplai, je ne représente que mon opinion, et c'est bien suffisant. Par ailleurs, je ne t'ai pas lu depuis le début, comme tu dis, et tu ne m'en voudras pas mais je n'ai pas envie de me taper xx pages pour ça. J'ai suivi le topic à ses débuts, et je n'ai pu que constater la faiblesse des arguments de la majorité des arguments.

 
Et puis c'est très malhonnête ça. J'ai insisté à de multiples reprises sur le fait qu'il était ridicule de s'indigner devt la gêne de certains face à l'homosexualité, etc..
Enfin, bref, plus je te réprends là-dessus et  moins tu m'écoutes.

C'est facile de dire que les arguments sont faibles. Ca évite de dire lesquels et pourquoi.
Mais je suis comme toi, j'ai commencé le topic y'a qq jours seulement. Ca doit etre dans les 10 denières memes pas.
 
Et je dis vous, car je n'ai meme plus a regarder les pseudos des intervenants. Ca dit la meme chose.
J'en suis tout autant désolé...
 
Donc seuls tes arguments et ceux qui soutiennent les tiens sont "forts"? Le reste est "faibles"? OK...

Je t'écoute... mais toi non!
 
Et là on parle des causes je pense, pas du fait qu'on s'indigne ou pas.  
Donc tu dirais quoi à un homophobe qui dit qu'il hait les homos?

Ca ne dit pas la même chose. Ca aussi c'est très malhonnête, je t'invite à me relire sur l'homoparentalité.
 
Les pros qui font appel à la 'Nature', ça ne vaut effectivement guère mieux.

Je t'ai lu ne t'inquiète pas. Mais on ne parle pas d'homoparentalité. Que t'ais certaines opinions semblables aux miennes, ça j'ai vu.
Mais il n'en reste pas moins que tu refuses tous mes arguments (pourtant valables et subjectives donc y'a pas à les juger normalement). Je ne comprend donc pas pourquoi les tiens sont "forts" et les miens "faibles".
 
La SEULE chose que tu (vous) as trouvé à redire sur le fait que je suis contre le changement de sexe, c'est : "qu'est-ce ca peut te foutre?" ...

 
Soit sa haine est irrationnelle , et dans ce cas je n'ai rien à lui dire, si ce n'est de lui conseiller de se calmer et éventuellement de se faire soigner, soit il est capable de m'expliquer en quoi l'homosexualité représente un danger pour ses interêts vitaux, et je suis prêt à l'écouter.