En effet:
http://www.challenges-eco.com/arti [...] 24021.html

S'ils sont moins qualifiés, c'est parcequ'un qui n'a pas le même niveau de développement ne peut pas offrir à son peuple la même qualité d'enseignement et de formation.
 
Maintenant, il est vrai que l'asie rattrape l'Europe à grand train. ce n'est pas une raison pour prendre du retard.

Ce n'est pas une question d'être réactionnaire, tu ne peux pas demander à un homme de 45 ans qui a été manoeuvre toute sa vie de se reconvertir aux nouvelles technologies (qui de plus sont sinistrés aussi)...
 
De nos jours les seuls qui se fonc de l'argent sont les gens qui font du commerce ou qui travaillent dans les banques et la finance. Point.
 
Et tout le monde ne peut (veut?) pas bosser la dedans.
 
tant qu'on ne sortira pas d'un système ou les sbires de M le baron voudrait rétablir l'esclavage cela n'évoluera pas...

Manque de chance l'Asie a déja toutes les compétences, y compris R&D, dans bientôt tous les domaines.
 
Pourquoi les compétences des asiatiques seraient moindres que les notres, et dans quels domaines ?

Mais ou veux tu aller courir, et vers quoi ??

Mais ou veux tu aller courir, et vers quoi ??

C'est pour cela que ce sera long et difficile. Il y a peu de chance pour que l'ouvrier de 45 devienne qualifié (quoi que la plupart du temps, quelqu'un qui a des années d'experience acquiert une qualification sur le tas).
Mais de toute façon, c'est inévitable. de plus en plus, tu n'auras que deux alternatives : être qualifié ou être au chomage (attention, je ne dis pas que le fait d'être qualifié évite le chomage).
Le problème, c'est qu'en France, beaucoup on une mauvaise idée des études alors qu'un bac professionel est accessible à tous le monde et donne une meilleure chance de trouver un travail (qui plus est un minimum plus interessant que le travail de simpl ouvrier).
 
Quand à ceux qui se font de l'argent, il n'y a pas que ceux qui tavaillent dans les finances, commerce, banques désolé de te dire ça.
 
Et pour ta dernière phrase, c'est bien beau de cracher sur certains, mais il faudrait peut être aussi faire preuve d'un minimum de reflexion pour s'appercevoir qu'il n'y a pas vraiment de rapport avec le sujet ici

Désole de ne pas faire preuve du minimum de réflexion que tu estimes necessaire au bon fonctionnement de ce débat...
 
Celle la on ne me l'as jamais faite depuis que je fréquente les forums sur le net...

C'est tout à fait explicite en effet et je vise les gras actionnaires et les gras patrons qui se rétribuent presque 1MF par mois (sans compter les parachutes dorés à plusieurs MF) tout en virant le "bas peuple" pour augmenter la rentabilité, mais tu vas me dire que eux ils le méritent...
 
bien sur qu'ils meritent de gagner beaucoup, c'est en rapport avec le boulot, c'est une juste retribution par rapport au temps consacrée, aux reponsabilités, aux risques etc.
le reste c'est du bon gros cliché bien gras. d'une ils sont minoritaires, de deux ce sont des gens qui soit ont eu de la chance, soit ont bossé, ou alors ce sont des gens qui bossent toujours et qui prennent des risques (Bolloré ?).
les parachute sont une necessité pour certains qui prennent des postes à haut risque, et qui donc risquent de se faire ejecter sans retrouver de boulot apres. cela dit, c'est vrai qu'il y a eu des derives, mais si ya des imbeciles pour payer apres tout...
cela dit, je pourrais aussi te repondre avec ta meme technique de clichéisation : le smicard bourré à la biere qui se branle totalement de son boulot fait ses petites 35h et rentre chez lui peinard le soir pour regarder le Bigdil avec une biere, puis met les pieds sous la table familiale pour bouffer son repas royal payé arrosé de pinard, le tout payé par les allocs. tu vois, c'est facile, hein ?
 
Quand on prone la responsabilité, on commence par soi même...
 
je prone la responsabilité et je commence par moi meme, et j'ai du mal à voir où tu veux en venir, mais bon... en tous cas je pourrais te repondre que lorsque l'on prone le combat contre la rentabilité, il faut commencer par soi, et acheter des produits plus chers, histoire d'enrayer la course à la baisse des prix. allez, va voir wanadoo, et va demander à ce qu'on te remette l'adsl à 90€
 
Quant à ton affirmation à propos de l'économie et de la sociologie séparées, ça ne prouve qu'une chose: que tu ne connais pas grand chose...  
 
http://www.alternatives-economique [...] -ep12.html
http://herve.dequengo.free.fr/Mises/Pfep/PFEP_TDM.htm
 
j'en connais plus que toi visiblement, puisque tu ne sembles pas avoir les capacité pour reconnaitre et differencier les causes sociologiques des causes economiques. mais c'est pas grave, c'est courant chez ceux qui se contentent de faire une petite recherche google afin de soi disant poster le lien-qui-tue
 
Je ne suis aucunement dans une impasse et tu n'es qu'un libéral illuminé de plus... va donc voir sur http://www.liberte-cherie.com si j'y suis.
 
ça m'etonnerai que je te trouve là bas, puisque tu es sur http://www.anarcho-communiste.propagande.com
ouah, ça vole haut, hein ?
 

C'est bien beau la théorie des avantages comparatifs, mais voilà l'appauvrissement culturel...

Non mais c'est vrai, à longueur de temps, on rabache le cours du medef, mais ils ne sont pas responsable de tous les maux. Que peux-tu leur repprocher dans le fait que les ouvriers non spécialisés soient voués à disparaitre

On peut entre autre leur reprocher d'être totalement partial dans leurs jugements et de participer au fait que personne ne se révolte du fait de la diminution phénoménale du salaire dans la valeur ajouté depuis 20 ans...
 
Accessoirement, on peut leur reprocher d'avoir justifié dernièrement l'évasion fiscale sous prétexte de trop d'impot, alors que si n'importe quel journal dirait d'arreter de payer ses impots ça serait un scandale...
 
Je peux comprendre l'agressivité dont font preuve les partisans de ce genre d'idée, c'est quand on est prêt du but que l'on est le plus promp à s'énerver.
 
Et comme les inégalités n'ont plus été aussi fortes que maintenant au moins depuis le début du siècle...

On peut entre autre leur reprocher d'être totalement partial dans leurs jugements et de participer au fait que personne ne se révolte du fait de la diminution phénoménale du salaire dans la valeur ajouté depuis 20 ans...

Et comme je le dis, tous ceci n'a rien à voir avec la disparition des ouvriers non spécialisés.
Quand au premier point, tu peux développer stp, ça m'interesse

Tu n'as à mon avis pas vraiment raison ni vraiment tord.
Pour les parachute, il ne sont pas justifiable.
 
Pour le salaire, cela dépend de la qualité du patron. Lorsqu'un patron à une gestion éclairé, que son entreprise fonctionne magnifiquement, qu'elle fait des Millards d'euros de chiffre d'affaire (et resultat) et qu'elle fait vivre parfois 100000 salariés, alors oui, son salaire est justifié.
 
Dans le cas d'un patron qui est mauvais ou fait des fautes de gestion, son salaire devrait être beaucoup plus bas, et il devrait répondre au moins en partie de ses erreures...

Vers ce que l'on sait le mieux faire, vers une amélioration de nos points forts.
 
Pourquoi, avec les même capacités, les voitures allemandes sont meilleures que les francaises : question de savoir faire.
Pourquoi à l'inverse, les francais sont très recherchés dans le domaine de l'informatique (avec les indiens), question d'enseignement, de façon de penser. Il en est de même en matériaux (avec les polonais), en mécanique (avec les allemands), en finance et en économie (moindre)

Vers le progrés d'une civilisation

Je n'ai pas honte d'avouer que je n'ai pas fait des études d'éco, et que mes 'conaissances' se limitent à mes lectures et à mes réflexions et constatations personnelles, mais il a été prouvé que la part  de la masse salariale dans les fruits de l'augmentation de productivité a été maximum en 83 ou 84 et que depuis elle ne cesse de diminuer.
Ce sont les actionnaires qui récoltent les plus values.
Alors naturellement tu vas me rétorquer que ce sont eux qui amènent l'argent mais non seulement il a été également prouvé que leurs intérets étaient très rarement réinvesti dans l'outil de production et en plus à travers un exemple tout bête qu'un enfant de 6 ans pourrait comprendre on peut voir les failles du système:
 
admettons que l'on veuille planter des fruits ou des légumes, on aura qqun (l'actionnaire) qui nous donneras des graines, l'agriculteur lui les planteras.
En étant très large en faveur de l'actionnaire on pourrait distribuer leur mérite de la façon suivante: 50-50.
 
De nos jours c'est comme si les graines devaient se planter tout seul...

c'est tout à fait ça.

Je sais, c'est un de mes défauts, c'est beaucoup de théorie, tu me l'as déjà repproché.
Je suis peut être allé un peu à l'excès, il en sagit pas de faire disparaitre nos points faibles, bien au contraire, il faut essayer de travailler pour qu'ils ne soient plus faibles. Mais on a en France la chance d'avoir une avance sur certains points, par rapport aux autres pays, il est vraiment indispensable de garder cet avantage, non???

non, rien ne justifie un tel salaire. bien faire son travail merite recompense, mais depasser les 15000€/mois (je donne un chiffre au pif) je trouve ca aberrant. qd aux responsabilité du patron elles existent, mais on ne les lapide pas non plus sur la place publique qd ils se chient (et pourtant au vu leur salaires on pourrait -eux ils s'en petent 1an de salaire et ils ont une vie peinard)

Quand une personne fait gère une entreprise qui a une capitaisation boursière de 20 Milliards d'euros... Ca ne me choque vraiment pas...
 
Tout est affaire de proportion.  
 
Maintenant, comme je l'ai dit plus haut, il serait souhaitable qu'une grosse partie de ce salaire soit conditionné par de bonnes performances pour l'entreprise.

Vers ce que l'on sait le mieux faire, vers une amélioration de nos points forts.
 
Pourquoi, avec les même capacités, les voitures allemandes sont meilleures que les francaises : question de savoir faire.
Pourquoi à l'inverse, les francais sont très recherchés dans le domaine de l'informatique (avec les indiens), question d'enseignement, de façon de penser. Il en est de même en matériaux (avec les polonais), en mécanique (avec les allemands), en finance et en économie (moindre)

+1
 
On doit etre paye en fonction de ce que l'on produit ( ce que l'on fait gagner à l'entreprise ) et pas selon une pseudo-éthique soit-disant morale et juste  
 
Un PDG ou meme un employe est paye en fonction de sa rarete et de ce qu'il rapporte (c'est pour cela que les plombiers et couvreurs notamment sont tres bien payes)

+1
 
On doit etre paye en fonction de ce que l'on produit ( ce que l'on fait gagner à l'entreprise ) et pas selon une pseudo-éthique soit-disant morale et juste  
 
Un PDG ou meme un employe est paye en fonction de sa rarete et de ce qu'il rapporte (c'est pour cela que les plombiers et couvreurs notamment sont tres bien payes)

Et dans le cas de Messier (VU) et Tchuruk (Alcatel), t'en dit quoi ?
Tu vas pas me dire qu'ils ont fait une gestion saine et gagner du fric à leur boite toodmaÿme ?

mais oui je susi d'accord, sauf que rien ne justifie leur salaires, ils ne se contentent pas de bien vivre, ils sont écrasés sous les tunes. fo arreter, moi jsuis bac+5 et je devrai taffer 10ans pour gagner ce que eux recolte en 1 mois ^^ oki je ferai peut etre pas vivre une societe, mais il faut garder un certain sens des realites : trop c'est trop (je n'ai jamais dit : 'les patrons au smic')

Quand on ose continuer à affirmer que le M.arché est autorégulateur, que la concurrence est pure et parfaite et que les agents économiques sont rationnels, c'est faire preuve d'une rare mauvaise foi et d'un esprit critique proche du néant.

Le marché est en grande partie auto-régulateur, mais pas totalement.
 
Certains point doivent être contrôlé.
 
Aujourd'hui, quand on travail dans la finance, force est de constater que beaucoup de chose sont contrôlées et ne devrait pas l'être, ce qui paralyse une partie de l'activité...
Et quelques autre chose, beaucoup moins nombreuses, ne sont pas contrôlées alors qu'elle devrait impérativement l'être...
 
Pour ce qui est du 50 50 entre l'investisseur et le travailleur, je te rappelle que l'investisseur se ruine si l'entreprise échoue.
 
Lorsque la bourse perd 60%, c'est l'actionnaire qui trinque... Alors si tu ne lui donne pas de dividende, il ne prend pas le risque, il se barre, le système capitalisme disparait, et tu efface deux siècle de progrés formidables pour revenir à la révolution française...
 
Car il faut bien reconnaître que le capitalisme à engendré 10 fois plus de progrès dans tout les domaines que durant tout les millénaires passés.
 
Alors si vous trouvez une alternative permettant de financer le progrès avec autant d'efficacité, allez la vendre au partie socialiste, je pense qu'ils sont preneurs  

Le marché est en grande partie auto-régulateur, mais pas totalement.
 
Certains point doivent être contrôlé.
 
Aujourd'hui, quand on travail dans la finance, force est de constater que beaucoup de chose sont contrôlées et ne devrait pas l'être, ce qui paralyse une partie de l'activité...
Et quelques autre chose, beaucoup moins nombreuses, ne sont pas contrôlées alors qu'elle devrait impérativement l'être...
 
Pour ce qui est du 50 50 entre l'investisseur et le travailleur, je te rappelle que l'investisseur se ruine si l'entreprise échoue.
 
Lorsque la bourse perd 60%, c'est l'actionnaire qui trinque... Alors si tu ne lui donne pas de dividende, il ne prend pas le risque, il se barre, le système capitalisme disparait, et tu efface deux siècle de progrés formidables pour revenir à la révolution française...
 
Car il faut bien reconnaître que le capitalisme A engendré ( au passé, maintenant c'est fini) 10 fois plus de progrès dans tout les domaines que durant tout les millénaires passés.
 
Alors si vous trouvez une alternative permettant de financer le progrès avec autant d'efficacité, allez la vendre au partie socialiste, je pense qu'ils sont preneurs  

Le jour ou tu seras à la rue, faudra aussi que tu réflechisses à une alternative.

Et toute l'innovation permanente elle vient d'ou ?

De la recherche fondamentale ET publique...

Et toute l'innovation permanente elle vient d'ou ?

Le nouveau Colgate Total vient de la recherche publique ?

il a été prouvé que la part  de la masse salariale dans les fruits de l'augmentation de productivité a été maximum en 83 ou 84 et que depuis elle ne cesse de diminuer.

Ton 1er quote "passe" encore...
 

 
C'est pas de la tienne que je parlais, mais de celle pronée par les discours de Raffarin et du Medef (pléonasme ). Tu vois, t'a encore interprété dans ton sens... Ensuite je consomme commerce équitable et pas de produits 1er prix.
 
j'ai interpreté dans le sens que j'ai compris, arrête d'être parano
 
Malheuresement les faibles salaires, précaires, chômeurs et rmistes n'ont pas ce choix...
 
on tourne en rond là, selon toi un pauvre est obligé d'acheter moins cher et donc d'encourager la quete de la rentabilité, mais les entreprises elles font quelque chose de mal en cherchant à les satisfaire en baissant les prix et en augmententant leurs choix de consommation...
 
Heuresement qu'il reste des personnes capables de soutenir la consommation car ils peuvent voir venir (aka fonctionnaires par exemple).
 
une fois n'est pas coutume, on ne peut pas comparer, ne serait-ce qu'à cause de la diversité des marchés (acheter des nouilles c'est pas exactement la meme chose que d'acheter une Porsche)
 

 
Causes économiques, sociologiques, sociales et politiques sont intrinsèquement liées, que ça te plaise ou non. Une des "merveilles" du libéralisme économique est de faire croire à un nombre croissant de gens que la sphère économique et financière serait déconnectée des autres, aurait sa propre autonomie, sa propre rationnalité... en balayant d'un revers de main ce qui a existé avant.
 
liées comme des causes et des consequences, OUI. sans aucun doute. mais dans ton analyse, tu oublie qu'une que si ces 2 choses sont effectivement liées, l'une est la consequence de l'autre.
 
Quand on ose continuer à affirmer que le M.arché est autorégulateur, que la concurrence est pure et parfaite et que les agents économiques sont rationnels, c'est faire preuve d'une rare mauvaise foi et d'un esprit critique proche du néant. En résumé être un robot...
 
c'est surtout faire preuve de betise, parce que plus personne n'y croit aujourd'hui. et je trouve que c'est un peu naif de ta part de croire que certains acteurs determinants y croient.
 

Et dans le cas de Messier (VU), Tchuruk (Alcatel), Michel Bon ( ) t'en dit quoi ?
Tu vas pas me dire qu'ils ont fait preuve d'une stratégie/gestion saine et fait gagner du fric à leur boite toodmaÿme ?

Les français et allemands ont du savoir faire, mais ils sont 5 à 10 fois + chers que les indiens, chinois etc.
 
Que proposes tu ? baisser le smic à 100euros / mois ??
 
Le système économique - libéral - est maintenant sans solution, du moins pour les anciens pays industrialisés.  
Mais, horsmis les exclus du système, ce n'est de l'intérêt de personne de le reconnaître ouvertement.