Reprise du message précédent :

Ah la part contre la tres large majorite des historiens sont d'accord pour dire que les sources _variées_ (romaines, juives, etc...) et écrites de l'époque montre qu'un certain Jésus, crucifié, a eu une forte influence (bref, a foutu le bor***) a cette époque.
Les miracles rapportés, la résurection, sont intrigants (du point de vue historien) mais sont une question de foi. Mais la question de jésus ayant existé est répondue : oui, et clairement (on parle du Jésus historique).
 
Après, je te conseille la lecture de "Christ philosophe" écrit par un spécialiste des religions super connu, francais (jsais plus son nom) qui montre l'impact de jésus à l'époque : la place nouvelle qu'il fait aux femmes, l'acceptation des autres, l'amour pour les autres meme, la justice sociale, etc... sont COMPLETEMENT nouveaux a l'époques, pas du tout acceptés, bref, une révolution. Qui a construit la société actuellem avec ses valeurs (même humanistes, quoique très différentes pour certains point de la pensée de Jésus). La société aujourd'hui est incroyablement dépendante de ce que Jésus à dit et fait à l'époque, qu'on le veuille on non, et indépendamment de tout foi en lui.

Vas-y, relève les erreurs. Le principal intérêt de la théologie c'est de confronter les opinions.

 
ben apporte-nous la lumière... montre-nous la voie...

Ha bah tu m'apprend un truc sur le coup la, merci de ton éclaircissement, je vais fouiller un peu pour en savoir plus  

OK, je fais ça ce soir.

Je parle pas de lumière ni de voie… Je parle juste d'un point de vue "historique".

 
Certains pensent que comme les Juifs (autour de Jérusalem) attendaient le Messie comme leur libérateur, et qu'ils étaient occupés par les romains... il évitait de se définir comme cela parce qu'il n'était pas venu pour libérer militairement.
D'ailleurs, avec la samaritaine (qui est donc en samarie, une communauté juive, considérés comme des "sous juifs" par ceux de jérusalem, et qui n'avaient pas tout a fait les même considérations) il se définit comme le messie. En tous les cas incroyablement plus clairement que lorsqu'il est du côté de Jerusalem.
 
Ceci explique peut etre cela.

 
si on peut plus faire des images...  

c'est le concept de la Trine. Ça à l'air merdique comme ça mais cherchez "Trine" dans un wiki vous verrez    

je crois que son post était une boutade  
 
[edit] grillé. Ce topic soulève les foules autant que Jésus à l'époque!!!
Comme quoi, ca ne laisse pas du tout indiférent ^^

Ouais, mais au moins en partant sur de vraies bases.  
 
Si tu parles de l'équipe nationale de foot de France en 2009 en disant que l'entraîneur c'est Roland Courbis… Tu as beau parler et confronter des opinions, la discussion restera pourrie car ça part sur des données fausses.  

Oui, merci… Ça, j'avais compris…

 
Moi, je pensais à un topik du dredy... et finalement, c'est intéressant, ludique, et on apprend des trucs... c'est beau HFR

Ben non, les Juifs reconnaissent pas Jésus comme étant le fils de dieu, sinon ils seraient chrétien (par définition). Du coup les juifs attendent encore le Messie, contrairement au chrétien pour qui il est déjà venu.
 
Mais pour les chrétien c'est bien le fils du dieu des Juif et le Messie (et l'ancien testament fait aussi parti de la bible des chrétiens).
 
Le Dieu des 3 grandes religions monothéistes est sensée être le même.

Les vraies bases ... celles qui disent que la femme est sortie de la côte d'un homme ?

J'ai vu un reportage sur national geographic je crois, ils ont fait l'inventaire de tous les "prophètes" de l'époque... et expliqué comment et pourquoi c'est jesus qui est resté dans l'histoire, alors qu'il n'avait rien de plus ou de moins que les autres. C'était intéressant, même si j'ai tout oublié

Je connais mal la religion judaïque.  
 
Merci pour l'info, je vais regarder ça...  

 
Non en fait il y a un point majeur apporté par le nouveau testament, par Jésus : il est venu étendre le message de Dieu à toutes les nations. Même les ouzbeck (boutade pour dire tous hein, j'ai rien contre l'ouzbékistan - ca s'écrit comment ??) . Bon il y a des exemples dans l'ancien testament de non-juifs ayant intégré ce peuple, et ayant une importance forte dans l'histoire des juifs (la prostituée de Jéricho a intégré les juifs et est une ascendante de David, ascendant de jésus si je dis pas de connerie)
Cependant Paul est clair : le message de la résurection de Jésus s'adresse à tous. Et il est venu pour offir a tous une relation directe et "intime" avec Dieu le père. Le message transcende la vision juive qui est le "peuple choisit" de Dieu.
Certaines théologies disent que Dieu a choisit un peuple pour montrer aux autres autour, combien LUI était Dieu. En prenant un peuple pour exemple. BOn ca a merdé un peu (ahhh les hommes et le péché) mais de grandes choses on été faites... comme des pires de la part de ces hommes et femmes.
 
Toute la bible est un _récit_, récit qui notamment montre l'immense amour de Dieu pour les hommes. Au point d'envoyer son fils, se sacrifier pour nous et ainsi nous permettre d'accéder à Dieu. C'est le message central du christianisme, la "Bonne nouvelle". Je suis sur que d'autres vont pouvoir compléter ? Et corriger les bêtises du fait que j'essai de répondre rapidement ?

Ce que j'entends par les vraies bases :

Pour parler du judaïsme, la torah, l'AT et le talmud, pour parle de la chrétienté, la Bible (AT + NT), pour parler de l'islam, le Coran, etc.

Oui enfin si c'est le même Dieu, soit il est vraiment pas doué pour faire passer ses messages (pour un etre parfait et omnipotent ca la fout mal), soit il est complètement schizo tant les dogmes sont différents.

Ben non ! Regarde, les apôtres : ils étaient juifs ! Ce sont aussi les premiers chrétiens ! Donc les premiers "juifs messianiques".
A l'époque, peu après Jésus, il y a eu un grand débat dans la communauté (notamment entre Jacques et Paul) : est-ce que les chrétiens qui sont non-juifs (les gentils tels qu'ils sont appelés) doivent embrasser la religion juive et ses rites en même temps ?
Paul disait que non, notamment parce que les rites juifs sont culturels, et que les gentils n'appartiennet pas à cette culture : ils ne signifient rien pour eux.
Jacques au contraire, affirmait qu'il était _nécessaire_ pour les gentils de devenir aussi juifs. C'est visible dans le nouveau testament.
 
Après, c'est un débat qui n'a plus lieu aujourd'hui, enfin je crois pas.

 
Ou tant les hommes ont une culture différente, des visions complètement orientées selon leur milieu de vie, leur histoire... non    

 
J'ai essayé de sourcer mes propos avec les évangiles...
 
Après, quand je parle du dogme catholique c'est pas possible de se rapporter aux évangiles pour certains points puisque c'est pas dedans. L'assomption de Marie, par exemple, n'est pas dans les évangiles, ni même dans le reste du nouveau testament.

Ah, mais je ne parlais pas spécialement pour toi…

Et ca arrete un Dieu qui a envie de se révéler, ca ? Pas doué pour un omnipotent, c'est ce que je disais.

Des prophètes il y en a toute une tripotée (j'ai la flemme des les compter, mais dans l'ancien testament ça fait un paquet).
 

Bon, c'est l'argument standard : "si Dieu est omnipotent pourquoi on est pas tous gentils, beau et sans péchés avec la même opinion (la bonne) sur tout ?"

Des prophetes sont des hommes que Dieu a choisit pour parler en son nom, annoncer des choses, avertir, faire changer ...
Il y a un seul Messie, sauveur de tous. Les chretiens reconnaissent Jesus comme ce Messie, tous comme les juifs messianiques.
Les juifs par contre ne reconnaissent pas jésus comme le messie, et donc attendent le Messie.
 
C'est plus clair ?
 
PS: sauveur au sens qu'il te sauve pour la vie éternelle avec Dieu. En fait, selon la vision chrétiene (et même juive je crois, mais je connais moins, quelqu'un ??) chaque personne est éternelle. La vie sur terre est un passage. Un bout d'éternité (les 10% de Koko90   ) : énorme non  

J'ai déjà vu cette discussion quelque part  

 
Les TJ disent que seuls les gentils seront ressuscités après la fin du monde, les autres ils meurent pis c'est finit.

Apparemment on est nombreux a s'en poser de questions, et a vouloir en discuter ( smiley de circonstances   )

 
Oui   c'est surtout en "réponse" aux commentaires de Sidorku, thème qui a toujours tendance à virer à la baston.

 
L'éternité peut-être mais pas pour tous, l'enfer et le paradis c'est pas partagé par toutes les interprétations.

 
Bon ça va ressembler à une fixation, mais certains pensent qu'il ne va jamais revenir.

Nein. Dans la Bible, c'est écrit qu'il doit revenir. Dans son discours du Mont des Oliviers, ses disciples lui demandent quel sera le signe de son avènement et il leur répond. Donc, puisqu'il était avec eux, c'est qu'il doit revenir, sinon il leur aurait répondu "mais je suis déjà avec vous".