Reprise du message précédent :
pis je l'aime bien, c'etait un pur nihiliste

 
il me semblait bien que c'etait ca...  

 
oui ce sont des simples hommes, mais grace a Dieu  ils ont pu faire des miracles:
-Moise a ouvert la mer rouge en deux ...
-Jesus faisait revivre les gens, les guerisaient des maladies...
-Mohammed a coupe la lune en deux ...
 
Ses hommes devaient avoir une preuve qu'ils venait du Tout puissant, sinon les gens n'auraient pas cru, malgre les miracles certains n'ont pas crus.

 
tu peux raconter l'histoire de la lune coupée en 2 stp ?

 
sourate la Lune

 
non je continue a dire que Jesus n'est venu que pour le peuple Juif. c'est les hommes qui ont voulu en faire un message universelle.
 

Moi j'aimerais savoir quelle colle il a utilisé pour la ressouder ?

t'as pas honte de troller comme ca marc ?
 
pour en revenir a la lune, j'ai rien compris...

 
lis ca si t'interresse :
http://www.jesusreviendra.com/signs/signs001.html

 
bon le site en parle comme d'une prophétie pas comme de qq chose que Mohammed aurait fait...

C'est marrant, on dirait de l'interprétation de nostradamus.

 
c'est rapporte dans un Hadith(vie du prophete), il l'a fait pour convaincre des mecquois

 
un peu...
 
m'enfin c'est des prophetes au meme temps, ils font des propethies, d'autres gens les interpretent deriere.

 
1) bah faut que tu lises le coran avant de porter des conclusions erronnées! lol avec des "si", on peut dire beaucoup de choses... Bon bah lis-le et tiens-moi au courant
 
2) Le coran a été dicté par Dieu, donc t'es en train de dire que Dieu aurait mieux fait de lire le NT qui n'est qu'une rédaction erronée d'humains, assez marrant... faut dire qu'a cette epoque y avait pas de sgbd pour preserver toutes les infos...

 
tres bon site que tu proposes!
 
j'viens d'apprendre que les musulmans et les chretiens s'unifierons!
 
vous imaginez Bush + Saddam   ? loooool

Juste pour en revenir a la lune "coupée en deux" ou "labourée" selon les traduction, H.G Wells se serait pas inspiré de cette histoire pour "la machine à explorer le temps" ? (adapté en film d'ailleurs qui est plutot réussi)

 
saddam c pas la plus belle representation des musulmans ... t'aurais pu choisir autre chose lol

ni bush d'ailleurs

Hmmmm ... je ne suis même pas sûr que Saddam soit réellement musulman si on considère les critères très stricts définissant un musulman.

 
RAHHHHH !!! J'ai l'impression de parler a des tetes de bois.
 
Pour ton point n°1:
Je n'ai jamais dit que le Coran disait cela, c'est meme un point dont je conteste la veracite. Si j'ai ecrit cela, c'est que l'on m'a repondu: "si si, c'est le Coran qui le dit"
 
Pour ton point n°2:
Le Coran a ete ecrit pres de 600 ans apres le NT... Et s'en reclame. Tout ce que je lui demande, c'est d'etre coherent dans son heritage auto-proclame.
 
Apres si ton seul argument c'est:
le Coran dit la verite, Dieu l'a ecrit, tandis que le Nouveau Testament ou l'Ancien d'ailleurs sont mensongers car retranscrits par des humains... Je ne peux rien faire face a ce genre d'arguments. Ils ne reposent sur rien d'autre que ta foi.
 
Mais tu dois aussi te rendre compte que ton argumentation est completement deviee non ?
A dit que A est blanc
B dit que A est vrai
B dit que A est noir
Solution: "A" s'est trompe, puisqu'il a retranscrit par une main humaine, tandis que "B" a raison contre le propre avis de "A", puisque "B" lui vient de Dieu.
 
Votre raisonnement (Dieu l'a ecrit etc...) me rappelle les bigots chretiens qui refuse de considerer le symbole du recit de la Genese pour preferer en faire lecture litterale.
 
Desole, mais je persiste a croire que l'on peut etre croyant et conserver un zest d'esprit critique et d'intelligence.

de nos jours un croyant au pouvoir c a 99% un intégriste ou au mieux un corrompu jusqu'a la moelle

et ce qui est grave c'est qu'a lire ce topic, on pourrait avoir envie de te donner raison prodigy...

assez d'accord avec Grith.  
 
comment vous pouvez etre "surs" du contenu du coran ?  
Pourquoi il n'aurait pas été réecrit/reinterprété par des hommes ?

 
donc pour toi un exemple con, Mohamed 6 a ton avis, 99% integriste ou corompus jusqu'a la moelle ?

 
comment tu peut etre sur de ce qu'on ta appris a l'ecole sur le moyen age, l'histoire de france, bref ce qu'on trouve dans les libre
ca aurait pu etre reecrit de main d'homme egalement

 
A la différence qu'on ne se base pas ses actions quotidiennes sur ce qui c'est "soit-disant" passé au Moyen-Age et que personne n'a dit que c'était la vérité absolu de blablabla... (remplacez par un discours bien pompeux)... d'ailleurs les profs d'Histoire incitent généralement à prendre du recul en précisant bien que l'Histoire n'est qu'un prisme... pourquoi n'est-ce pas pareil dans la religion ?

Ça résume mon premier problème avec la religion. Catholiques, juifs et musulmans croient au même dieu, mais à différentes étapes de sa parole. Quand je lis qq1 qui dit que l'islam est la dernière version de la parole, comment peut-il en être sur ? Peut-être dieu n'a t-il filé sa parole qu'aux juifs, que les deux types d'après n'étaient que des imposteurs.  
 
Mon second problème, c'est l'évolution de la langue, sujet que je n'ai jamais vu abordé. Pour un musulman, traduire le coran dans une autre langue est perdre le message originel - je suis d'accord. Maintenant, traduire la langue de 600 après jc en langue 2000 après jc est aussi perdre le message originel. Je ne connais pas grand chose en arabe, mais les cas où les mots français ont complètement changé de sens sont nombreux : le 'très smart' de proust du début du siècle n'a plus aucun sens, on peut le comprendre car ça reste assez proche. Des mots si simples comme 'jamais' ou 'pédagogue' ont complètement perdu leur sens originel ! Remonter 1400 ans en arrière et penser comprendre la parole de l'époque ? Ça me semble impossible.

 
on ne sait pas tout sur le moyen age, et on ne pretend pas tout savoir.  
 
sinon il existe enormement de documents datant de cette periode et certifiés comme etant des originaux, puis il y a aussi des archeologues qui font des fouilles.  
 
pis il y a aussi des points de vue des historiens qui se confrontent, des hypotheses qui naissent et disparaissent, des analyses scientifiques qui contribuent a mieux comprendre certaines choses.
 
le truc qui est sur c'est qu'aujourd'hui on a une vision du moyen age qui n'a rien a voir avec celle qu'on avait il y a encore 30 ans par exemple. et la vision qu'on aura dans 30 sera aussi tres differente.
 
bref, je veux dire que meme le passé historique n'est pas figé, et qu'on n'arrete pas de le remettre en cause...
 

Ça a été écrit de main d'homme et falsifié à de nombreuses reprises. Tout historien te dira que s'il trouve trop de témoignagnes concordant sur un événement, il doutera fortement. Maintenant, cette histoire est issue d'interactions entre les peuples : une guerre france / angleterre produit des textes au moins dans les deux pays, des missives aux rois des pays avoisinants, des scribes qui la racontent - bref, de multiples sources. C'est déjà plus fiable qu'un seul type à un seul moment.
 
Il y a un passage intéressant sur l'histoire de france assez récent : après la révolution, on a inventé des histoires comme la ceinture de chasteté & le droit de cuissage pour dépeindre l'ancien régime comme une vraie saloperie et encourager le passage dans le nouveau. Il n'en reste pas moins que c'est une belle connerie, qu'encore aujourd'hui (200 ans après !) beaucoup croient à la ceinture de chasteté.
 
Donc, croire qu'un message vieux de 1400 ans est arrivé tel qu'écrit à l'époque, c'est vraiment un acte de foi - qui pour moi ne repose donc sur rien.

 
 
corrompu c léger pour mohamed 6, trouve moi un dirigeant irréprochable, il y en a pas, et ca, ca na souvent rien a avoir avec la religion ...

 
c'est simple dans le Coran subsiste une suite mathematique des lettres des mots, peut etre d'autre chose encore..;
il y a deja la mathemtique du chiffre 19, si t'enleve un mot la suite est cassé
 
voici un exempple :
 

 
Malgré ce que certaines peuvent pensé des dizaine de milliers de savant travail sur les ecrits coranique et tout ce qu'on a pu trouvé en rapport avec l'islam.
Ces savant dédient leur vie a l'étude des textes et emmetent des hypotheses sur certains preceptes
 
Pour ca qu'il y a des passage du coran par exemple, sur lesquelles les differentes écoles sont en conflits.
 
L'islam est basé sur le coran mais également comme on l'a dit sur le sunna, sur d'autres textes, sur des récits de l'époque etc...

 
Bah donc tu considere que tout les dirigeants sont corrompu.
Alors pourquoi dire "un dirigeant croyant"  
 
La tu reviens sur ce que t'a dit juste avant, si ce n'est pas le cas tu peut donc avoué qu'on peut avoir un croyant au pouvoir sans qu'il ne soit 99% integriste

 
Y'en a plein plein des preuves mathematiques comme ca
 
Comme par exemple le fait que dans le coran il y ai écrit sur les 524 pages, précisements 12 fois le mot "lune" 30 fois le mot "jourS" et 365 fois le mot "jour"
 
et chaque concept genre paradis/enfer, chatiment/pardon etc.. est ecrit chacun le meme nombre de fois chacun

 
écoute moi je regarde l'histoire contemporaine, l'actualité, et si un croyant, juif, chrétien musulman était au pouvoir avec une juste compréhension de ses textes, une justice équitable et aucune corruption dans son palais/élysée/ministère, ca se saurait, je ne critique pas les messages révélés des 3 religions, ce que je critique ce sont les hommes qui s'en inspire

et juste un truc, pourrait tu prouvé ce que tu avance, en disant que Mohamed 6 est corrompu tres largement ?
 
Avancé un truc et le dire c'est une chose, maintenant prouve la, la c'est different
 
faut pas se lancé dans un truc quand on a pas les moyens de le prouvé et ne pas dire des choses non fondés

 
On ne parlais pas de ca la, pkoi tu me dit ca ?
Tu t'ecarte de ce dont on parlait

 
y a un bouquin pas mal d'aamin malouf qui parle de l'an 1666 et de la supposée apocalypse qui aurait du intervenir cette année et de tous les efforts des cabalistes qui par des chiffres cachés dans des livres divers essayaient de convaincre les gens que ca se produirait...
 
ca me rapelle aussi l'histoire du type qui avait réussi a trouver un code mathemathique dans la bible et percer ce code pour reveler des evenements qui y etaient cachés concernant le passé, le présent et le futur. c'est sorti la veille du passage a l'an 2000 et ca avait assez bien marché d'ailleurs.
 
bref, tout ca pour dire que si on veut absolument trouver un sens caché dans un livre on peut presque toujours le trouver...

 
corrompu, si ce nest pas lui cest son gouvernement.
Les milliards que l'état touche, et les millions que les collectivités touchent ne sont nullement visible dans la vie des marocains, jdis ca parce que je connais ce pays et comment on y vie, alors peut etre que ca changera avec ce nouveau roi, l'ancien lui ne s'en cachait pas. dieu seul sait.

la preuve evidente que construire un livre avec des suites mathematique + message pour l'humanite + poesie (avec rime) est impossible pour etre issue de la mainde l'homme, ca nous vient tout droit du Tout puissant

 
L'ancien clair yavais grave de la magouille mais le nouveau a fait le menage (jsuis marocain jsuis assez au courant de ce qui spasse dans mon bled)
 
Bref mon pays a beaucoup beaucoup changé depuis l'intronisation de Mohamed 6 et ca c'est tres largement visible dans le quotidien des marocains, encore quelques années et le maroc sera bien bien mieux
 
Franchement j'ai un respect total pour ce nouveau roi qui pour une fois a vraiment envie de faire avancé son pays et non son compte en banque