Seule la stat pourra nous le dire, mais intuitivement il n’y a pas de raison ou alors tirée par les cheveux (les femmes qui paient ont plus de thunes et ont donc un avantage concurrentiel leur permettant d’être plus exigeante sur la taille. Mais franchement j’en doute)

Ça vient probablement d’ici vu les dates : https://www.statista.com/study/9408 [...] nd-report/

Nope, c'est pas dans les tables indiquées.

J'aime beaucoup ce que vous faites  

Non mais si ca ce trouve c'est parfaitement legit, il s'agit pas de crier au fake.
Concrètement quand on parles de fourchette de selection ca me parait logique de voir une pseudo courbe de gauss qui tourne autour des 1m90. Quand on parle bien de préférence.

'tain c'est grand 1m90. Beaucoup de meuf ne doivent pas beaucoup baiser si ça fait parti de leurs critères.

 
non, faut payer pour avoir accès à la fonction de tri
ça va pas plus loin …
(y a 1 an c’était gratis d’ailleurs)

'tain c'est grand 1m90. Beaucoup de meuf ne doivent pas beaucoup baiser si ça fait parti de leurs critères.

On parle bien d'inclusion dans une fourchette de recherche, et non pas d'une valeur unique recherchée.
Si ta fourchette dans les critères c'est entre 1m65 et 2m10, alors tu rentrera dans la stat des 1m90.

Okay, débile  

 
Voilà. Donc cette stat ne représente que les utilisatrices qui payent un abo Bumble.
 
Ça représente combien de % des femmes sur Bumble ? J'ai pas l'impression que ce soit la majorité des femmes, le fait de payer un abo.  
 

C'est ce que décrit le graph, hein

 
Voilà. Donc cette stat ne représente que les utilisatrices qui payent un abo Bumble.
 
Ça représente combien de % des femmes sur Bumble ? J'ai pas l'impression que ce soit la majorité des femmes, le fait de payer un abo.  
 

Encore une fois, y a t il une raison évidente qui pourrait expliquer que les femmes payant un abonnement ait des goûts très différents de celles n'en payant pas?

Encore une fois, y a t il une raison évidente qui pourrait expliquer que les femmes payant un abonnement ait des goûts très différents de celles n'en payant pas?

Très mauvaise nouvelle pour tous les short kings du topac    
 
https://img3.super-h.fr/images/2022 [...] b021bb.jpg
 
Le graphe est pas facile à comprendre mais en gros : en abscisse y a la taille des mecs et en ordonnée le % de mecs qui passent les filtres mis par les meufs  

Encore une fois, y a t il une raison évidente qui pourrait expliquer que les femmes payant un abonnement ait des goûts très différents de celles n'en payant pas?

Ben elles sont obligées de payer parce que justement tu peux filtrer sur la taille. Ca peut être un énorme biais.

 
Voilà. Donc cette stat ne représente que les utilisatrices qui payent un abo Bumble.
 
Ça représente combien de % des femmes sur Bumble ? J'ai pas l'impression que ce soit la majorité des femmes, le fait de payer un abo.  
 

J'ai bien compris  

Peut-être aussi que les filtres autorisent qu'on entre une taille minimum sans maximum. Ce qui éliminerait plus les petits que les grands.
Si les utilisatrices trouvent souvent un intérêt à entrer une taille minimum, elles n'en trouvent peut-être pas à entrer une taille maximum.
D'après le graph les mecs de 2m13 entreraient plus souvent dans l'intervalle de recherche que les mecs de 1m80. J'ai un doute quand au fait que ça reflète les préférences d'une majorité.
 

Ca ne change en rien leurs préférences et les préférences de celles qui ne paient pas

Peut-être aussi que les filtres autorisent qu'on entre une taille minimum sans maximum. Ce qui éliminerait plus les petits que les grands.
Si les utilisatrices trouvent souvent un intérêt à entrer une taille minimum, elles n'en trouvent peut-être pas à entrer une taille maximum.
D'après le graph les mecs de 2m13 entreraient plus souvent dans l'intervalle de recherche que les mecs de 1m80. J'ai un doute quand au fait que ça reflète les préférences d'une majorité.
 

Peut-être aussi que les filtres autorisent qu'on entre une taille minimum sans maximum. Ce qui éliminerait plus les petits que les grands.
Si les utilisatrices trouvent souvent un intérêt à entrer une taille minimum, elles n'en trouvent peut-être pas à entrer une taille maximum.
D'après le graph les mecs de 2m13 entreraient plus souvent dans l'intervalle de recherche que les mecs de 1m80. J'ai un doute quand au fait que ça reflète les préférences d'une majorité.

'tain c'est grand 1m90. Beaucoup de meuf ne doivent pas beaucoup baiser si ça fait parti de leurs critères.

La difficulté à trouver gratuitement. Eventuellement parce qu'elles ont des critères de recherches trop exigeants?
Des raisons, ça existe..

Ca ne change en rien leurs préférences et les préférences de celles qui ne paient pas

 
juste effrayant de voir des nénettes sur la meme appli six, huit ans plus tard, toujours célib avec deux ou trois aventures comme cv actualisé.. parce que "si c'est pas l'idéal j'en veux pas"  
 

Si tu fais 2m13, tu répond à 40% des critères de recherches, donc moins recherché que les mecs d'1m80.

Euh, c'est quand-même pas la première fois que ce sujet débarque et on va pas faire comme si on savait pas qu'il valait mieux pour un mec qu'il soit grand s'il veut pécho sur SDR.
Y'a rien de surprenant là.
 
Demande à n'importe quelle meuf, le physique de son homme idéal commence par "grand brun"

1m80 c'est 5'11 donc environ 31% sur le graph. Il est moins recherché que le mec de 2m13 (+40% comme tu le mentionnes).
 

Oui mais si la population n'est pas représentative, ça ne vaut plus rien. Ca revient à dire que celle qui veulent de grands et qui payent pour ça, préfère les grands.

 
1m80, c'est six pieds.

C'est bizarre votre histoire. Y en a qui aiment les grands et qui sont pretes à payer pour voir des grands, mais aucune qui n'aime les petits et qui serait prete à payer pour voir des petits?
 
Ca me semble déjà bancal. Votre raisonnement selon lequel les femmes serait pretes à payer pour avoir accès facilement à ce qui est rare devrait se voir des deux cotés de la distribution.
 
Encore une fois, donnez moi des éléments qui expliqueraient que l'échantillon des payeuses est très différent de l'échantillon global. J'ai donné une piste tout à l'heure, je ne suis pas fermé sur le sujet.

C'est bizarre votre histoire. Y en a qui aiment les grands et qui sont pretes à payer pour voir des grands, mais aucune qui n'aime les petits et qui serait prete à payer pour voir des petits?
 
Ca me semble déjà bancal. Votre raisonnement selon lequel les femmes serait pretes à payer pour avoir accès facilement à ce qui est rare devrait se voir des deux cotés de la distribution.
 
Encore une fois, donnez moi des éléments qui expliqueraient que l'échantillon des payeuses est très différent de l'échantillon global. J'ai donné une piste tout à l'heure, je ne suis pas fermé sur le sujet.

C'est bizarre votre histoire. Y en a qui aiment les grands et qui sont pretes à payer pour voir des grands, mais aucune qui n'aime les petits et qui serait prete à payer pour voir des petits?

Ca me semble déjà bancal. Votre raisonnement selon lequel les femmes serait pretes à payer pour avoir accès facilement à ce qui est rare devrait se voir des deux cotés de la distribution.

Encore une fois, donnez moi des éléments qui expliqueraient que l'échantillon des payeuses est très différent de l'échantillon global. J'ai donné une piste tout à l'heure, je ne suis pas fermé sur le sujet.

1m83 pour 6'
 
1m80 c'est bien 5'11

Beaucoup de femmes vont préférer les les grands

1m80, c'est six pieds.

Ah bah voilà on y arrive  

C'est pas a nous de te les donner. C'est aux statistiques de le faire. Et c'est toi qui nous apporte les stats, ici. C'est donc à toi de prouver que tu as raison.
Nous on ne fait que dire qu'on ne peut rien conclure.