Reprise du message précédent :
 
Sauf qu'à celle-là, il est impossible de répondre vu qu'on n'a pas de statistiques fiables.

Pour le féminisme ou pour le célibat ?  

 
Je disais juste que je n'étais vraiment pas un bon exemple pour son 2).

 
C'est pas la définition admise dans les stats. Les stats ne retiennent juste les gens qui ne sont pas marié/pacsés ou en concubinage ... Donc le mec qui nique toutes les semaines il sera considéré comme célib.  
 
Faudrait plutôt parler d'abstinence sentimentale subie

Donc ceux qui pratiquent l'abstinence mais sont fou amoureux de leur conjoint sont célibataires ?

Ou pas.

 
Ils vivent en concubinage ou sont mariés donc ne sont pas célib et ce même si ils ne baisent pas.  

 
 
C'est pas faux en fait  

Ouais ou pas.  

En même temps à part les catho et autres religieux intégristes (et encore, la on est dans un schéma de désir refoulé), je connais pas trop de personnes qui sont abstinent de longue date (quand ces dernières ne sont pas encore pussales) et qui ne le subissent pas.  

A mon avis, l'individualisme est une cause majeure du célibat, ainsi que du nombre croissant d'échec des mariages. On est de moins en moins tolérant.

Autant t'as des passages marrants, autant c'est lourd de te voir chercher la petite bête facile dans chacun des posts d'un gars que tu prends à la jambe pour ne plus le lâcher    
Comme tu l'as vu, conjoint = non célibataire
célibataire = personne qui n'entretient aucune relation suivie et réciproque de type amoureuse avec autrui    
 
Mais fais toi plaisir et tu pourras sûrement trouver une faille à cette définition    

 
Encore des stats qui veulent rien dire ...    

Pas forcément. Un couple abstinent peut n'etre ni pacsé ni marié, ni habiter ensemble, et ils seront classés comme célibataire tant pour la définition de Doros que pour la définition officielle.

C'est pas ma faute su vous utilisez des mots qui soit n'ont aucun sens, soit vous ne le connaissez pas.

Reste à savoir si ça s'appelle encore un couple.

CQFD.

 
C'est un fait. 1 mariage sur 2 se fini en divorce. Raison ? Le divorce de plus en plus facile (CM, requête conjointe etc ...), la désacralisation du mariage et de la vie de couple ... Les gens se tirent dès qu'ils ont un pet de travers et ne tolèrent plus rien ...
 
D'un autre côté on leur en veut pas trop. Y a 50 tu te faisais chier pendant 30 ans à faire le même job de con, à vivre avec la même personne qui te faisait chier et que t'avais épousé à 18 ans dont t'as eu 4 mômes ... D'un autre côté c'est vrai que c'est maintenant poussé à l'extrême, les gens ne font plus d'efforts et préfèrent choisir la solution de facilité en se tirant.  

 
Ouais cool ... t'en connais beaucoup des comme ça ? ...  

C'est pas parce que j'en connais pas personnellement qu'il faut nier leur existence. A ce compte-là, muchacho va se mettre à nier l'existence des filles.

 
Non mais c'est eddy_ hein. Il pourra toujours essayer d'argumenter pour caser sa propre existence et vision de la vie sentimentale ... Le fait est que la définition est claire, point barre. Les exceptions de cons, on s'en fout.  

 
Quid de ceux qui se tapent leur chien ? Tu les classerais dans quoi ?

 
Je ne trouvais plus le terme

La définition est claire, mais la vie sociale est un peu plus complexe que les cases à cochers célibataire-vie-maritalement-marié des formulaires administratifs.  

 
Ok alors, est-ce qu'il y a plus de misère sexuelle aujourd'hui ou non ? Est-ce que ça augmente  ?

 
Ok eddy_  

Zoophilie, juste-au dessus des asexués comme toi.

T'aimes bien poser des questions qui n'ont pas de réponse, toi.

 
Je crois même pas, puisque normalement les stats que j'avais lu font la différence entre habitent en concubinage, sont en couple etc ...  
 
Donc on y vient, à partir de quel instant on se considère en couple ? Les stats disent, t'as une meuf ou un mec à l'instant T du sondage, tes en couple, point barre.  

Les stats, y z'ont pas une case "it's complicated" comme sur facebook ?

 
WAT ?  

 
Sauf qu'encore une fois ta tout faux, l'asexualité est un état choisi et non subit. Comme tu le fais quoi .

 
Non mais je m'intéresse aux évolutions sociologiques    
 
D'après un journal, il n'y a jamais eu autant d'offres aujourd'hui pour socialiser/rencontrer des gens. Meetic, ovs, aum, facebook, twitter, etc. Normalement ça devrait créer plus de rencontres,
 
or on assiste aussi à un phénomène de nolifisation de la société, et de misère sexuelle.  
 

Il suffit de se mettre à la place des statisticiens de l'office des statistiques: quelles infos ont-ils à disposition ?
Ton lieu d'habitation, le nombre de gens qui vivent sous ton toit, et la situation familiale que tu déclares (célib, concubin, pacsé, marié). Toutes ces infos sont sur ta déclaration d'impôts.
A partir de là, tu peux faire autant de catégories que ces informations permettent, et c'est tout. Le reste n'est que spéculation.

 
On m'avais filé une étude en cours sur la misère sexuelle et les études. Une étude montrait que tu trouvais incommensurablement plus de gens seuls et miséreux à Bac +5, variable fluctuante selon le secteur pro, que chez les prolo avec un cap ...

Rien ne dit que ce n'était pas la même chose il y a 100 ans.

Euh non... y'a un monde en dehors d'internet.

 
On assiste surtout à un phénomène social de communautarisme à la noix qui va étrangement de paire avec la monté de l'individualisme ... Ces trucs censés rapprocher les gens ne font que les éloigner au final.  

Vous imaginez le statisticien qui doit demander à Hannae son statut marital ?  

 
Y a même 500 ans ... Lorsque l'imprimerie à été inventé on à l'église à taxé le livre d'objet associal coupant les gens des uns des autres et les enfermant dans leur petite bulle et monde imaginaire ... Comme quoi, déjà l'effet MMORPG avant l'heure !

 
Et c'était quoi les causes ?  
Une éducation plus moraliste ? Choix plus sélectif des partenaires ?