Reprise du message précédent :
c est ici le topics "je refaits le monde en 3 etapes"?

On est samedi plus vendredÿ
Viens sur le topic sur la constitution européenne on s'amuse bien là bas au moins tout le monde sombre dans l'exrême et ça vire en opposition crypto-gauchiste vs néo-libéraux

Je te croyais pragmatique.
 
Pourtant en faisant celà, 2007 c'est mort .

 
peut etre, mais au moins le PS serait un parti, et pas un groupement fabriqué à la va-vite pour presenter un tocard en 2007...

 
je pense qu'il faudrait que le PS hollandien crée un Parti centriste , de cette façon il y'aura équilibre avec l'UDF, une sorte de nouvelle alliance du centre pourrait apparaïtre.
 
Fabius Mélanchon & co représente bien plus l'Esprit socialiste , c'est en aucun cas à eux de partir.
 
 
C'est une course pour savoir qui sera le plus à gauche et pas l'inverse
 
 
 
en tout cas comme je l'ai dis hier et avant hier , aujourd'hui fin du PS , par K.O jamais les Non du PS ne vont signer ce machin... surtout la partie faisant reference au nianiania rejet de la xenophobie ( du genre quand tu dis non tu es xenophobe )

le ps semble diablement bien antidemocrtique
ils sont contre les electeurs  
leur site est un fouilli ou on ne peut pas s'exprimer
ca ressemble bigremente a un umpouette bis  
je prefere encore voter communiste

 
Le PS est a mon avis le parti qui ecoute et donne le plus de pouvoir à ses militants, apres je metterais les verts.
 
Etre contre ses electeurs, ca n'a pas de sens. Un parti propose une vision et un projet, ensuite les gens suivent ou pas.
 
Ce n'est pas parceque la majorité des electeurs qui vote habituellement pour le PS étaient pour le non que la direction du parti doit prendre une voie en désaccord avec le choix de ses militants. Franchement, ca me generait pas de me passer des electeurs qui ont voter pour LCR/LO au premier tour de 2002 au lieu de pour Jospin.

J'ai oublié : rien n'empeche la création d'un parti plus a gauche pour ceux qui ont des idées plus a gauche. Vous voulez changer les choses, militez et/ou créez un parti, allez au PC,...

 
Je peux pas, c'est beaucoup trop catho. En plus, je te rappel que je suis pour l'augmentation des impots sur les bénéfices et les plus values, la diminution des charges sociales, la création d'une TVA sociales, le marriage gay, la libéralisation des drogues douces, une vrai politique de logement social, pour garder EDF publique (mais pas la SNCF)...  
 
C'est pas des idées de gauche ca? Si je vais avec ca à l'UDF je vais me faire jeter. Alors je fais quoi, désolé mais le PS est la parti qui est le plus proche de mes idées.
 
Le monde n'est pas manicheen, j'ai beau avoir des idées de gauche, les vieux programmes economique du PS sont caduques et a coté de la plaque. L'état doit intervenir en régulant les marchés, pas en intervenant directement.

 
   Certains n'ont toujours pas compris la leçon faut croire...
 
Tout simplement minable, limite révoltant.
 
Le PS a perdu avec ces élections le peu d'estime que j'avais pour eux.
 
 
 
 
 
 

 
 
+ 2000  totalement révoltant comme comportement, qu'il se barre à l'UDF avec ses potes des beaux quartier, ensuite je pourrais de nouveau voter PS.

 
Bah non. Moi comme bcp j'ai voté exactement comme il dit, pour un parti minoritaire, juste pour indiquer une direction vers laquelle le PS devrait infléchir (enfin c'est ce que je pensais du haut de mes 18 ans). Car je SAVAIS qu'au 2ème tour ce serait Jospin vs Chirac, et que là je voterais pour Jospin. On connaît la suite.

 
Ah tu savais? Et sur quelle base?
C'est bien ce que je disais tu ne t'es pas senti représenté par le PS et tu aurais voté pour Jospin par défaut au 2nd tour. Pas de bol la démocratie en a décidé autrement.
 
 
 
A vous lire je peux maintenant vous assurer qu'à moins d'un sauveur (Jospin?) le PS est mort. Vous n'êtes d'accord sur rien de concret, vous vous déchirez entre "trotskistes" et "traitres libéraux" sans avancer le moindre programme ni d'homme rassembleur (politiqe de l'autruche commencée après 2002 pour éviter l'éclatement du parti)
Le processus qui s'était amorcé en 2002 est en train de se terminer et les miltants vont se séparer entre les divers partis de gauche et du centre car ils n'ont plus assez en commun pour avancer ensembles.

 
 
Qu’est ce qu'on est con, on a tous fait la même chose pour notre premier vote  

 
C'est toi qui ne comprends pas. Un grand parti avec exactement mes idées de l'époque, ça n'existait pas (et ça n'existera jamais). Mais ça ne me gênait pas d'avoir Jospin au final, c'était juste moins idéal, mais plus pragmatique. Rien à voir avec Chirac ou n'importe qui de l'UMP.

 
Soit dit en passant, je suis né à Epinay sur seine (vous savez, la ou a été fondé le PS) dans le 93, ma mère était employée de base à la SNCF et mon père bossait dans la métallurgie. Je n'ai pas l'impression de venir des beaux quartiers. Je n'ai pas non plus l'impression d'avoir fait parti des plus mal lotis.
 
Maintenant, j'ai fait de bonnes études et j'ai tres bien gagné ma vie, je monte maintenant une entreprise. Cela je le doit à l'education nationale et à l'ascenseur social qu'elle représente, je ne l'oublie pas.

 
Parti comme ça on peut dire que ça ne gênait pas grand monde de l'avoir mais pourtant personne n'en voulait (enfin si 15.5%). Faut pas venir pleurer après pour dire que c'est pas juste d'avoir Chirac/Le Pen, il y avait plus de monde à vouloir un de ces candidats que d'electeurs qui voulaient Jospin.
C'est ça la démocratie, c'est pas imposer un duel gauche-droite au seconde tour.

C'est une vision simpliste des choses. Je ne vois pas ce qu'il y a de démocratique dans un président élu à 82% alors que moins de 50% s'en seraient satisfaits dans d'autres circonstances. Le Pen était simplement le seul candidat "crédible" d'extrême droite, alors qu'il y en avait plusieurs à l'extrême gauche. Le système actuel entraîne des calculs bizarres. J'espère que si on ne le change pas, la majorité des partis de gauches s'accorderont pour faire une primaire.

 
Tu te trompes sur deux points
1) UMP / FN n'a rien d'un duel gauche droite
2) Il y a plein de monde qui voulait de Jospin mais qui ont voter LCR/LO au premier tour pour exprimer leur volonté d'avoir une politique plus a gauche. Ils étaient persuadé que Jospin serait au second tour.

 
C'est exactement ce que je pense, j'aimerai qu'il y ai une vrai primaire a gauche LCR/LO/VERTS/ (partie de melanchon & co) /PS pour designer un seul candidat de gauche pour les présidentielles au premier tour. Apres on verra si la droite peut encore gagner en France... :-)

Si les militants PS confondent héritage historique et sainte parole ils sont mal barrés

 
1/ je n'ai jamais dit le contraire
2/ Si les gens ne votent pas pour le candidat qu'ils veulent voir devenir président, je ne peux rien pour eux. Je rejoinds BPP là dessus: si tu estimes qu'il y a dérive tu deviens militant pour exprimer ta pensée, mais tu ne votes pas à côté de la plaque pour envoyer un message, ça n'est pas le bon moyen.
 

 
Le PS aura du mal a désigner un candidat unique alors pour mettre ts ces gens là d'accord bonne chance.

la xénophobie, avant la gauche l'utilisait quand la droite demandait des frontières physiques, maintenant la droite l'utilise quand la gauche veut garder des barrières économiques
Ils confondent vraiment les gens et les marchandises  

je pense que ca dependra du congrès que les socialistes vont avoir d'ici peu de temps.
s'ils remettent un des socio-traitre du PS a la tete, donc un DSK, lang hollande et cie, ca chiera encore pendant tres longtemps.
s'ils foutent un vrai type de guahce genre peillon, melenchon, montebourg and co, la ca ira mieux, et en 22 mois avant la presidentielle y'a moyen de faire qq chose.

c'est plus délicat que ça
personnellement en cas de duel Chirac/"socio-traitre" je voterais "socio-traire"
peut être même que si Sarko se présentait à la place de chichi je voterais "socio-traitre"
bref... faut pas tout simplifier! ce n'est pas parce que Dsk, Hollande et Lang sont des personnes honnêtes, droites et intelligentes qu'elles n'ont aucune chance pour les présidentielles

 
Le problème c'est que jospin a perdu parce qu'il n'a pas assez rassemblé au-delà du centre gauche, son bilan (bon par ailleurs sur certains points) ne l'ayant pas aidé (délocalisations médiatisées, privatisations). Ensuite ces gens-là n'ont pas changé de ligne politique et répètent depuis trop longetmps "on n'a pas assez expliqué aux électeurs pour les convaincre". La gauche plurielle a gagné les européennes grâce à raffarin, ça a évité au PS de continuer à se poser des questions.
Et là, ça vient de recommencer: "les électeurs n'ont pas compris... c'est la faute à chirac et aux traitres...".
C'est un comble d'accuser une droite impopulaire d'une défaite du PS!
Et jamais un seul s'est demandé si la ligne politique était la bonne pour pouvoir rassembler. Mitterrand savait qu'une élection se gagnait à gauche, bayrou est la preuve vivante qu'une élection ne se gagne pas au centre.
 
Bref, des gens qui ne se remettent plus en question depuis longtemps, et qui essayent de sauver l'apparence grâce à l'arrogance. Ca suffit, ça n'a pas d'avenir. Certains seraient encore de bons ministres dans certains domaines, mais il faut de nouvelles têtes pour diriger tout ça.

mais personnellement je ne tiens pas spécialement à ce qu'un camp l'emporte
droite ou gauche, je m'en fiche...
par contre j'ai des idées en tête et je voterai pour les personnes qui les feront valoir je ne compte pas sur Mélanchon ou Montebourg tout comme j'ai appris à ne plus compter sur Chirac...
en revanche j'ai foi en Dsk et en d'autres personnes car ils dépassent le cadre du militantisme le plus débile ("libéral cay mal "; "faut plus de social§" etc...) sans pour autant s'écarter des réalités économiques qui font qu'aujourd'hui, pour redresser l'économie, il ne suffit pas d'acheter une partie de l'électorat
encore quelques longs mois avant de voir les uns les autres présenter leurs projets mais je sais d'hores et déjà quels sont ceux qui auront des chances d'être bénéfiques pour la France d'en haut et celle d'en bas

Bah en même temps on ne va tout de même pas reprocher à des socialistes de faire du social, non plus...

je ne reproche rien
par contre je fais parti des emmerdeurs qui sont capables de voter aussi bien à gauche qu'à droite sans jamais tomber dans les extrêmes (ou dans le bayrouisme ) et je donne ma vision d'emmerdeur

 
Je suis dans le même cas
 
(on va nous traiter d'opportunistes )
 
Centristes oscillants serait un terme plus approprié

Et ça continue:
http://www.liberation.fr/page.php?Article=301623
Jack lang:
"C'est chirac qui a été rejeté"
 
On est vraiment dans une période bizzare, où les 2 partis de gouvernement font tout ce qu'ils peuvent pour dégouter les électeurs.

http://actualite.free.fr/actu.pl?d [...] 050604.XML
 

 
ah il est beau le PS

 
à fond la gomme, coco
 

 
Le pb de Bayrou et de l'UDF en général c'est que les députés s'abstiennent au lieu de voter non lorsqu'une loi est mauvaise par peur d'être marginalisés.
Ca peut et doit changer et l'UDF est qd même le parti dont je me sens le plus proche, dès que j'aurais déménagé je prends ma carte. Le programme est bon, il reste quelques points à définir et même si les chances sont réduites (mais pas inexistante, avec un virage à gauche du PS ) pour la présidentielle il y a des législatives en 2007 qu'il faut aussi préparer.
ca serait bien de créer un topic centriste, si j'ai le tps je m'y mets.
Fin du HS sur l'UDF revenons au PS ou à ce qu'il en reste

http://fr.news.yahoo.com/050604/202/4g5ku.html
 

 
Si hollande aura eu sa vangeance aujourd'hui, c'est malheureusement au dépends des présidentielles de 2007. Qui va voter pour un parti qui exclut les membres ayant la meme position que l'electorat ?
Hollande, veut etre le candidat de 2007, mais serieusement, meme arlette risque de faire plus que lui avec son charisme de phoque.

 
 
C'est d'un mépris sans nom pour leur électeurs...  

Bravo Fabius, bien joué.
Le voilà lavé de toutes les erreurs passées du PS