Reprise du message précédent :

 
   d'où tu tiens cette info ?

chaque parti a son Mélanchon boulet

Ca date de 6 mois environ, faudrait remonter .

 
 
 
Eh si.

Pour info, un parti unique est en contradiction totale avec l'idée de communisme, ne l'oublions pas    
 
Donc non, la Chine n'est pas plus communiste que jamais

Mais qui fait ce genre de comparaison ?

 
Toine, en disant que même sans notre non, le TCE était mort. Je n'en suis absolument pas convaincu, tout le monde sait que le non de la France est bien plus lourd de conséquences qu'un non hollandais ou anglais.

Je suis totalement d'accord avec lui. Les Hollandais auraient voté Non même si la France avait voté oui. Les brittaniques sans doute aussi. Et certainement encore quelques autres pays.
 
Donc en quoi ça aurait changé quelque chose au final, même si la France, pilier de l'Europe, avait voté oui ? On aurait fait quoi de ces pays ayant refusé le traité ? On leur aurait envoyé se faire voir ?

Et après tu accuses les gens de croire au père noël .

 
Je vote pour
 
Le référendum des pays-bas était consultatif donc pas trop d'importance non plus.

la constitution était faite pour les français...
partant de là, le refus d'autres pays n'aurait pas eu de mal à être justifié; l'intérêt était seulement de voir l'ampleur du rejet afin de savoir si une Europe à la française était possible
elle ne l'est pas... faudra donc se contenter d'autre chose
 
par contre faut être sérieux; on aura pas "plus social" après avoir refusé la seule constitution qui était susceptible d'être acceptée par nos partenaires...

T'as pas tout suivi toi
 
Il aurait été consultatif en cas d'une participation inférieure à 30% . Ce qui ne fut pas le cas, et de loin .

si le non de la france peut d'une certaine maniere avoir un impact quelconque sur le vote à venir des autres membres, c'est sans doute d'obliger la discussion.
Par contre j'aimerai bien comprendre comment on a pu penser que des pays ayant refusé l'entrée dans la zone euro auraient pu accepter le tce.
car meme si le tce n'est pas explicitement orienté vers la zone euro, son application (la partie III biensur) est plus evidente dans la zone euro.

 
Il me semble qu'il restait consultatif quoiqu'il arrive mais que le gouvernement avait fixer cette limite des 30% pour éventuellement tenir compte du résultat

Gnnneeeeuuuu
 
Ce traité (qu'on arrête de l'appeller constitution, ça m'énerve ) était prévu pour être signer par TOUS les pays de l'union. Que les français aient réussi à passer dedans une certaine vision de leur Europe, ok. Mais vu comment tu le dis, ça fait un peu : voila la France européenne, dites oui, merci
 
Pour le social, faut être sérieux, tous les nonstes n'ont pas l'espoir d'avoir mieux

Eventuellement ?
 
Non, pour montrer au peuple que le gouvernement suivrait son avis. Et suivrait réellement, pas éventuellement

 
Les anglais on les aurait envoyé se faire voire en effet.
 
Les Luxembourgeois auraient voté oui (de toute facon, vu le peu d'habitants là bas en jouant sur les fluctuations statistiques il aurait suffit de les faire voter suffisamment jusqu'à avoir la bonne réponse.
 
Les hollandais en revanche auraient constitué un vrai problème, ç'aurait été une mini-crise plutot qu'une maxi-crise

 
Je peux éventuellement me tromper
Et puis les Hollandais, t'en connais des Hollandais toi? Mais qu'ils aillent se faire foutre les Hollandais! (Copyright by Mélanchon, très utile pour clore une discussion quand on sent qu'on ne va pas avoir le dessus).

Hollande+RU+Luxembourg ça fait combien d'habitants sur 400 Millions?

 
15 millions et demie pour la hollande, un demi million pour le Luxembourg, les anglais on a dit qu'ils peuvent aller se faire voir.
 
Ca fait donc 16 millions sur 400 millions.
 
/edit : soit 4% de la population française.

Tu as décrété de manière unilatérale nuance . Bon bref, ça fait 100 millons quoi . 25% une paille .

l'Europe est composée de pays distincts
la constitution que nous avons refusé était clairement influencée par des valeurs françaises que je juge louables mais qui effraient bon nombre de nos partenaires
 
le fait que des français aient rejeté cette constitution implique donc l'abandon des valeurs que des personnes (généralement françaises ) ont fait inclure en invitant nos partenaires à faire des concessions sur ces points
 

quel est donc l'espoir des nonistes?
attendre que la France soit une succursale des usa croulant sous les dettes et ne parvenant plus à conserver son système

je ne suis pas fan de l'enculage de mouche; tu comprends de quoi je parle quand tu lis le mot constitution; c'est l'essentiel...
il faut être vraiment très au point pour se permettre d'être aussi pointilleux; ernestor croit l'être, tu le rejoins... mais j'ai pas vraiment envie de jouer à ce petit jeu qui a pour seul but de cacher votre cruel manque d'argument
je parlerai donc de constitution

 
tatata, on est 24 contre 1 sur la question du chèque britannique.
Personne ne les aime cela aurait été facile de convaincre les autres ou alors de mettre cette histoire dans la balance

Les anglais ont bcoup moins besoin de l'europe que nous. Ils ont l'atlantisme, le common wealth, et ils n'ont pas l'euro.
 
Bref, les anglais, à part les foutre purement et simplement dehors ce qui est IMPOSSIBLE diplomatiquement parlant, on se les garde tels quels.

 
système dannois étendu à toute l'Europe

Oui je sais tout ça. Mais dire cela revient à dire que les français ont rejetté l'intégralité du traité, qu'ils étaient contre tout son contenu. Bref, à ne pas voir le pourquoi du non, ses raisons.  
 

Ah oui, c'est vrai, le Non du TCE a détruit l'Europe. Tsunami, déluge, tout ça ....    
 

Quand j'entend le mot "constitution" à propos de ce traité, j'entend les mots "mensonge, marketing, on se fout de ta gueule".
 
Ce traité n'est pas une constitution. On l'a démontré plusieurs fois. Et l'appeller constitution est une des causes de la défaite du oui. Maintenant, libre à toi d'appeller ce problème de fond qui a eu des conséquences importantes de la sodomie de dyptère, c'est comme tu veux, mais c'est toi qui te voile la face là, pas nous.

 
oui donc il devient effectif vu que la participation a été de ..;;

 
 
Non mais sérieusement, tout le monde sait bien qu'on se serait de toutes facons débrouiller pour s'arragner à avoir les anglais avec nous en leur laissant un peu de mou...

 
En fait j'ai fait de nouvelle recherche et donc le référendum hollandais était purement consultatif et il s'agit d'une promesse de la majorité parlementaire de tenir compte du vote pour une participation >30%.
Comme les promesses n'engagent que ceux qui les croient, le non hollandais peut-être surmonté facilement, ce qui n'est pas le cas du non français je pense (forte participation + forte opposition).

Oui, bien sur, après un vote massif, un non clair et net, le gouvernement n'aurait pas hésité à dire à son peuple : "allez vous faire foutre, rien à faire de votre avis de merde". Bien sur
 
Le non hollandais était clair et définitif, arrêtons le délire là dessus

 
Non bien sûr (si on ne peut même plus troller où va-t-on mon brave monsieur )
Mais faire revoter les hollandais pour un référendum (un vrai) pourrait permettre au TCE de passer (comme le DK pour Maastricht, ou les Irlandais pour Nice).
Mais bien qu'étant pour le oui je ne le souhaite pas car on laisserait la France isolée dans ce cas.

Et en quoi refaire un référendum aux Pays-Bas permettrait au oui de passer chez eux
 
Tu sors ça d'où, c'est encore un troll ?

 
La honte.

 
oui en même temps le gouvt a déjà dit qu il allait tenir compte de ce vote et ne pas en tenir cmpte serait un beau déni de parole démocratique et c'est de te facon illusoire de croire qu il va aller outre  
je comprends pas trop à quoi tu t'attends, ls pays bas et le référendum c'est une affaire pliée

pkoi t'es quoi toi la radasse?

Ca aurait voulu dire "il faut renégocier, on va demander à tony blair ce qu'il veut modifier puisque c'est le seul qui bloque et qui a du poids.".

Marxiste.  
enfin ça s'rait bien que le PS qui a une opportunité réelle, arrête ses conneries de lutte de chaises à pouvoir et se mette à bosser sérieusement pour proposer quelque chose d'objectif, faisable, réaliste. S'il redevenait un parti de gauche déjà ce serait bien, parce que le vote du moins pire, y en a marre et une grosse partie des classes populaires qui se sont mangés la crise bien comme il faut, s'en sont détournés des traîtres. La classe moyenne, elle oscille... Bref. Cela étant il peut s'en passer des trucs d'ici 2007

Ce serait bien que le parti socialiste, soit socialiste en fait . Ou bien qu'il change de nom

 
Roooooh, je vais appeler un modo pour qu'il te TT pour insulte
 
Parce que l'abstention est encore élevée (38%) et que traditionnellement les mécontents se déplacent plus pour ce type de vote et que les raisons hollandaises sont moins basées sur le TCE et plus sur la sanction (à part la perte du veto en gros) que le vote français.
Enfin bon c'est mon analyse perso des sondages, la même qui me permet de dire que le non français est majoritairement de gauche et accessoirement majoritairement anti-UE et c'est pas du troll car si les sympathisants d'extrême-gauche ont voté non majoritairement ils sont quasimment tous contre l'UE qui est par essence libérale et ce n'est pas moi qui le dit mais les sondages (à la fiabilité relative comme mes analyses je l'admets).
 
 

 
Chichi aussi a dit qu'il tenait compte du vote français pour donner une nouvelle impulsion au gouvernement
Et je n'attends rien, bien au contraire puisque cette situation me satisfait en fin de compte
Par contre le Conseil Européen peut demander la réorganisation d'un référendum comme en Irlande et au Danemark donc ça vaut le coup de se pencher un peu plus dessus mais c'est HS ici quand même.

 
Je pense que le handicap de Delanoé, c'est qu'il risque d'etre comparé à Sarkozy pour son mediatisme qui risque d'augmenter s'il est candidat. voir l'enorme operation de comm' "paris-plage", par exemple... si ça c'est pas de la belle comm' (oserais-je dire "pour la gauche caviar ?" )...
en fait, je peux etre plus precis : pour moi c'est pas un handicap, parce que c'est comme ça qu'on fait et qu'on fera des campagnes, dorénavant... mais si les militants PS sont offusqués par les gesticulations de Sarkozy, ça peut ne pas passer...
 
son homosexualité ? je sais pas... tout ce que je dirai, c'est qu'il y a toujours eu un ecart grandes villes / campagnes au niveau des moeurs et de l'acceptation de ces dernieres, donc bon... faut voir.
perso je l'aime pas, zero charisme