Reprise du message précédent :
 
 
Je pense que le handicap de Delanoé, c'est qu'il risque d'etre comparé à Sarkozy pour son mediatisme qui risque d'augmenter s'il est candidat. voir l'enorme operation de comm' "paris-plage", par exemple... si ça c'est pas de la belle comm' (oserais-je dire "pour la gauche caviar ?" )...
en fait, je peux etre plus precis : pour moi c'est pas un handicap, parce que c'est comme ça qu'on fait et qu'on fera des campagnes, dorénavant... mais si les militants PS sont offusqués par les gesticulations de Sarkozy, ça peut ne pas passer...
 
son homosexualité ? je sais pas... tout ce que je dirai, c'est qu'il y a toujours eu un ecart grandes villes / campagnes au niveau des moeurs et de l'acceptation de ces dernieres, donc bon... faut voir.
perso je l'aime pas, zero charisme

38% c'est une abstention relativement faible et non pas relativement forte
 
Donc on peut dire que les hollandais ont voté en masse, comme les français. Et que leur vote est donc légitime et représentatif.
 
Ensuite ta stratégie est donc de dire aux nonstes d'aller à la pêche pendant que les ouistes iront voter en masse. Et tu crois vraiment que ça va marcher ça

 
Son plus gros handicap dans les campagnes n'est pas d'être homo mais parisien (ou de passer pour tel) si tu veux mon avis, le sentiment anti-jacobiniste a la vie bcp plus dure que les idées réactionnaires. Et tu l'as dit c'est un bobo qui fait de la démago pour les bobos

 
Suffit de faire coïncider le référendum et l'ouverture de la pêche c'est pas compliqué et ça marche très bien en France

 
et si, c'est du troll, je suis de ceux là et pourtant je suis pro européen mais contre CETTE UE liberale et pas contre l'UE.
 
c'est lourd à la longue faut que je me mette quoi sur la tête ? des petits drapeaux bleu avec des étoiles ? que je chante l'hymne à la joie ?

 
Je n'ai pas dit tous et tu es de la majorité, pour ta gouverne sache que l'UE (je ne parle pas d'Europe, note le distingo) est une association de boutiquiers. Même en disant que c'est une coopérative populaire (ce qu'elle n'est qu'en partie via les fonds européens d'aide au dvpt) j'aurais du mal à faire admettre cette UE comme tu dis aux sympathisants d'extrême-gauche et c'est normal car contraire à leur idéologie. L'UE telle qu'on l'a bâti est libérale.
 
Ne te sens pas insulté, ce n'est nullement mon but, je ne dis pas que tu es anti-européen (je n'en sais rien) mais que les sympathisants d'extrême gauche ne veulent pas de l'UE.

Si libéral = commerce libre entre les entreprises (à part quelques services publics), y'a vraiment que les extrémistes qui n'en veulent pas. Car le commerce libre n'interdit en rien la redistribution des richesses, en théorie ça n'interdirait même pas de donner une partie du pouvoir de décision des actionnaires aux salariés. Bref, ça n'interdit aucune des règles qui suffiraient à satisfaire 95% de la gauche.
 
Si libéral = code du travail et charges salariales différents à l'intérieur d'une même frontière, c'est quasiment une exclusivité européenne qui dérange au moins toute personne de gauche et tout entrepreneur situé dans les zones les moins favorables.

 
1/ La fiscalité qui permet de redistribuer les richesses est laissée à la souveraineté des Etats, l'UE s'en fout du moment qu'il n'y a pas de barrière douanière en interne ou autre entrave à la circulation des biens, des services et des capitaux (ceux que l'extrême gauche elle veut justement taxer pour empêcher la mondialisation) Mais sinon rien n'interdit la redistribution des richesses, sinon les actionnaires gueuleraient tu peux en être certain
 
2/ C'est même très libéral et le TCE permettait à mon avis de règler un petit peu ce pb mais le peuple souverain a parler. Moi aussi je voudrais mieux en terme d'harmonisation du droit du travail (pour les charges je fais confiances aux autres peuples européens pour se doter ou pas d'une protection sociale forte) mais c'est pas pour demain
 
Le libéralisme tel qu'il est décrier c'est un peu un slogan soixante-huitard comme il est interdit d'interdire. Ils sont décidément jamais content ses gens de gauches on applique leurs idées et ils trouvent encore le moyen de raler

aux usa c'est un peu pareil; pas mal de choses changent d'un Etat à un autre
 
et ils s'en sortent bien les bougres
 
après tu peux toujours parler de la redistribution (très particulière en France ) mais c'est un autre problème et il est loin d'être dit que les pauvres americains sont plus à plaindre que leurs équivalents français...

Aux USA ça m'étonnerait qu'on trouve autant de différences d'un Etat à l'autre.
De même, en europe, avant l'élargissement ça posait pas autant de problèmes.
Et puis aux usa justement la redistribution fonctionne + mal, et y'a réellement des gens + dans la merde qu'en france, y'a réellement moins de gens capables de se payer des études de qualité. On pourrait parler de la santé aussi...
Et bizzarement aucun Etat américain n'arrive à faire de miracle, parce que justement dans un tel système, on peut pas faire grand-chose si c'est pas pour tout le monde en même temps.
Enfin on va pas parler du système américain, si certains le veulent ils savent pour qui voter...

 
Moi ce qui m'inquiète c'est quand un type issu d'une riche famille qui a du payer ses études très chères fait des fautes d'Anglais hallucinantes type "greecians"
 
Là je me dis que leur système est vraiment malade, mais sa doit être ma vision de trotskiste français assisté qui vit encore à l'époque du silex
 
Pour les states il faut aussi voir qu'il y a de grands phénomènes de migration interne qui n'existent pas encore en Europe mais ça commence à se développer et je pense que ça relèvera  le niveau de salaire des nouveaux entrants par le maché.
 
Mais ça s'est ma vision de vilain ultra-libéral qui refuse de voir qui l'est de droite sans doute

Alors les nonstes, toujours content. On suit un peu les infos. Les anglais annulent leur referendum, ce qui permet a blair de ne pas avoir un non anglais et donc d'arriver à la table de l'europe comme un leader européen.
 
Bienvenu dans une europe sur le modèle anglais, ditent merci aux nonstes pour cette europe plus libérale.

 
En passant totu de même, il y a a mon avis autant de différence entre un texan et un newyorkais, entre un californies et un habitant de l'illinois qu'entre un français et un allemand. Seule la langue les regroupent, et une forte notion de patrie.

 
   
 
tais-toi si tu n'as rien d'intelligent à dire.  

Bien évidemment qu'ils annulent leur référendum, puisque le TCE est mort. C'est complètement con de voter pour un mort .

 
Si, je suis tres fier de notre bureau national. Il a bien fait de virer Fabius du BN. Un peu de courrage politique pour une fois, ca fait du bien.
 
Le non était une connerie, on est en train de le voir en ce moment. Raison de plus pour le PS pour maintenir le cap.

 
Je n'ai pas l'impression d'avoir dit le contraire et je ne serais pas aller si loin que Fr/De, par exemple entre un paysan du Larzac et un bourgeois parisien ça marche aussi et ça n'empêche par qu'il y ait des mouvements de population et de main d'oeuvre.
En Europe la principale barrière c'est la langue mais pas tant que ça grâce l'apprentissage forcé par immersion et à la connaissance assez répendue de l'Anglais. Et l'absence de sentiment européen n'empêche pas de vouloir voir sa vie s'améliorer en traversant les frontières.
Je te développerais ça à l'occasion par MP si ça ne te dérange pas ou sur mon topic.
 
PS: toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé est fortuite.
C'est le cas en plus mais en relisant je me dis que vous auriez pu penser que je me foutais de vous alors que ce n'était pas voulu mais le laisser me fait quand même rire

Apprends déjà la différence entre anglais et britannique ...

 
Merci, ne joue pas sur les mots. Tout le monde dit anglais pour parler des britaniques.

 
va dire à un écossais de Glasgow, qu'il est anglais.

Allez, je suis sympa, je file le coton et le mercurochrome

D'une part c'est pas vrai, d'autre part c'est pas parce que "tout le monde" dit des conneries qu'il faut les répéter (on pourrait d'ailleurs dire la même chose à propos de la Hollande et des Pays-Bas)

 j'ai voté oui
 et je t'offre ca : http://www.homme-moderne.org/plpl/n24/24.pdf (c'est assez marrant)  je t'invite à lire le premier postit "ouioui au socialisme hollandais" pr modérer tes posts la mise en parallele des raisons du oui socialiste (une europe plus socialiste grace au TCE) et du oui de Seillieres (une europe plus libérale grace au TCE)  
  alors j'aime pas la récupération de l'image mais bon...  
 
 
sinon plus sérieusement t'as pas fini ta campagne d'aboiements conre les gens qui pensent pas comme toi
  je trouve plutot logique que la GB annule son référendum, d'ailleurs il est pas annulé mais suspendu avant le conseil des ministres de juin
 maintenant que le non est passé moi de mon côté je me bats pour que mes convictions (institutionneles car j'ai toujours du mal à voir les réelles avancées sociales du TCE) passent par un autre moyen, tu vas pas voyager dans le temps, et bon c'est pas en virant fabius qu'on avancera dans la recherche d'une nouvelle solution

 
moi je dirais comme un certain DJ:
 
"appelle les pompes funèbres
et dis leur de préparer ton cercueil".

 
d'appeler à voter oui ?  

 
quand il parle de cap à garder, çà me fait penser à  Titanic avec François dans le rôle de Di Carpaccio.

Tu trouves pas que ça aurait eu + de sens de virer fabius pendant la campagne?
Le PS aurait parlé d'une seule voix pendant la campagne. Ca aurait arrangé les partisans du oui. Ca n'aurait pas tellement dérangé les partisans du non, parce que personne ne pouvait prédire qui aurait raison devant les urnes, que fabius aurait pu s'exprimer de la même manière, si ce n'est davantage, et que le PS avait un droit tout à fait légitime de représenter le vote de ses militants.
 
Aujourd'hui, ça ne sert plus à rien de faire parler le PS d'une seule voix pour un débat qui est clos. Le PS a besoin de convaincre la majorité de sympatisants qui a voté non. Le PS a besoin de faire un projet avec eux, autant pour les présidentielles que pour des propositions en vue d'un futur traité européen susceptible d'être accepté par tout le monde.
Et c'est aujourd'hui que fabius et d'autres ont été virés.
 
Indépendemment de toute conviction politique, je trouve que l'équipe de françois hollande a vraiment un gros problème de stratégie. La seule logique que j'y vois, c'est une stratégie conduite par des ambitions personnelles très dangereuses pour le parti, la gauche et même la france. Un peu comme le mec qui a posé avec lui dans paris match...

Donne lui avant qu'il aille là-bas alors, vu qu'il me semble que c'est interdit au Royaume-Uni.

 
Non, ça aurait fait de Fabius un martyr et on aurait ensuite accusé Hollande d'avoir fait le jeu du non pour de basses motivations internes au PS.

 
Hypothèse intéressante et plausible, mais donc finalement il n'aurait pas du le virer et ignorer?
 
 
Remonté les socialistes entre eux

c ets en plus petit d'avoir promu au bureau national des tenants du non qui se sont soit tus soit rachetés genre la fidélité est récompensée

 
Tu penses à Manuel Valls, ex-partisan du non qui a de nouvelles responsabilités au PS?
D'après ce que je sais il a fait de bonne chose à Evry, mais c'est des mesures de droites genre police municipale donc ça compte pas et ça ne veut pas dire qu'il a les qualités pour oeuvrer au niveau national.

la politique est une question de position, pas de qualité

 
Ayant pas mal été a Evry, Manuel Walls a en effet renforcer la police dans la ville. Mais il faut dire que lors de son arrivée, il y avait pas mal de drame du à la délinquence, dont des meurtres.

tu es au PS et tu te plantes sur toute la ligne, fabius n'a pas eté viré du BN mais du secretariat...

Je suis en train de regarder 100 minutes pour comprendre et ils ont diffusé un reportage où Hollande parle et il remonte dans mon estime. Il commence à "diaboliser" l'extrême gauche en montrant comme ils sont anti-démocrates.
Il parle de leur réaction après le 29/05
"On va décider dans de grands soviets à travers l'Europe quelle europe on veut! Et si il y en a qui ne veulent pas, on les forcera bien!"
C'est très bon ça
 
Par contre le journaleux anglais; le dayly mail c'est entre le parisien et minute (non je n'ai pas oublié de 20 et de s ) à peu prêt d'après moi, il est con en comparant le PCF avec les partis révolutionnaires
 
Je retourne regarder

Surnommé le "Daily Hell". Pour reprendre ta comparaison, c'est à minute ce que le Sun est au canard enchaîné: un tabloid avec peu de vraies news, beaucoup de conneries, qui s'insurge à propos de tout et de rien. Bref, c'est à droite du figaro, et avec autant de news que Gala ou Paris Match.

[HS]Les tabloïdes sont tous égaux dans la médiocrité non?[/HS]

Je t'avouerai que je les ai pas tous testés.
Il me semble que sous un certain angle, avec une quantité de psychotropes ou d'alcool suffisante, on pourrait considérer le Daily Mirror comme intéressant.

 
Du niveau d'un bon quotidien régional d'après moi, ça parle surtout de querelles de clocher mais pas trop mal