si les salariés étaient actionnaires archi majoritaires de leur entreprise , ca serait mieux ..

S'ils foutent Fabius en leader, je vote pas pour eux, même au deuxième tour

on a dit à gauche non ?

2/Moi je verrais plutôt l'obligation de voter comme en Belgique

Idem.

Je crois que la stratégie de Fabius consiste à capter un max de votes populaires, quitte à perdre quelques bobos

Le PS quoi qu'il fasse ne récupérera pas le vote populaire qui c'est déjà partagé entre les extrêmes et a été trop déçu. Au mieux vous pourrez aller gratter qq voix au PCF et encore il ne reste quasimment plus que ceux qui votent par tradition familiale donc dur à décrocher.
 
Enfin je dis ça mais en si vous partez plus à gauche j'ai peut-être une chance de voir Bayrou au 2e tour
 
Allez un grand virage à gauche SVP je vous en serais éternellement reconnaissant

C'est pas vrai pour la présidentielle, les gens vote surtout à la tête du bhonhomme ou de la bonnefemme
 
 
 
1/ok
 
2/Moi je verrais plutôt l'obligation de voter comme en Belgique      perso je suis contre
 
3/C'est déjà automatique avec le recensement des -18ans         j'ai passé 18 et ça ne se faisait pas alors
 
4/Je ne saisis pas trop là, fin des charges salariales et patronales? On le paye avec quoi notre système moribond?             prélèv oblig = csg rds
 
5/Je ne vois pas comment faire payer la TVA à la source et sur quelle base la calculer
 
6/Généreuse idée de gauche qui sert juste à emmerder les riches sans que derrière les plus démunis en profitent vraiment c'est un peu comme l'ISF qui coûte plus à récolter qu'il ne rapporte, prendre aux riches pour donner à l'Etat je suis contre retravailler les tranches pour que l'IR ne soit pas à la seule charge des classes moyennes
 
7/Mesure démago qui ne mange pas de pain            et ça fait toujours plasir  
 
8/Plutôt pour mais avec la fin du monopôle de l'ANPE ça ne change rien mais on peut espérer que les entreprises privée auront plus à coeur de faire retrouver du travail aux gens car ce sera leur gagne pain.      il existe une loi qui oblige les offrants à privilègier l'anpe pendant un certain délai  
 
9/Bien mais on va t'opposer que tu veux reclasser les gens en Pologne et que tu es à la solde des libéraux et de Bolkestein.    [b]Il existe PE des volontaires pour s'expatrier[/b]
 
10/Y a déjà des amendes et des dommages et intérêts, je ne vois pas trop l'intérêt d'appliquer une double peine là où réprimer plus sévèrement "les méchants patrons qui exploitent les gentils salariés" pourrait être suffisant. Je reste d'avis qu'un assouplissement lèger du code du travail assorti de contrôles plus nombreux est la soltuion aux dérives esclavagistes. j'ai connu le cas d'une boite qui approvisionnait en vue de condamnations régulières ; en clair elle se fichait pas mal des condamnations ; il faut éviter les litiges systèmatiques
 
11/C'est du ressort des mairies les jumelages de ce type si je ne m'abuse, dans certaines villes ça marchent et d'autres pas.         les mairies ont coutume de s'affilier à des villes de meme catégorie ; je laisserais aux etablissements la possibilité de faire un choix différent en fonction de ses orientations d'enseignement . ex jumelage avec Florence pour une archi est préfèrable à gdansk ou rotterdam
 
12/pourquoi pas
 
13/si ça peut te faire plaisir         ça le fait
 
14/4 ans c'est court pour faire des choses de fond
 
15/je vois pas trop ce que ça changerais pour une alternance gauche/droite mais je suis pour un racourcisseent du mandat
 
16/On supprime le suffrage universel alors? Si tu veux une déconnexion entre présidence et parlement aux niveau électoral faut couper tout pouvoir de l'un sur l'autre (principe de séparation des 3 pouvoirs de toutes les façons) sinon ton président fraichement élu va se faire jeté par une majorité parlementaire qui lui serait opposé.     Un control signifie constat d'une faute pas un caprice ; il existe la forfaiture par exemple
 
17/Tout à fait d'accord.

Tu proposes donc une espèce de procédure d'empeachment? c'est peut-être pas con

ça dépend comment Fabius s'y prend pour prendre le pouvoir au PS. L'idéal pour lui serait de présenter ses ennemis comme la "gauche caviar", ou des représentants des classes aisées (les "bobos" ), et de se présenter lui-même comme quelqu'un qui a trahi sa classe sociale en appelant à voter non au référendum. Je crois que c'est ce qu'il essaye de faire.

En terme de santé :
 
- autorisation du l'euthanasie
- autorisation de l'usage du canabis thérapeutique
 
Kouchner nous fera ça très bien
 
Sinon, mais plus difficile à faire passer et tout le monde est pas d'accord : légalisation du canabis et vente par les bureaux de tabac. Ca permet de  
- contrôler la qualité du produit
- supprimer tout le trafic et les problèmes que ça engendre en terme de sécurité (mais bon, ces gens là se retourneront vers autres chose)
- affecter les forces de police a des problèmes autrement plus importants que la fumette
 
Déjà on peut aussi ne plus considérer un consommateur de drogue quelconque comme un coupable. Envoyer un héroinoman, c'est-à-dire une victime, en taule, quelle solution

En terme de santé :
 
- autorisation du l'euthanasie
- autorisation de l'usage du canabis thérapeutique
 Envoyer un héroinoman, c'est-à-dire une victime, en taule, quelle solution

Je voudrais pas avoir l'air negatif mais je crois que les gens aujourd hui en ont strictement rien à faire de ces problemes de drogue, surtout ceux qui habitent à la campagne.
Les drogues dures c est quoi ? 0.5% de la population ?? c est peanuts par rapport aux problemes de bas salaires, chomage, loyers eleves.
 
Bref toute focalisation sur des problemes de societe (type insecurite en 2002), n est pour moi que de la "noyure de poiscaillade", d'autant que la plupart de ces problemes de societe decoulent directement des problemes economiques.

En terme de santé :
 
- autorisation du l'euthanasie
- autorisation de l'usage du canabis thérapeutique
 
Kouchner nous fera ça très bien
 
Sinon, mais plus difficile à faire passer et tout le monde est pas d'accord : légalisation du canabis et vente par les bureaux de tabac. Ca permet de  
- contrôler la qualité du produit
- supprimer tout le trafic et les problèmes que ça engendre en terme de sécurité (mais bon, ces gens là se retourneront vers autres chose)
- affecter les forces de police a des problèmes autrement plus importants que la fumette
 
Déjà on peut aussi ne plus considérer un consommateur de drogue quelconque comme un coupable. Envoyer un héroinoman, c'est-à-dire une victime, en taule, quelle solution

Je voudrais pas avoir l'air negatif mais je crois que les gens aujourd hui en ont strictement rien à faire de ces problemes de drogue, surtout ceux qui habitent à la campagne.
Les drogues dures c est quoi ? 0.5% de la population ?? c est peanuts par rapport aux problemes de bas salaires, chomage, loyers eleves.
 
Bref toute focalisation sur des problemes de societe (type insecurite en 2002), n est pour moi que de la "noyure de poiscaillade", d'autant que la plupart de ces problemes de societe decoulent directement des problemes economiques.

Bayrou président! Bayrou président!  

 
on a un problème de culture là ; exemple : moi je ne bois pas d'alcool et je considère le nombre de bars et de lieu d'achat presque comme une incitation à la conso.
par contre je crache pas sur un p'tit pet de temps en temps et je fume toujours mon paquet de clope/jour, les tabacs me dérangent pas et j'aimerai bien y trouver une peu de bédo de temps en temps.                   à mon avis c'est pas pret de changer

Bon hé bien moi je résume mes propositions d'hier soir :
 
- Prise en compte des bulletins blancs dans les consultations
- respect d'un quorum dégressif pour valider le vote
- inscription automatique sur les listes electorales (à l'ouverture d'un contrat EDF, à l'établissement d'une carte grise, au recensement pour les -18 ans)
- disparition des prélèvements obligatoires.
- paiement de l'impot indirect à la source.
- réétalonnage des tranches de l'IR  
- restauration du lundi de pentecote fèrié (gadget populaire)
- fusion anpe/assedic pour conditionner les indemnités aux efforts de recherche d'emploi.
- intègrer les offres d'emploi en provenance des pays de l'UE dans la liste ANPE. (proposer la création d'un centre européen de regroupement des offres)
- instaurer un malus pour les entreprises citées condamnées aux prud'hommes
- proposer un jumelage entre établissements scolaires des membres de l'UE à partir du primaire (mise en place de liaisons internet, élaboration de travaux communs)
- re-calcul de la taxe professionnelle (j'ai proposé sa suppression mais -Tac préfère une remise à plat et ses raisons sont bonnes)
- suppression de l'immunité des élus  
- mandat des députés ramené à 4 ans pour désynchroniser de la présidence
- mandat du sénat ramené à 6 ans renouvelable en totalité
- possibilité de soumettre le président à la confiance directe du parlement  
- modification du statut de la cour des comptes (sont avis n'est plus seulement consultatif)
 
Voila c'est tout pour l'instant               à suivre

Un rééchelonnement + augmentation de l'IR pour les plus hautes tranches  

Avoir une politique Européenne d'homogénéisation fiscale qui compense les disparités nationales ( par des systemes de financement direct à Bruxelle )

ça sur un topic PS ?  brulons les hérétiques !

- Suppression des arts plastiques, musique et sport au programme scolaire.

Je vois pas trop l'interet d'essayer de prendre le plus de fric possibles aux riches. C'est depuis toujours une des revendications principales de la gauche, mais le resultat eco est negligeable voire contre productif
 
 
Tu voudrais que les pays qui ont decidé d'avoir une politique fiscale legere (ce qui les handicapent dans un premier temps - en theorie) payent en plus la difference à bruxelles? tu crois qu'ils seront d'accord?

Je vois pas trop l'interet d'essayer de prendre le plus de fric possibles aux riches. C'est depuis toujours une des revendications principales de la gauche, mais le resultat eco est negligeable voire contre productif
 
 
Tu voudrais que les pays qui ont decidé d'avoir une politique fiscale legere (ce qui les handicapent dans un premier temps - en theorie) payent en plus la difference à bruxelles? tu crois qu'ils seront d'accord?

Tu préfèrerais que je vous laisses vous auto-congratulez entre vous sur vos belles idées?
J'essaye de sortir la France de l'ornière (si il faut sauver le PS pour ça, la fin justifie les moyens) et de vous aidez à construire le débat.  
 
D'accord il y a un peu de troll dans mes propos (j'avais prévenu on est vendredi ), mais pas tant que ça, je suis un idéaliste en fin de compte qui croit qu'un jour les électeurs comprendront qu'on ne peut avoir une société équitable qu'en la basant sur des compromis
Non on ne peut pas rendre la misère illégalle.
Non les riches n'ont pas le droit de vivre en exploitant les pauvres jusqu'à crever sur leur tas de pièces d'or en voulant le protèger.
 
J'ai le droit de rêver un peu non?

ce que j'aimerai bcp ca serait qu'on ait vraiment 3 groupes parlementaires: PS/Centristes+Verts/UMP
 
La ca commencerait a faire des trucs plus sympa et ca arreterait de faire toujours les memes debats steriles droite/gauche

Ca, c'est la pire connerie a faire
 
Si tu veux exploser les cas d'obesite sous les 15ans, tu vires le sport a l'ecole

Il y a des idées intéressantes.
Et pour la lutte contre le chômage ?

Fabius à mon avis, y a que lui qui y croit encore .
 
Bon. Y aurait pas un mec du PS de vos connaissance qui est valable qu'on puisse pousser depuis la base, via internet, du spam, tout ce que vous voulez?

si tu avais lu la suite des porpositions, tu aurais vu:
 

 
parallèlement à l'interdiction des Mac donalds et la réduction du nombre de voitures par foyer, tu divises le problème par 2.

que bruxelle demande ç une entreprise qui va s'installer en lettonie pour payer moins cher , lui reverse tout ou partie du fric gagné en délocalisant
fric qui servira au développement des peco

Sinon je suis pour la taxation, minime, des flux financiers.
On ne taxe pas le capital, même des riches trés riches, donc pas de hauts cris à l'injustice contre la réussite.
Mais vu les montants à mon avis élevés que cela peut trés vite générer, cela renflouerait une partie des dépenses des postes qui "ne servent à rien ", au hasard, santé, éducation, solidarité, emploi....

Oué Tobin quoi .

- Créations d'entreprises d'état à but non lucratif dans les domaines où il manque de la main d'oeuvre et dans les domaines monopolistiques privés
 
j'ai du mal à voir une application conrete, mais pourquoi pas... reste à trouver la thune (pas gagné) et à prier pour que l'europe casse pas les couilles
 
- Plafonnement des hauts salaires/hautes indemnisations
 
completement inapplicable. au mieux tu favorises une remuneration en nature excessive, au pire tu fait fuir les capitaux, ce qui serait desastreux. si on me propose 20000€ aujourd'hui, ou 10000 en France + 10000 à l'etranger demain, tu "democratises" le systeme et pour moi c'est meme mieux financierement, et pire pour la france qui ne beneficiera plus d'une partie de mon revenu.
 
- Recréation des emplois jeunes supprimés dans l'éducation
 
l'archetype meme de l'emploi precaire... je croyais que le PS etait contre
cela dit, si on recréé les emplois jeunes dans l'education, faudra changer les regles du jeu et bien definir les postes pour pas gener... parce que moi je suis pour que les ptits jobs de surveillant par exemple reste aux etudiants qui ont besoin de thunes pour payer leur scolarité...
 
- Instauration d'un statut d'entreprise avec un quota de la rémunération en actions pour que l'entreprise appartienne uniquement à ses salariés, et en totalité. Possibilité de revente ou non uniquement au collectif de l'entreprise après le départ du salarié de la société. L'intéressement non réinvesti serait donc reversé en intégralité sous forme de dividendes aux salariés et dépendrait de l'ancienneté, et des résultats.
 
techniquement c'est déjà possible, ça a déjà été fait (Darty par exemple). qu'est ce que tu proposerais pour inciter les entreprises à passer par ce systeme, alors ?
 

Sinon je suis pour la taxation, minime, des flux financiers.
On ne taxe pas le capital, même des riches trés riches, donc pas de hauts cris à l'injustice contre la réussite.
Mais vu les montants à mon avis élevés que cela peut trés vite générer, cela renflouerait une partie des dépenses des postes qui "ne servent à rien ", au hasard, santé, éducation, solidarité, emploi....