Reprise du message précédent :

 
tout a fait,    
je me demandais justement de quoi parlais ce topik.  
démocratie? c'est quoi, ca?  
pour moi, c'est un loeure,    
un illusion qu'on substitue à la realité.
 
pour répondre à la question, oui, je suis pour la democratie.  
mais je suis idealiste et conscient de l'etre.

je suis pour la monarchie absolue de droit divin.
et je me dévoue Roi aussi tiens.

 
au fait, il me reste qques actions "acces au paradis"  
ca t'interesse?  
je cherche à m'en debarasser pour construire ma maison  
(elle sera en style gothique)

Je trouve le débat lancé sur une idée qui me semble erroné, Leraptor dit "La démocratie signifie que seul l'avis du plus grand nombre compte". En ça je dirai que la démocratie c'est le peule qui règne, TOUT le peuple et que tous doivent être écouté, sinon cela signifierai que cette démocratie n'en est pas une car réservé à une partie du peuple, et pas à tout le monde. Cela montre bien els limites de la démocratie puisque si l'on peut écouter tout le monde, on ne peut que dificillement contenter tout le monde (sauf si tout le monde était pareil, par exemple à la suite d'un formatage massif de la population. Tient ça me rapelle le monde occidental ça)
 
Comme l'on souligné Untilted et Leraptor, actuellement les lobbies contrôle + ou - le pouvoir. Cela est peu etre + visible dans certains pays (qui a dit USA ? )
 
Peut etre que ce n'ai pas forcément la meilleur solution, mais j'ai toujours pensé qu'un pays avec un système d'Etat providence était une excellente idée, pousser plus encore ce concept et faire en sorte que l'état puisse avoir + de poids dans l'économie et le fonctionnement du pays. Actuellement en France j'ai l'impression que les lobbies gouverne nos gouvernant, alros que ce devrait être le contraire.

je ne sais plus qui disait "la démocratie est une chose trop précieuse pour la laisser aux mains du peuple"
ça resume un peu ce que beaucoup pensent, je crois... et je reconnais que je suis parfois du même avis  
 
personnellement, ça me fait un peu penser à civilisation (je ne sais plus lequel) avec ses différents types de pouvoir, la démocratie n'étant réservée qu'aux niveaux de développement les plus élevés pour pouvoir fonctionner. Ca a beau être un jeu, je trouve que c'est assez réaliste, la démocratie c'est une belle chose, mais on a un peu trop tendance à vouloir l'appliquer partout alors que certains peuples ne sont pas nécessairement prêts... déjà chez nous, dans une société -normalement- civilisée, il y a des abus, des gens qui profitent du système... donc, je suis tout à fai d'accord concernant le fait qu'à terme, ça devrait être le mode de gouvernement le plus répandu (et encore c'est discutable) mais il faut laisser le temps aux choses de se faire et pas retapisser l'irak de bombes en disant "on vous apporte la démocratie"

Perso moi j'ai 25 ans,  
 
Et quand je vois la nouvelle génération qui peut commencer à voter puisqu'ils ont 18 ans ...  Ben ca me fait peur !
 
Alors oui la démocratie, c'est quelque chose de bien, mais pour moi il faudrait prouver que l'on mérite se droit avant de pouvoir l'exercer !
 
Je trouve que le système à la Starship Troopers n'est pas mal ...  Les gens qui font un service militaire ou un service civile pourraient s'impliquer d'avantage dans la gestion de la société !
 
Je tiens quand même à signaler que je n'ai pas passé mon service militaire et que parfois je regrette que cela ne soit plus obligatoire  
 
 

Le seul et unique problème je dirais c'est qu'il n'y aura jamais de système parfait tout simplement qu'il est impossible de satisfaire tout les désirs de chacun à la fois. Tout le monde voudrais être écouté, tout le monde voudrait que ses idées soit appliquées. Tout le monde voudrait changer le monde.
 
Mais il va faloir que les humains se mettent dans la tête que on ne peut pas faire plaisir à tout le monde Et d'être patient, c'est possible d'écouter tout le monde, mais un par un et c'est long, car on est des milliards. Si on ne serait qu'une centaine il serait facile de satisfaire toute les idées de la tribu, mais comme on est plusieurs milliards ..
 
Des fois on dirait que les gens croient qu'ils sont seul à demander un changement, s'il y avait une personne unique pour écouter un par un toute les demandes des gens il aurait pas fini dans 1000 ans
 
De plus est que la présence de la démocratie et autre système est la preuve que les humains sont incapable psychologiquement de s'organiser entre eux.

Ben moi ceux qui me font peur, c'est plus les nostalgiques de l'algérie Française, les anciens collabo et toutes ces personnes actrices d'un passé pas très glorieux pour notre pays... et qui votent en masse.
 
Starship Troopers n'est pas un manifeste mais plutôt une caricature... Pis ce systeme serait pas mal pour exclure de façon irreversible ceux qui le sont à un moment de leur vie.

perso je suis pour une bonne dictature.
Il y a rien de mieux pour faire évoluer les choses. Bon c'est sur faut pas tomber sur un tyran, mais je suis convincu qu'un bon dictateur avec de bonnes attentions envers son peuple et sa nation est bien meiux qu'une démocratie.
Perso, j'ai 23 ans et donc le droit de vote. Je considère que mes connaissance en politique social, international, économique,... ne sont pas assez développées pour que je puisse prendre une décision. Il vaut mieux la laisser à une élite. Faut'il encore qu'ils en abusent pas. Ce qui est dure quand on possède le pouvoir......

 
   
 
ça va commence à charcler là...
 
Le pb de la dictature, c'est pareil que celui de la démocratie : à la base c'est bien, mais y'a toujours le facteur humain...

 
 
Le prob est un peu autre quand meme. Dans la démocratie on demande plus ou moin qu'en meme le peuple.
 
Rappeller vous apres la guerre de 45. On a été donc tres vite l'allier des allemands avec les traites sur le charbon et l'acier (me rapelle plus du nom). Ce qui a construit l'europe où nous sommes actuellement. Je ne pense pas que le peuple aurait été d'accord à l'époque lors d'un référindom et pourtant ca été une bonne idéee vous trouvez pas ??

La démocratie c'est le pouvoir au peuple et c'est forcemment l'opinion majoritaire qui décide, comment pourrait-il en être autrement.
La démocratie fonctionne dans les Démocraties : Aznar et Schwarzenegger en sont les exemples, peu importe ce qui a poussé les électeurs a faire leur choix, c'est ce dernier qui a prévalu contre les éventuels intérêts d'une quelconque opinion minoritaire.
Il me semble que ce soit le meilleur régime politique existant actuellement (pas dans l'absolu, on pourrait à l'avenir en trouver un mailleur, qui sait) mais il pose la question de l'éducation du peuple qui ne connait pas tous les tenants et aboutissants des décisions qu'ils sont amenés à prendre : les politiciens auront beau dire que ça fait partie de nos devoirs civiques de se tenir informés, s'ils s'occupaient mieux de réduire le chomage on passerait moins de temps à chercher du boulot et à se saouler pour oublier et plus à écouter leurs idées.(c'est démago, je sais mais le fond est là). Les démocraties résolvent ce problème avec des intermédiaires dont la profession est la politique (les politiciens : députés, grands électeurs, etc.) l'avantage est leur connaissance des affaires qu'ils traitent, l'inconvénient est qu'ils représentent le peuple et ne sont pas le peuple lui-même et ce pouvoir qu'ils ont de regrouper celui de nombreux électeurs corrompt.
Mais si le peuple n'avait pas de représentants et s'occupait de tous les problèmes lui-même, qui construirait les voitures, les maisons, ..., la société quoi : personne.
 
La démocratie est le meilleur système politique actuel mais sa mise en pratique demande des aménagements qui dénature son idéal. En attendant mieux ...

 
Et que fais-t-on quand le dictateur tombe malade ? Pas bon de centraliser les pouvoirs en un seul homme ^^
 
Wendigo (qui y pense ^^)

 
de toutes façons, ce n'est jamais le dictateur qui dirige seul, mais son armée de conseillers, ministres etc...
 
par contre c'est vrai que la dictature a des bons côtés: ça permet de maintenir ensemble des peuples qui ne peuvent pas se sentir, exemple en yougoslavie, tant que Tito était au pouvoir, pas de problemes (enfin, tout est relatif...) mais dès qu'il s'est barré, ils ont commencé à se taper sur la gueule... de même en irak, maintenant que Saddam est parti, les attentats se multiplient (et pas que anti-américains, entre ethnies locale aussi)
 
bref, tout ça pour dire qu'il n'existe aucun système politique parfait... la démocrartie est certainement le plus "humainement" correct, mais p-ê pas le plus efficace

La démocratie n'est pas forcément la souveraineté populaire, mais peut être la souveraineté nationale. Après, ce corps qu'on appelle Nation est à géométrie variable. Il peut être confondu avec le peuple (système communiste) ou être incarné par des personnes ayant un mandat représentatif qu'ils tiennent du peuple (déjà beaucoup plu gérable).
 
La démocratie reste le moins pire des systèmes, et pour ceux pensant que la dictature c'est bien, oui la dictature au sens romain du terme est une bonne chose : plein pouvoirs pendant 6 mois en situation de crise sans possibilité de Coup d'État.

Je pense aussi qu'il nous faudrait une bonne dictature. Une qui durerait 6 mois, juste le temps de torturer les cons qui pensent qu'il nous faudrait une bonne dictature, afin de leur faire changer d'avis

[citation=3334161,40,16][nom]radioactif a écrit[/nom]La démocratie n'est pas forcément la souveraineté populaire, mais peut être la souveraineté nationale. Après, ce corps qu'on appelle Nation est à géométrie variable. Il peut être confondu avec le peuple (système communiste) ou être incarné par des personnes ayant un mandat représentatif qu'ils tiennent du peuple (déjà beaucoup plu gérable).
citation]
 
Pas vraiement d'accord pour la démocratie : c'est la souveraineté populaire par définition et par éthymologie d'aileurs.
Ensuite, il ne faut pas comparer communisme et démocratie, on est pas à civilisation. On peut comparer communisme et capitalisme, si on veut.
Le communisme c'est un système économique. Politiquement, les pays communistes étaient démocratiques sur le papier mais ne toléraient qu'un seul parti, ce qui équivaut à une dictature en fin de compte. Les pays communistes d'antant (et ceux qui restent actuellement) avaient un régime politique moins proche du peuple que les démocraties.

Le communisme est aussi un système politique, mais il n'a jamais été appliqué réellement . Le parti unique à dirigeants non élus, c'est pas du communisme.
 
Le communisme, sur le papier, c'est la démocratie absolue. C'est pas pour rien qu'on appelle ça des "républiques populaires".
 
La démocratie, c'est une idée, le système, c'est le degré qu'on lui accorde.

 
intéressant

 

 
Quant au terme "république populaire"
Le D de RDA signifiait Démocratique...

République Populaire de Chine par exemple

c'est même plus qu'une idée, c'est une utopie. Ce qui est franchement risible aujourd'hui, c'est la critique sarcastique des utopies alors qu'on fait un énorme glissement de sens en parlant de démocraties pour nos régimes. Il faut rechercher l'utopie, il faut combattre la corruption du sens que l'on donne aux mots actuellement. La démocratie c'est un but, on y arrive jamais sans doute, et dire comme une majorité aujourd'hui que les utopies mènent aux totalitarismes, c'est renoncer au nouveau, à la création, et bien sûr aux erreurs ou aux atrocités. Et alors ?

Ben justement, c'est une sirte d'idéal-type, et les systèmes tentent plus ou moins de s'en approcher ou de s'en éloigner.
 
La démocratie, c'est le thermomètre, le système, c'est la hauteur du mercure. (ah mince, c'est vrai, c'est interdit maintenant).

 
Ca par exemple ça existe déjà hein  

Si Aznar a été viré, c'est parce qu'il a menti au peuple, en voulant à tout prix que Madrid soit un acte de l'ETA.

Là par contre, je plussoye violement  
En novembre, quand Blocher (UDC, extrême-droite Suisse) est entré au conseil Fédéral, il y a eu quelques manifs, mais pas d'une ampleur telle qu'il y en a eu en France pour Lepen.

 
On a connu plus démocratique que la Chine...

Des vélos et des petits livres rouges pour tout le monde...  
 
...Le même appart pour tout le monde
 
Ca c'était romantique: l'exaltation de la jeunesse secouant des drapeaux rouges!
Vivent les laogaï pour rééduquer ceux qui n'ont pas compris,
Vive le PCC  
 

La democratie c'est un truc qui avait marche il y a 2000 ans a  Athene. Ca allait parce-que il y avait suffisement peu de monde pour que chacun ait une chance de se faire entendre.
 
La democratie a plus de 10 000 personnes, c'est pas la peine, ca ne peux pas marcher.

Pourtant ça marche plutôt bien chez nous, on n'a pas à se plaindre.
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2035-1.htm

UN banquier n'est pas un etre humain. Chui pas sur qu'il y ait 10000 humains en suisse

"La communauté française est l'une des plus grandes communautés étrangères de Suisse avec plus de 115'000 membres."
Mais bon, ils n'ont pas le droit de vote

 
Beaucoup trop gros comme troll

 
C'était pour appuyer le fait que le communisme est théoriquement la démocratie absolue

Tout à fait
 
Les régimes dit communistes que l'on a connu était communiste que du point de vue économique, mais pas social. A ce niveau là, c'était des dictatures.
 
Or le communisme est avant un régime social démocratique où on peut parler de démocratie et d'égalité absolues. Ce qui va impliquer l'utilisation d'un certain régime économique. Il faut plutot voir les choses dans ce sens là
 
Le communisme, d'un point de vue social est similaire à l'anarchisme : l'état a totalement disparu, tout est auto-géré par les citoyens. C'est la démocratie totale et absolue si on veut.
 
C'est la théorie bien sur, en pratique ca a jamais été appliqué (et ca marchera jamais).

Il est vrai que selon le contexte, la démocratie est pas toujours le meilleur système.
 
J'avais été étonné d'ailleurs des propos d'amis africains qui me disait que le système idéal chez eux serait ... une dictature modérée
 
Le problème de ces pays d'afrique d'où ils venaient, c'est que les gens avaient pas intégré la notion de nation, contrairement à chez nous. Et que le nombre d'ethnies est très important. En résumé, aux élections, chacun y allait pour sa tronche, dans son intérêt ou celui de son groupe et s'en tamponnait du pays dans sa globalité. Et y a aussi une tradition de taper dans la caisse
 
Bref, ils voulaient qu'un dictateur modéré soit au pouvoir. Dictateur car il devra prendre les décisions pour l'intérêt de tous mais sans demander l'avis aux gens (pas capables de les prendre de toute facon). Et modéré parce que justement il assassinera pas la moitié de la population  
 
Bref, une dictature où on t'impose des choses mais pas dans le sang.
 

A lire Ernestor, Bakounine doit pisser de rire dans sa tombe  

 
mon oncle me dit qu'ils sont traité comme on traite les arabes en france

C'est vrai, on les met dans des ghettos et des immeubles insalubres. Et ils font tous le sale boulot.

Libre à toi de t'informer. C'est à ça que sert la culture générale.