Reprise du message précédent :
 
 

Ce à quoi j'ai répondu
 

 
Puisque tu avais de considérer que leur "lucidité imposée" n'était pas forcément un point positif du fait d'une perte d'insouciance...

 
 
Tu as raison, je ne peux pas être de mauvaise foi à ce point là, il faut que je précise un truc
 
Je considère effectivement que la maturité n'est absolument pas un paramètre à maximiser de manière précoce. Un peu comme un grand vin, plus le temps de maturation est long, mieux c'est
 
Donc il faut un environnement ou le gamin est libre d'expérimenter, de faire des erreurs pour apprendre par lui même, mais ou ses conneries sont rattrapées par les parents et ou il est protégé de la dureté du monde. Je trouve comme toi hallucinant que des parents incapables de se mettre d'accord sur la garde des mômes s'en remettent à leur poser cette question directement...

La parentalité à 2 c'est se mettre d'accord.
 
Lors d'une rupture, par définition il n'y a plus de voix commune, quand les parents se dechirent ils posent ce genre de question débile à leur gamins car ils sont en confrontation, ils ne sont plus dans leur role de parent et la lucidité pédagogique est masquée par la sale période qu'ils sont en train de vivre. /my2cts

Je suis sur qu'à posteriori pas mal regrettent.

C'est pour ça qu'elle réclamait un autre exemple.
Alors, un choix clivant sans être dramatique ... Voilà ! Le choix de manger ce qu'on veut et quand on veut. Ça vous plaît ?
Je l'ai eu.

Le phénomène est vieux comme le monde. Son ampleur est récente. Il est amplifié par les médias :

• L'enfant-roi obtenant "tout ce qu'il veut", il est un consommateur privilégié ; il est donc en partie créé par le système de la distribution surtout à travers la pub, via par exemple les publicités qui donnent aux enfants des comportements adultes / plus matures que leurs parents, car l'enfant-roi est "à peu près l'égal ou le supérieur" de ses parents. De plus, en visant spécifiquement les enfants, la distribution leur donne un rôle en plus au sein de la structure familiale en les faisant intervenir dans le choix de consommation.

Je vous jure que j'avais écris tout ça avant, mais en cherchant une vidéo de pub pour étayer mes dires, je suis tombé sur celle-ci, qui parle exactement mon langage.

• Il a également été amené par les nouvelles méthodes d'éducation, ie tous les trucs destinés à traiter les enfants comme de la porcelaine. Là j'ai directement cherché avant d'écrire, pour me faire gagner du temps par rapport à ce qui s'est passé dans le point précédent. On passe donc aux extraits du Figaro :

  Citation : Il y a un peu plus de trente ans, une voix s'élevait à la radio pour défendre « la cause des enfants ». Pour la première fois, une pédiatre et psychanalyste parlait aux parents de leurs « devoirs » vis-à-vis de leurs enfants, de leur rôle d'éducateurs et d'« écouteurs ». Chaque jour sur France Inter, de 1976 à 1978, Françoise Dolto a répondu aux interrogations des parents, toujours concrète, pratique, avec un charisme inouï et ces « fulgurances » que tout le monde lui reconnaît encore aujourd'hui. L'enfant n'est pas un « petit animal domestique » qui doit être dressé mais est « une personne », répétait-elle inlassablement, un « être de langage » à qui il ne faut rien cacher « des vérités qui le concernent », un être de « désir » et d'« intelligence », accessible aux explications, que ses parents doivent soutenir et accompagner dans son développement.

  Citation : Et si, en libérant les enfants, Françoise Dolto avait aliéné les parents ? Du credo « l'enfant est une personne », on aurait ainsi subrepticement glissé vers l'enfant roi, puis l'enfant tyran.   Ses nombreux défenseurs jurent que Dolto n'a jamais prescrit l'effacement de l'autorité parentale, bien au contraire, et que si la place de l'enfant est au centre de la famille, il ne doit pas occuper le centre tout entier de la vie familiale.   Mal comprise, peut-être. Piégée par une vulgarisation excessive de son discours, certainement. Françoise Dolto, dont on célèbre le centenaire de la naissance ces jours-ci *, serait en tout cas stupéfaite d'assister aujourd'hui à une déferlante d'ouvrages sur le retour de l'autorité et la multiplication des appels à la sévérité. Sans parler de la réapparition de l'instruction civique à l'école et des polémiques qui ont secoué la classe politique sur la détection de la délinquance dès l'âge de 3 ans.   Simple retour de balancier ? Tout le monde s'accorde à dire en tout cas que les parents n'ont jamais été aussi perdus face à des enfants qui, enivrés de liberté et d'autonomie, ne vont pas très bien non plus.

  
  

  • Un autre exemple : les dessins animés. Avant l'enfant dans les dessins animés c'était le fils d'Ulysse 31 et il ne servait à rien, aujourd'hui c'est Angelo la débrouille, dont le principe de chaque épisode est d'inventer un plan pour échapper à ses obligations. Les dessins animés d'aujourd'hui, c'est presque du South-park (megaupload   ) à ce niveau là; les enfants sont bien plus intelligents que les parents.
  Message cité 4 fois
  Message édité par Profil supprimé le 06-02-2012 à 21:04:22

Vous aviez le droit de pas venir à table parce que vous aviez pas fini votre partie de jeux videos?

Quelle chance

Alé Hop !!  
 
2 ou 3 bonnes gifles et la couronne change de tête...  
 
qui a dit que c’était compliqué l'éducation !?  
 
 

en fait c'est le topik des enfants roi ici  

En fait je pense qu'un HFRien est très souvent un ancien enfant-roi

Il ne trouverai pas intelligent de passer autant de temps à discuter de tout et n'importe quoi avec des inconnus, sinon, il trouverai ça inconforme comme passe temps

Moi j'ai toujours eu un appétit de moineau, c'était plutôt musclé à table pour me forcer
 
Mais oui j'avais le droit de manger ce que je voulais entre les repas

je ne suis pas un ex enfant-roi, je ne trouve ça ni intellignet ni inconforme d'avoir posté 16780 messages....  

Oué c'est sur je prends un peu trop mon cas pour une généralité.

Moi à 16 ans je postais sur HFR à défaut de faire mes devoirs... Bon ça n'a pas du être trop préjudiciable je me suis pas planté

Tu trouves pas ça intelligent mais tu le fais quand même, dois-je comprendre que tu es désepéré?

C'est très mauvais cf l'exemple du frère de Sylphide Pinklady, et surtout à notre époque où les enfants participent au choix des courses, ce qui, allié à ce second choix, induit  

• une mauvaise nutrition.
• L'enfant mange quand il s'ennuie au lieu de se forcer à trouver une activité.
• et toutes les conséquences que les deux premiers points entraînent.

Ensuite, pour le quand on veut, si cela signifie que tu n'as pas à manger avec tes parents, alors c'est mauvais, car le repas est un moment où l'enfant se contraint à s'attabler et à respecter des règles de vivre-ensemble, ce qui permet de réaffirmer l'autorité des parents au moins une fois par jour.

 
non c'est un passe temps un poil nevrotique  

 
Je ne l'ai pas eu (on ne me forçait pas à manger, mais c'était soit ce qui était dans l'assiette, soit rien), je mange de tout maintenant.
Ma soeur l'a eu, c'est une catastrophe alimentaire à 28 ans (hyper difficile et chiante à nourrir, surtout en présence de mes parents d'ailleurs).
Bref, je ne pense pas qu'on puisse tirer des conclusions sur ce qui est mieux ou pas.

Ben en fait je bouffais à table avec mes parents. Tous les jours. Mais personne ne m'y a jamais obligé. Je pense que l'attrait pour les bonbons par exemple vient en grande partie de l'interdit qui y est lié. Moi, j'aimais pas trop les bonbons du coup.

+1 Il y a quand même quelque chose d'assez malsain là dedans.

Et Tom Sawyer ?
Ulysse 31, le dessin animé préféré des parents aux temps troublés des mangas hyper violents du club Dorothée... Tu parles d'un exemple.

 
Tu n'y connais visiblement pas grand chose en enfant rois, l'enfant-roi se pose en victime ou reporte la faute sur quelqu'un d'autre.

Alors raconte nous ce que c'est. On commençait à se dire qu'il s'agissait des bénéficiaires / victimes d'éducations particulièrement permissives. Jusque là tu disais que c'était les enfants insuffisamment frappés. The Nboc prétend être les deux mais n'est pas un enfant roi ... C'est quoi, alors, un enfant roi ?

Mince je l'avais oublié lui, Tom Sawyer est certes décrit comme un sale gamin attachant, mais sa tante, et les adultes en général, ne sont pas caricaturés de manière à ce que Tom soit plus mature qu'eux. Je contre avec Kick Kasskoo, et te rappelle que ce dernier point était un exemple, les deux premiers sont ceux qui importent.

J'ai fait exactement la même constatation avec un cas similaire !!

Je suis sûr que tu n'avais pas de frères et soeurs. Si c'est le cas, la seule présence de tes parents suffisait pour influencer fortement ta personnalité, puisque tu n'avais personne d'autre.

Comme je l'ai expliqué, les enfants rois sont forcément des enfants insuffisamment frappés, mais les enfants insuffisamment frappés ne sont pas forcément des enfants rois. Le cas particulier de The Nboc de démontre rien.

Je connais pas ces dessins animés, j'avoue

Ok.

Ok, c'est vrai. Je suis fils unique. Donc Onina et Sylphide ont fait grossir leur frère et sœur ? Ça m'étonne pas d'elles, tiens !

 
J'ai déjà dit ce que je pensais être un enfant roi, mais j'ai aussi dit qu'ils finissent toujours par recevoir ce qu'ils cherchent et après ils les rois de rien du tout, une éducation permissive n'est pas forcément une éducation d'enfant-roi, je connais pas précisément la recette.

Ça commence à être compliqué cette affaire. J'y fous une tourniole ou pas à mon gamin parce qu'il ne voulait pas de compote. J'ai besoin d'une réponse assez vite, il est déjà couché

Si il te dit qu'il n'a plus faim non.
Si il te dit qu'il aime pas, tu lui demande de gouter, après si il en veux pas tu laisse tomber.
Si il se fou de ta gueule, tu fais 1ere sommation, si il continu tu lui en met une.
 
 

Ok, c'est intéressant ça. Il s'agit donc d'un état dont on peut juger à posteriori. Comme dit mobilis is mobile, la personnalité joue ?

Merde, il avait pas faim et il adore ça d'habitude. Ce sera pour une autre fois

Oui je pense, c'est pour ça qu'il n'y a pas de recette précise.
 
Un parent qui as reçu une éducation permissive aura plutôt une éducation permissive avec ses enfants?
 
Et vice versa.

 
De toute façon si l’éducation est correctement structuré ça arrive pas souvent.
 
J'aime bien les parents qui disent qu'ils frappent jamais leurs enfants, qui hurlent sur leurs gamins pour pas les frappés et qui finissent pas leur mettre une fessée anecdotique.

Personne ne remplit des cubes, dans la vraie vie, avec de l'eau, du vin... Ou alors des briques UHT
 
J'ai tendance à penser qu'un peu de concret ne fait pas de mal dès lors qu'on aborde des abstractions, ne serait-ce que pour essayer d'attraper au passage des mômes qui trouveraient ça un peu aride, par exemple.
Ou incompréhensible.
 
Par ailleurs je ne suis pas du tout d'accord avec l'accord de ton participe passé
 
Mais je suis très vieux jeu
 

Non, Onina était "élevée normalement" de ce point de vue, elle constitue donc l'échantillon témoin de l'experience. Quant à Sylphide, l'experience montre juste qu'il y a des cas où cette éducation ne conduit pas à la malbouffe. A propos de malbouffe et d'enfant roi, maintenant que l'on est d'accord pour dire que l'enfant-roi est un phénomène récent, je m'empresse de le corréler avec la malbouffe, ça donnera un élément de réponse supplémentaire à ceci

http://uniondesconsommateurs.ca/do [...] bouffe.pdf

Je ne dis pas que la malbouffe est exclusivement liée au laxisme des parents, mais elle est en grande partie liée au grignotage, qui est en grande partie autorisé par le laxisme des parents. Et pour aller plus loin dans ma réponse à l'interrogation de xanack, on pourrait trouver des tas de trucs comme ça qui sont reliés au phénomène de l'enfant-roi.