Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2859 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  ..  57  58  59  60  61  62
Auteur Sujet :

l'égalité entre homme et femme

n°5355373
glorb
Posté le 21-04-2005 à 17:49:27  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Cybernet91 a écrit :

Je voudrais réagir à quelque chose qui revient fréquemment un peu partout :
"Pourquoi quand une nana se tape 10 mecs, c'est une pute, et quand un mec fait pareil, c'est un dieu".
 
Sans être macho, j'ai pourtant une réponse que j'apporte à chaque fois (et dieu sait que je respecte la gente féminine).
 
Ca me semble assez simple : Dans le rapport de séduction homme/femme, 90% du temps, c'est l'homme qui fait le plus dur. Il doit séduire, pour ensuite attendre en retour la réponse positive ou négative de la femme.
C'est donc assez logique que quand on te parle d'un mec qui sort avec 10 nana en même temps, c'est qu'il a "bossé" très dur, donc il est vu avec "une certaine admiration" (même si je ne cautionne pas cela), alors que pour une nana, ça veut dire qu'elle a simplement accepté les avances de plusieurs mecs, et elle est donc mal considérée.
 
Je ne sais pas si je suis clair, mais cette différence fondamentale me semble pourtant assez flagrante, pas vous ?


 
 
Une nana qui est exactement dans la même situation qu'un mec qui se tape dix nanas (c'est à dire, le pur dragueur), ce n'est pas une pute, c'est une nana qui a des problèmes psychologiques.
 
Par contre, une nana qui se tape 10 mecs (voir 1) pour obtenir des avantages sociaux ou matériels, ça c'est une pute. Mais l'équivalent masculin, ce n'est pas le dieu de la drague, c'est le gigolo.


Message édité par glorb le 21-04-2005 à 17:52:57
mood
Publicité
Posté le 21-04-2005 à 17:49:27  profilanswer
 

n°5355380
Profil sup​primé
Posté le 21-04-2005 à 17:50:13  answer
 

Les femmes manquent de force physique pour certaines professions , c est indéniable .

n°5355473
scOulOu
Born Under Saturn
Posté le 21-04-2005 à 17:58:46  profilanswer
 


Et pis les centres d'intérêts sont aussi sexué : ex qd j'étais en école, y'avait trois écoles d'ingé sur le plateau :
- une école d'ingé en géologie : 50% de gonzesses
- une école d'ingé en agronomie : 60% de gonzesses
- une école d'ingé généraliste (info/méca/électricité/électronique) : 10% de gonzesses
 
(les proportions étant à peu près les mêmes à chaque promo, et les concours d'entrée étant comparable en offre/demande)
 
Cette répartition est-elle due au fait que les gonzesses n'apprécient généralt pas l'info, la méca, l'électricité et l'électronique, ou à l'environnement culturel qui dit que l'info et l'électronique c'est pr les mecs, et la géologie et l'agronomie pr les gonzesses ?


Message édité par scOulOu le 21-04-2005 à 17:59:00
n°5355574
Profil sup​primé
Posté le 21-04-2005 à 18:06:33  answer
 

Dans les ecoles de "sages-femmes" y a pas bcp d hommes , rien que le nom de la progession ca doit en décourager plus d un [:dawa]

n°5355606
korrigan73
Membré
Posté le 21-04-2005 à 18:09:34  profilanswer
 


pas forcement, ue femme qui s'entraine comme un homme arrivera a un tres bon niveau, c'est pour ca qu'on en a qui sont des dans spé combattantes a l'armée par exemple.
apres c'est clair qu'au depart c'est pas simple.
 
enfin bref au depart on est pas les memes, pas besoin de le nier...


---------------
El predicator du topic foot
n°5355643
korrigan73
Membré
Posté le 21-04-2005 à 18:12:23  profilanswer
 


le probleme c'est que dans la majorité des sports les hommes seront, devant, tres peu de sports voient les femmes devant, comme le bench rest par exemple...


---------------
El predicator du topic foot
n°5355658
Profil sup​primé
Posté le 21-04-2005 à 18:13:36  answer
 

korrigan73 a écrit :

pas forcement, ue femme qui s'entraine comme un homme arrivera a un tres bon niveau, c'est pour ca qu'on en a qui sont des dans spé combattantes a l'armée par exemple.
apres c'est clair qu'au depart c'est pas simple.
 
enfin bref au depart on est pas les memes, pas besoin de le nier...


 
 
Les femmes qui commandent majoritairement des hommes dans des metiers touchant a la securité nationale disent qu il ne faudrait pas que ces professions se féminisent trop , ca nuirait a l efficacité , je n invente rien .

n°5355691
korrigan73
Membré
Posté le 21-04-2005 à 18:16:43  profilanswer
 


sauf que c'est pas du au coté strictement "physique" de la chose, mais au coté emotionnel.
que des hommes entre eux, ou avec une femme au milieu, ca n'a rien a voir avec un groupe composé d'hommes et de femmes dans des proportions non negligeable.
ca favorise pas la cohesion du groupe, mais c'est un autre probleme ca.  ;)


---------------
El predicator du topic foot
n°5355693
glorb
Posté le 21-04-2005 à 18:16:47  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :

pas forcement, ue femme qui s'entraine comme un homme arrivera a un tres bon niveau, c'est pour ca qu'on en a qui sont des dans spé combattantes a l'armée par exemple.
apres c'est clair qu'au depart c'est pas simple.
 
enfin bref au depart on est pas les memes, pas besoin de le nier...


 
Ouai, enfin bon, ca fait quelques années qu'à la télé, il y a des reportages sur les nanas qui passent les examens pour devenir pompier ou para et autres unités combatantes ou non combatantes très physiques. Ben, à chaque fois, on voit qu'elles ne tiennent pas le choc physiquement et que l'examen est plus ou moins aménagé pour elles.

n°5355724
korrigan73
Membré
Posté le 21-04-2005 à 18:19:28  profilanswer
 

glorb a écrit :

Ouai, enfin bon, ca fait quelques années qu'à la télé, il y a des reportages sur les nanas qui passent les examens pour devenir pompier ou para et autres unités combatantes ou non combatantes très physiques. Ben, à chaque fois, on voit qu'elles ne tiennent pas le choc physiquement et que l'examen est plus ou moins aménagé pour elles.


y'en a peu mais y'en a.  ;)  
pour qu'un femme arrive a un niveau physique important elle aura plus besoin de bosser qu'un homme c'est vrai, mais ca reste possible et c'est tout ce qui compte.  :jap:


---------------
El predicator du topic foot
mood
Publicité
Posté le 21-04-2005 à 18:19:28  profilanswer
 

n°5355740
Profil sup​primé
Posté le 21-04-2005 à 18:20:45  answer
 

korrigan73 a écrit :

sauf que c'est pas du au coté strictement "physique" de la chose, mais au coté emotionnel.
que des hommes entre eux, ou avec une femme au milieu, ca n'a rien a voir avec un groupe composé d'hommes et de femmes dans des proportions non negligeable.
ca favorise pas la cohesion du groupe, mais c'est un autre probleme ca.  ;)


 
Non , c est une question de force physique surtout .  

n°5355752
cassebrik
RIP upsa
Posté le 21-04-2005 à 18:21:55  profilanswer
 

Cybernet91 a écrit :

Je voudrais réagir à quelque chose qui revient fréquemment un peu partout :
"Pourquoi quand une nana se tape 10 mecs, c'est une pute, et quand un mec fait pareil, c'est un dieu".
 
Sans être macho, j'ai pourtant une réponse que j'apporte à chaque fois (et dieu sait que je respecte la gente féminine).
 
Ca me semble assez simple : Dans le rapport de séduction homme/femme, 90% du temps, c'est l'homme qui fait le plus dur. Il doit séduire, pour ensuite attendre en retour la réponse positive ou négative de la femme.
C'est donc assez logique que quand on te parle d'un mec qui sort avec 10 nana en même temps, c'est qu'il a "bossé" très dur, donc il est vu avec "une certaine admiration" (même si je ne cautionne pas cela), alors que pour une nana, ça veut dire qu'elle a simplement accepté les avances de plusieurs mecs, et elle est donc mal considérée.
 
Je ne sais pas si je suis clair, mais cette différence fondamentale me semble pourtant assez flagrante, pas vous ?


désolée mais encore une fois, on ne doit pas vivre dans le même monde  :heink:

n°5355756
korrigan73
Membré
Posté le 21-04-2005 à 18:22:19  profilanswer
 


non puisqu'une femme suffisament entrainée arrivera a satisfaire aux meem epreuves, ou presque qu'un homme donc ca revient au meme.  ;)  
prends les pilotes de chasse par exemple, hommes ou femmes ont subit les memes choses, ou presque, et ont le meme niveau apres.  :jap:


---------------
El predicator du topic foot
n°5355779
Profil sup​primé
Posté le 21-04-2005 à 18:24:52  answer
 

Je ne suis pas certain qu il y ait des femmes pilotes de chasse , pilotes d avion de transport de troupes oui , les contraintes physiques ne sont pas les memes :D


Message édité par Profil supprimé le 21-04-2005 à 18:25:22
n°5355788
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 21-04-2005 à 18:25:44  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :

non puisqu'une femme suffisament entrainée arrivera a satisfaire aux meem epreuves, ou presque qu'un homme donc ca revient au meme.  ;)  
prends les pilotes de chasse par exemple, hommes ou femmes ont subit les memes choses, ou presque, et ont le meme niveau apres.  :jap:


 
Pourtant c'est bien une question de force physique d'après toi, puisque tu dis toi-même que c'est plus simple pour un homme que pour une femme (une femme devra plus s'entrainer pour arriver aux mêmes résultats) [:spamafote]
 
Si tu vas dans ce sens là, un nain peut aussi réussir dans le basket, s'il s'entraine beaucoup plus que les autres. Donc, s'il y a peu de nains basketteurs, ce serait juste une question "d'ambiance" ?


Message édité par leFab le 21-04-2005 à 18:29:57

---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°5355803
Profil sup​primé
Posté le 21-04-2005 à 18:28:06  answer
 

Prenons des exemples concrets :
GIGN , comme agents de terrain > O femme
GIPN > 0 femme
Pompiers de Paris , il y a quelques femems mais elles font essentiellement du secourisme , pas d interventions sur incendie .

n°5355816
korrigan73
Membré
Posté le 21-04-2005 à 18:30:11  profilanswer
 


non y'en a c'est certain. m. L'aigle par exemple.  ;)  
 

Citation :

Pourtant c'est bien une question de force physique puisque d'après toi, c'est plus simple pour un homme que pour une femme (une femme devra plus s'entrainer pour arriver aux mêmes résultats) [:spamafote]


on s'en fout de ca, ce qui compte c'est qu'elles puissent atteindre tout de meme les postes qui les interressent.  ;)  
 

Citation :

Prenons des exemples concrets :
GIGN , comme agents de terrain > O femme
GIPN > 0 femme
Pompiers de Paris , il y a quelques femems mais elles font essentiellement du secourisme , pas d interventions sur incendie .


c'est vrai, mais il n'emepche qu'il faudrai aussi voir le nb de femmes qui se sont portée volontaire pour entrer au gign et pas sur qu'une seule ai tenté, donc ca ne veut rien dire en realité.


---------------
El predicator du topic foot
n°5355825
glorb
Posté le 21-04-2005 à 18:31:00  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :

y'en a peu mais y'en a.  ;)  
pour qu'un femme arrive a un niveau physique important elle aura plus besoin de bosser qu'un homme c'est vrai, mais ca reste possible et c'est tout ce qui compte.  :jap:


 
Mais non, il n'y en a aucune. Les mecs sont déjà naturellement plus puissants que les nanas. Mais là, on a carrément la crème de la crème. Ce sont des super baraques. Des types super affutés physiquement. Ce qu'ils font, aucune nana n'est en mesure de le faire. C'est mecs ont une resistance de premier ordre à un effort intense et prolongé. C'est comme comparer le moteur d'une ferrari et celui d'un vélomoteur un peu boosté.

n°5355826
korrigan73
Membré
Posté le 21-04-2005 à 18:31:05  profilanswer
 

leFab a écrit :


 
Si tu vas dans ce sens là, un nain peut aussi réussir dans le basket, s'il s'entraine beaucoup plus que les autres. Donc, s'il y a peu de nains basketteurs, ce serait juste une question "d'ambiance" ?


ton exemple est limite  :D  
mais y'a aussi des petits au baskets, certains ricains font aps 1.70m et pourtant sont excellent quand meme.  :jap:  
 


---------------
El predicator du topic foot
n°5355827
farewell
Extremiste modéré
Posté le 21-04-2005 à 18:31:12  profilanswer
 

Un taff comme pilote de chasse serait optimal avec des femmes.
Le morphotype féminin est plus adapté à la voltige par exemple où il me semble que le champion du monde est une championne.


---------------
Les misandres Femmes à poils
n°5355852
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 21-04-2005 à 18:34:06  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


on s'en fout de ca, ce qui compte c'est qu'elles puissent atteindre tout de meme les postes qui les interressent.  ;)  


 
Ben non, puisque c'est justement là qu'est l'explication (plus que dans "l'ambiance" du lieu de travail) : tu admets toi même que certains métiers sont plus difficile d'accès aux femmes mais tu ne penses pas que c'est la raison pour laquelle ces métiers sont plus masculins ?? :??:


Message édité par leFab le 21-04-2005 à 18:34:51

---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°5355859
Profil sup​primé
Posté le 21-04-2005 à 18:34:32  answer
 

Non , il n y a aucun sport physique ou une femme domine un homme ........ pour les avions de chasse , les gars s entrainent comme des betes pour supporter les accelerations des machines :D

n°5355872
farewell
Extremiste modéré
Posté le 21-04-2005 à 18:36:13  profilanswer
 


 
Désolé de te le dire mais un homme d'1m90 ultra entrainé et musclé ne pourra pas être pilote de chasse. Une femme le pourra. Sauf bien sur si elle fait 1m90 et qu'elle est trop massive musculairement.


Message édité par farewell le 21-04-2005 à 18:37:31

---------------
Les misandres Femmes à poils
n°5355874
vyse
Yaissssseee
Posté le 21-04-2005 à 18:36:26  profilanswer
 

le fait est que de nos jours, elles sont libres de faire leur choix, mais elles ne vont pas vers ces disciplines  [:spamafote]  
 
Et pour l'égalité des salaires ou des embauches, chuis désolé, mais moi aussi à la place d'un patron, si je savais qu'éventuellement je serais obligé de donner des congés maternités à une femme et que sous la main j'ai un homme qui abattrais le même boulot, ben le choix est vite fait.....

n°5355875
korrigan73
Membré
Posté le 21-04-2005 à 18:36:42  profilanswer
 

leFab a écrit :

Ben non, puisque c'est justement là qu'est l'explication (plus que dans "l'ambiance" du lieu de travail) : tu admets toi même que certains métiers sont plus difficile d'accès aux femmes mais tu ne penses pas que c'est la raison pour laquelle ces métiers sont plus masculins ?? :??:


si je ne remet pas en cause le fait que certains metier, de par la constitution a la base plus faible des femmes soit plus dur d'accés.
seulement aucun metier, ne peut etre de fait refusé aux femmes du moment qu'elles ont reussi les memes epreuves physique que les hommes voila tout.  :jap:  
 

Citation :

Non , il n y a aucun sport physique ou une femme domine un homme ........ pour les avions de chasse , les gars s entrainent comme des betes pour supporter les accelerations des machines :D


si il y en a, comme le bench rest que j'ai cité au dessus.


---------------
El predicator du topic foot
n°5355881
Profil sup​primé
Posté le 21-04-2005 à 18:37:49  answer
 

farewell a écrit :

Désolé de te le dire mais un homme d'1m90 ultra entrainé et musclé ne pourra pas être pilote de chasse. Une femme le pourra.


 
Il y a des hommes petits aussi ;)
Il y a plein de criteres , pas uniquement la taille .

n°5355955
kokolekoko
Posté le 21-04-2005 à 18:43:54  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


 

Citation :

Non , il n y a aucun sport physique ou une femme domine un homme ........ pour les avions de chasse , les gars s entrainent comme des betes pour supporter les accelerations des machines :D


si il y en a, comme le bench rest que j'ai cité au dessus.


le bench rest c'est pas physique [:kiki]


Message édité par kokolekoko le 21-04-2005 à 18:44:54
n°5355956
timn-ber
Tomn-Hanks
Posté le 21-04-2005 à 18:43:57  profilanswer
 

On a deux femmes pilotes de chasse en Belgique  :pt1cable:  
 
Le champion du monde de voltige est probablement bien une femme, mais il faut ajouter que pilote de chasse, c'est pas "que" voltigeur, ça va bien plus loin.


Message édité par timn-ber le 21-04-2005 à 18:44:21
n°5355957
farewell
Extremiste modéré
Posté le 21-04-2005 à 18:44:05  profilanswer
 


 
Ben justement, le critère de taille et de masse corporelle est un critère déterminant.
Un physique compact et une musculature proportionnée est plus apte à subir des accélérations.


---------------
Les misandres Femmes à poils
n°5355966
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 21-04-2005 à 18:44:45  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :

si je ne remet pas en cause le fait que certains metier, de par la constitution a la base plus faible des femmes soit plus dur d'accés.
seulement aucun metier, ne peut etre de fait refusé aux femmes du moment qu'elles ont reussi les memes epreuves physique que les hommes voila tout.  :jap:  


 
Ben oui, mais ton raisonnement est binaire.  
 
Tu dis :  
1) il est difficile mais tout de même possible pour les femmes, dans certaines conditions, d'accèder à certains métiers très physiques.
2) donc, comme elles peuvent y accèder (et le fait que ce soit plus difficile, on s'en fout), la raison pour laquelle il y a plus d'hommes que de femmes dans ces métiers ne peut pas être le physique.
 
Tu trouves pas qu'il y a comme un problème de logique ?
 
Le fait que ce soit plus difficile d'accès pour elle, c'est clairement la raison principale (mais pas la seule) qui fait qu'on trouve moins de femmes dans ces métiers. [:spamafote]


Message édité par leFab le 21-04-2005 à 18:48:20

---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°5356330
popovski
Pédant sententieux
Posté le 21-04-2005 à 19:22:19  profilanswer
 

leFab a écrit :

J'espère que tu as de bons argument pour affirmer un tel truc a priori invérifiable de façon aussi péremptoire. :/  
 
Car nier qu'il existe des différences naturelles psychologiques/physiques/mentales entre hommes et femmes ou nier que ces différences se répercutent sur leur position dans la société sur un ton aussi affirmatif, je trouve ça un peu abusé.


 
La Domination Masculine de Bourdieu est ma source principale
C'est un essai (130 pages) qui a un approche très simple, objective et non-militante -- il a d'ailleurs été condamnées par les femministes extrémistes, car il ne classe pas les hommes en méchants/coupables et les filles en gentilles/victimes.
Franchement un must-read, ça t'ouvre les yeux à des choses à côté desquelles tu es toujours passé sans t'en rendre compte.
 

Citation :

Sans être macho, j'ai pourtant une réponse que j'apporte à chaque fois (et dieu sait que je respecte la gente féminine).  
 
Ca me semble assez simple : Dans le rapport de séduction homme/femme, 90% du temps, c'est l'homme qui fait le plus dur. Il doit séduire, pour ensuite attendre en retour la réponse positive ou négative de la femme.  
C'est donc assez logique que quand on te parle d'un mec qui sort avec 10 nana en même temps, c'est qu'il a "bossé" très dur, donc il est vu avec "une certaine admiration" (même si je ne cautionne pas cela), alors que pour une nana, ça veut dire qu'elle a simplement accepté les avances de plusieurs mecs, et elle est donc mal considérée.  
 
Je ne sais pas si je suis clair, mais cette différence fondamentale me semble pourtant assez flagrante, pas vous ?


 
Je crois que j'ai rarement lu de justification aussi détestable
:vomi:
En outre tu n'as pas dû séduire ni être séduit très souvent (quel âge?)
Perso de mon côté c'est tjrs les filles qui font tout le boulot ou presque
 

glorb a écrit :

Voilà l'exemple d'un mélange totale des relations de cause à effet à cause de l'envie de soutenir à tout prix une position clairement intenable : les hommes et les femmes sont strictement identiques et tout est dû à des problèmes culturels. Les femmes évitent ce genre de boulot non pas parce qu'elles ne veulent pas et surtout qu'elles ne peuvent pas les faire (à cause d'une faiblesse physique plus grande tout simplement). Non non. Mais tout simplement parce qu'elles ne seraient pas bien accueillies. Donc, ce serait un problème uniquement culturel. Voyez vous ça.
 
Jusqu'ou peut nous mener le politiquement correct. Jusqu'au pur délire apparemment.


 
Je me permettrais un peu de politiquement correct, comme tu le mentionnes  :ange:  
Tu me sembles être une personne souffrant d'un déficit intellectuel conséquent
Résultant probablement d'un manque d'initiation à la réflexion méthodique et systématique
Préférant se reposer sur des idées reçues et préfabriqués par d'autres
 
Désolé de m'emporter mais je supporte pas les accusations de P-C.
Sinon t'as le droit de lire ce qui a été écrit avant
Les femmes ont un physique inférieur certes à cause des hormones, mais surtout parcequ'on incite beaucoup plus les garons à développer un physique rigoureux que les femmes.
_Le garçon pour devenir homme doit se muscler
_La fille qui se muscle au contraire se "déféminise".
On lui apprend très tôt à être douce, fragile, etc.
L'homme non musclé est autant sujet à la risée que la femme musclée.
Et ça t'auras du mal à me contredire là dessus...
Puisque tu dois être le premier à approuver.
 
 
 
 
 
 

n°5356425
Profil sup​primé
Posté le 21-04-2005 à 19:33:43  answer
 

Citation :

En outre tu n'as pas dû séduire ni être séduit très souvent (quel âge?)
Perso de mon côté c'est tjrs les filles qui font tout le boulot ou presque
 


 
T en as de la chance :cry:

n°5356852
kokolekoko
Posté le 21-04-2005 à 20:17:32  profilanswer
 


peut être même pas: pour les courses les différences proportionnelles sont les mêmes quelle que soit la distance, du 100 m au marathon (pour les records en tout cas, les moyennes je ne sais pas) : autour de 10%. pour la marche c'est un peu + même.


Message édité par kokolekoko le 21-04-2005 à 20:18:28
n°5357098
popovski
Pédant sententieux
Posté le 21-04-2005 à 20:34:12  profilanswer
 


 
1) Tout ces cas d'athlètes, je ne les ai jamais contesté, au contraire
Mais il s'agit des extrêmes, des limites du corps
Pas besoin d'être dans les extrêmes pour 99,99% des métiers physiques de notre société.
Juste de se développer continuellement dès l'adolescence.
Les différences physiques/physiologiques inhérentes existent mais elles sont bien trop faibles pour expliquer pourquoi il y a si peu de femmes dans le batiment et chez les pompiers.
 
2) Globalement. Hum. Désolé mais étant étudiant dans un univers globalement féminin, j'ai eu à plusieurs reprise l'occasion de voir le favoritisme à l'oeuvre -- et j'ai été le 1er à en bénéficier, malgré moi. Si un mec et une nana disent la même chose, c'est vachement mieux quand c'est le mec qui le dit, y compris pour les oreilles des femmes, malheureusement. Et c'est très largement inconscient.
Une femme chercheuse, même brillante aura nettement plus de mal à devenir directeur de recherche. Les fonctions les plus hautes et les plus prestigieuses, en particulier celles de décision, sont très souvent interdites aux femmes. Et celles qui y arrivent sont soumises à une surveillance constante, elles doivent faire leur preuves en permanence. Y compris aux yeux des autres femmes qui elles respectent la division sexuelle du travail.  
De même un mec instit en maternelle sera surveillé en permanence et n'aura pas le droit à l'erreur...
 
3)

Citation :

A contrario, cet égalitarisme ne doit pas gommer les spécificités des deux sexes, essentielles à la cohésion de nos sociétés.


 
Euh ce genre de petite phrase peut vouloir dire énormément de choses...
Dont un très grand nombre de bien déplaisantes
Quelles spécifités, et nécessaires en quoi ?

n°5357398
Entrelacs
Tricotrice
Posté le 21-04-2005 à 20:57:27  profilanswer
 

Oh la la... Ce forum étant envahi par des hommes, le débat ne tourne que pratiquement autour de la différence de constitution physique homme/femme.
Elle est indéniable et heureusement !! Et en tant que femme, je ne vois pas l'interet d'égaler la force physique de l'homme...  
 
Ce que vous oubliez c'est que la femme, en France, n'est devenue une citoyenne à part entière qu'au siècle dernier. Au début du XXème siècle, la femme ne devenait libre qu'à son veuvage. Elle était mineure célibataire et le restait marriée. Donc toujours sous la coupe d'un homme, son père puis son mari...
Un peu plus tard, elle a acquis le droit de vote, ouf !!! Milieu du siècle dernier... il était temps !!
 
Aujourd'hui, alors que 6 femmes meurent par mois en France suite à des violences conjugales, le débat n'est pas de savoir si on peut devenir pompier. On vit dans un monde où l'obscurantisme n'est pas si loin...
Il est plutôt question de se battre pour l'émancipation de la femme d'un point de vue social (éducation, travail, salaire, etc). C'est grave on en est encore là !! Ce sont pourtant les armes nécéssaires pour se créer une indépendance psychique et financière.  
Et la reconnaissance de la femme en tant qu'être humain... exemple : la récente campagne de pub !!
 
 
 
 

n°5357479
Entrelacs
Tricotrice
Posté le 21-04-2005 à 21:02:35  profilanswer
 


 
Je rajoute que l'émancipation de la femme passe aussi par le droit à l'avortement ou tout simplement par le choix de ne pas avoir d'enfant.
Ce qui n'est pas évident dans notre socièté où il semble que faire un enfant pour une femme soit un but, la réalisation de toute sa vie...  

n°5357936
popovski
Pédant sententieux
Posté le 21-04-2005 à 21:47:28  profilanswer
 

Entrelacs a écrit :

Oh la la... Ce forum étant envahi par des hommes, le débat ne tourne que pratiquement autour de la différence de constitution physique homme/femme.
Elle est indéniable et heureusement !! Et en tant que femme, je ne vois pas l'interet d'égaler la force physique de l'homme...  


 
Ben on est sur HFR en même temps  :D  
Ca tourne autour de la différence de condition physique parcequ'elle sert de prétexte à certains à justifier que la femme soit tenue à l'écart de certains métiers, voire d'induire que si y'a différence physique inhérente il y en a aussi des intellectuelles.
 
"En tant que femme [tu] ne vois pas l'intérêt d'égaler la force physique de l'homme"
Tu pars du principe que l'homme est nécessairement bcp plus fort ce qui est faux
A entrainement égal l'homme reste en général supérieur (hormones inside), mais pas autant qu'on le croit
D'autre part m'étant fais écraser au bras de fer à plusieurs reprises par des nénettes je ne vois pas où est le problème, pour moi ou pour la fille  :)  
L'intérêt pour un mec d'être costaud, c'est tout aussi discutable, si tu vois ce que je veux dire.
 

Entrelacs a écrit :


Ce que vous oubliez c'est que la femme, en France, n'est devenue une citoyenne à part entière qu'au siècle dernier. Au début du XXème siècle, la femme ne devenait libre qu'à son veuvage. Elle était mineure célibataire et le restait marriée. Donc toujours sous la coupe d'un homme, son père puis son mari...
Un peu plus tard, elle a acquis le droit de vote, ouf !!! Milieu du siècle dernier... il était temps !!
 
Aujourd'hui, alors que 6 femmes meurent par mois en France suite à des violences conjugales, le débat n'est pas de savoir si on peut devenir pompier. On vit dans un monde où l'obscurantisme n'est pas si loin...
Il est plutôt question de se battre pour l'émancipation de la femme d'un point de vue social (éducation, travail, salaire, etc). C'est grave on en est encore là !! Ce sont pourtant les armes nécéssaires pour se créer une indépendance psychique et financière.  
Et la reconnaissance de la femme en tant qu'être humain... exemple : la récente campagne de pub !!


 
Je réitère l'intitulé du topic: l'égalité homme/femme.
Ma remarque sur les pompiers est donc pertinente
De plus derrière l'égalité homme femme se trouve la question fondamentale de la représentation et du rôle de l'homme et de la femme dans la société.
Si on apprenait pas aux hommes à être des gros cons "virils" dès l'enfance (cf Andalousie recordman des femmes battues)
Et aux femmes à être des douces colombes faibles et fragiles
La violence conjugale serait beaucoup plus équilibrée  :D
Le fait que la femme soit moins violente est une construction sociale...
Ce qui ne veut pas dire qu'on devrait inciter les femmes à être des bourrines violentes oeuf corse... Il faudrait plutôt niveler par le haut... Mais y'en a pour qui adopter les qualités "féminines" c'est se couper les coucougnettes, alors ça bloque un peu.
 
Si tu veux tous les problèmes très visibles (violence, emploi) d'égalité homme/femme ont une source profonde dans la représentation qu'on se fait des hommes et des femmes.  
 

Citation :

Je rajoute que l'émancipation de la femme passe aussi par le droit à l'avortement ou tout simplement par le choix de ne pas avoir d'enfant.  
Ce qui n'est pas évident dans notre socièté où il semble que faire un enfant pour une femme soit un but, la réalisation de toute sa vie...  


 
+1
J'en vois déjà qui disent "oué mais eh l'humanité va disparaitre alors"
T'aurais du rajouter le droit de refuser les rapports sexuels avec les hommes
[:rofl]
J'adore voir les petit gars sur la défensive

n°5358063
show
Posté le 21-04-2005 à 21:59:21  profilanswer
 

popovski a écrit :


De plus derrière l'égalité homme femme se trouve la question fondamentale de la représentation et du rôle de l'homme et de la femme dans la société.
Si on apprenait pas aux hommes à être des gros cons "virils" dès l'enfance (cf Andalousie recordman des femmes battues)
Et aux femmes à être des douces colombes faibles et fragiles
La violence conjugale serait beaucoup plus équilibrée  :D
Le fait que la femme soit moins violente est une construction sociale...
Ce qui ne veut pas dire qu'on devrait inciter les femmes à être des bourrines violentes oeuf corse... Il faudrait plutôt niveler par le haut... Mais y'en a pour qui adopter les qualités "féminines" c'est se couper les coucougnettes, alors ça bloque un peu.
 
Si tu veux tous les problèmes très visibles (violence, emploi) d'égalité homme/femme ont une source profonde dans la représentation qu'on se fait des hommes et des femmes.


tu mélanges un peu tout et tu as une fichue tendance à sortir une vérité pour enchainer avec une énonciation de clichés qui n'appartiennent qu'à toi...  (tu parles de "représentation qu'on se fait" )
 
c'est un peu trop simpliste ;-)
 
et puis au niveau de la virilité qui semble tant te poser problème...
que faudrait il faire?
gommer les différences hormonales et physiques ou dire aux gens qu'elles n'ont pas d'importance?
les deux surement!
car dans les faits, il est plus évident de se faire entendre et respecter avec une voix grave ou en mesurant 190cm qu'avec une voix aigüe en mesurant 150cm; je suis désolé de le dire mais ça me semble être une évidence
c'est terrible (en politique par exemple)... mais c'est comme ça [:spamafote] nous sommes humains et l'homme se laisse plus facilement impressionner par ce qui est grand (avec une bonne voix bien grave si possib' :D )
 
il est donc normal que des hommes mettent en valeur les quelques attributs liés à leur sexe qu'il s'agisse d'une façon de s'exprimer, d'une taille, d'une voix ou d'autre chose
 
par contre j'ai du mal à voir le rapport entre la virilité et le nombre de femmes battues [:petrus75] ce lien est arbitraire et je t'assure qu'il est possible d'être ""viril"" et respectueux des femmes, homme et gentil, costaud et doux etc etc...


Message édité par show le 21-04-2005 à 22:48:02
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  ..  57  58  59  60  61  62

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
combien de temps en TGV entre Avignon et toulon?Est-ce que c'est vraiment cher une femme de ménage ?
Infrarouge entre marques de portables ?L'homme a-t-il inventé le sida ?
Une Guerre Silencieuse Entre Les GénérationsUrbanfoot - c'est calme mais on joue toujours !
?? L'HYPNOTHERAPIE ENTRE T'ELLE DANS LES MOEURS ??[Relations Humaines] Le pouvoir est entre vos mains
La machine peut-elle reproduire l'homme à l'indentique ? 
Plus de sujets relatifs à : l'égalité entre homme et femme


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR