Reprise du message précédent :

 
 
Une nana qui est exactement dans la même situation qu'un mec qui se tape dix nanas (c'est à dire, le pur dragueur), ce n'est pas une pute, c'est une nana qui a des problèmes psychologiques.
 
Par contre, une nana qui se tape 10 mecs (voir 1) pour obtenir des avantages sociaux ou matériels, ça c'est une pute. Mais l'équivalent masculin, ce n'est pas le dieu de la drague, c'est le gigolo.

Les femmes manquent de force physique pour certaines professions , c est indéniable .

Et pis les centres d'intérêts sont aussi sexué : ex qd j'étais en école, y'avait trois écoles d'ingé sur le plateau :
- une école d'ingé en géologie : 50% de gonzesses
- une école d'ingé en agronomie : 60% de gonzesses
- une école d'ingé généraliste (info/méca/électricité/électronique) : 10% de gonzesses
 
(les proportions étant à peu près les mêmes à chaque promo, et les concours d'entrée étant comparable en offre/demande)
 
Cette répartition est-elle due au fait que les gonzesses n'apprécient généralt pas l'info, la méca, l'électricité et l'électronique, ou à l'environnement culturel qui dit que l'info et l'électronique c'est pr les mecs, et la géologie et l'agronomie pr les gonzesses ?

Dans les ecoles de "sages-femmes" y a pas bcp d hommes , rien que le nom de la progession ca doit en décourager plus d un

pas forcement, ue femme qui s'entraine comme un homme arrivera a un tres bon niveau, c'est pour ca qu'on en a qui sont des dans spé combattantes a l'armée par exemple.
apres c'est clair qu'au depart c'est pas simple.
 
enfin bref au depart on est pas les memes, pas besoin de le nier...

le probleme c'est que dans la majorité des sports les hommes seront, devant, tres peu de sports voient les femmes devant, comme le bench rest par exemple...

 
 
Les femmes qui commandent majoritairement des hommes dans des metiers touchant a la securité nationale disent qu il ne faudrait pas que ces professions se féminisent trop , ca nuirait a l efficacité , je n invente rien .

sauf que c'est pas du au coté strictement "physique" de la chose, mais au coté emotionnel.
que des hommes entre eux, ou avec une femme au milieu, ca n'a rien a voir avec un groupe composé d'hommes et de femmes dans des proportions non negligeable.
ca favorise pas la cohesion du groupe, mais c'est un autre probleme ca.  

 
Ouai, enfin bon, ca fait quelques années qu'à la télé, il y a des reportages sur les nanas qui passent les examens pour devenir pompier ou para et autres unités combatantes ou non combatantes très physiques. Ben, à chaque fois, on voit qu'elles ne tiennent pas le choc physiquement et que l'examen est plus ou moins aménagé pour elles.

y'en a peu mais y'en a.    
pour qu'un femme arrive a un niveau physique important elle aura plus besoin de bosser qu'un homme c'est vrai, mais ca reste possible et c'est tout ce qui compte.  

 
Non , c est une question de force physique surtout .  

désolée mais encore une fois, on ne doit pas vivre dans le même monde  

non puisqu'une femme suffisament entrainée arrivera a satisfaire aux meem epreuves, ou presque qu'un homme donc ca revient au meme.    
prends les pilotes de chasse par exemple, hommes ou femmes ont subit les memes choses, ou presque, et ont le meme niveau apres.  

Je ne suis pas certain qu il y ait des femmes pilotes de chasse , pilotes d avion de transport de troupes oui , les contraintes physiques ne sont pas les memes

 
Pourtant c'est bien une question de force physique d'après toi, puisque tu dis toi-même que c'est plus simple pour un homme que pour une femme (une femme devra plus s'entrainer pour arriver aux mêmes résultats)
 
Si tu vas dans ce sens là, un nain peut aussi réussir dans le basket, s'il s'entraine beaucoup plus que les autres. Donc, s'il y a peu de nains basketteurs, ce serait juste une question "d'ambiance" ?

Prenons des exemples concrets :
GIGN , comme agents de terrain > O femme
GIPN > 0 femme
Pompiers de Paris , il y a quelques femems mais elles font essentiellement du secourisme , pas d interventions sur incendie .

non y'en a c'est certain. m. L'aigle par exemple.    
 

on s'en fout de ca, ce qui compte c'est qu'elles puissent atteindre tout de meme les postes qui les interressent.    
 

c'est vrai, mais il n'emepche qu'il faudrai aussi voir le nb de femmes qui se sont portée volontaire pour entrer au gign et pas sur qu'une seule ai tenté, donc ca ne veut rien dire en realité.

 
Mais non, il n'y en a aucune. Les mecs sont déjà naturellement plus puissants que les nanas. Mais là, on a carrément la crème de la crème. Ce sont des super baraques. Des types super affutés physiquement. Ce qu'ils font, aucune nana n'est en mesure de le faire. C'est mecs ont une resistance de premier ordre à un effort intense et prolongé. C'est comme comparer le moteur d'une ferrari et celui d'un vélomoteur un peu boosté.

ton exemple est limite    
mais y'a aussi des petits au baskets, certains ricains font aps 1.70m et pourtant sont excellent quand meme.    
 

Un taff comme pilote de chasse serait optimal avec des femmes.
Le morphotype féminin est plus adapté à la voltige par exemple où il me semble que le champion du monde est une championne.

 
Ben non, puisque c'est justement là qu'est l'explication (plus que dans "l'ambiance" du lieu de travail) : tu admets toi même que certains métiers sont plus difficile d'accès aux femmes mais tu ne penses pas que c'est la raison pour laquelle ces métiers sont plus masculins ??

Non , il n y a aucun sport physique ou une femme domine un homme ........ pour les avions de chasse , les gars s entrainent comme des betes pour supporter les accelerations des machines

 
Désolé de te le dire mais un homme d'1m90 ultra entrainé et musclé ne pourra pas être pilote de chasse. Une femme le pourra. Sauf bien sur si elle fait 1m90 et qu'elle est trop massive musculairement.

le fait est que de nos jours, elles sont libres de faire leur choix, mais elles ne vont pas vers ces disciplines    
 
Et pour l'égalité des salaires ou des embauches, chuis désolé, mais moi aussi à la place d'un patron, si je savais qu'éventuellement je serais obligé de donner des congés maternités à une femme et que sous la main j'ai un homme qui abattrais le même boulot, ben le choix est vite fait.....

si je ne remet pas en cause le fait que certains metier, de par la constitution a la base plus faible des femmes soit plus dur d'accés.
seulement aucun metier, ne peut etre de fait refusé aux femmes du moment qu'elles ont reussi les memes epreuves physique que les hommes voila tout.    
 

si il y en a, comme le bench rest que j'ai cité au dessus.

 
Il y a des hommes petits aussi
Il y a plein de criteres , pas uniquement la taille .

le bench rest c'est pas physique

On a deux femmes pilotes de chasse en Belgique    
 
Le champion du monde de voltige est probablement bien une femme, mais il faut ajouter que pilote de chasse, c'est pas "que" voltigeur, ça va bien plus loin.

 
Ben justement, le critère de taille et de masse corporelle est un critère déterminant.
Un physique compact et une musculature proportionnée est plus apte à subir des accélérations.

 
Ben oui, mais ton raisonnement est binaire.  
 
Tu dis :  
1) il est difficile mais tout de même possible pour les femmes, dans certaines conditions, d'accèder à certains métiers très physiques.
2) donc, comme elles peuvent y accèder (et le fait que ce soit plus difficile, on s'en fout), la raison pour laquelle il y a plus d'hommes que de femmes dans ces métiers ne peut pas être le physique.
 
Tu trouves pas qu'il y a comme un problème de logique ?
 
Le fait que ce soit plus difficile d'accès pour elle, c'est clairement la raison principale (mais pas la seule) qui fait qu'on trouve moins de femmes dans ces métiers.

 
La Domination Masculine de Bourdieu est ma source principale
C'est un essai (130 pages) qui a un approche très simple, objective et non-militante -- il a d'ailleurs été condamnées par les femministes extrémistes, car il ne classe pas les hommes en méchants/coupables et les filles en gentilles/victimes.
Franchement un must-read, ça t'ouvre les yeux à des choses à côté desquelles tu es toujours passé sans t'en rendre compte.
 

 
Je crois que j'ai rarement lu de justification aussi détestable

En outre tu n'as pas dû séduire ni être séduit très souvent (quel âge?)
Perso de mon côté c'est tjrs les filles qui font tout le boulot ou presque
 

 
Je me permettrais un peu de politiquement correct, comme tu le mentionnes    
Tu me sembles être une personne souffrant d'un déficit intellectuel conséquent
Résultant probablement d'un manque d'initiation à la réflexion méthodique et systématique
Préférant se reposer sur des idées reçues et préfabriqués par d'autres  
Désolé de m'emporter mais je supporte pas les accusations de P-C.
Sinon t'as le droit de lire ce qui a été écrit avant
Les femmes ont un physique inférieur certes à cause des hormones, mais surtout parcequ'on incite beaucoup plus les garons à développer un physique rigoureux que les femmes.
_Le garçon pour devenir homme doit se muscler
_La fille qui se muscle au contraire se "déféminise".
On lui apprend très tôt à être douce, fragile, etc.
L'homme non musclé est autant sujet à la risée que la femme musclée.
Et ça t'auras du mal à me contredire là dessus...
Puisque tu dois être le premier à approuver.
 
 
 
 
 
 

 
T en as de la chance

peut être même pas: pour les courses les différences proportionnelles sont les mêmes quelle que soit la distance, du 100 m au marathon (pour les records en tout cas, les moyennes je ne sais pas) : autour de 10%. pour la marche c'est un peu + même.

 
1) Tout ces cas d'athlètes, je ne les ai jamais contesté, au contraire
Mais il s'agit des extrêmes, des limites du corps
Pas besoin d'être dans les extrêmes pour 99,99% des métiers physiques de notre société.
Juste de se développer continuellement dès l'adolescence.
Les différences physiques/physiologiques inhérentes existent mais elles sont bien trop faibles pour expliquer pourquoi il y a si peu de femmes dans le batiment et chez les pompiers.
 
2) Globalement. Hum. Désolé mais étant étudiant dans un univers globalement féminin, j'ai eu à plusieurs reprise l'occasion de voir le favoritisme à l'oeuvre -- et j'ai été le 1er à en bénéficier, malgré moi. Si un mec et une nana disent la même chose, c'est vachement mieux quand c'est le mec qui le dit, y compris pour les oreilles des femmes, malheureusement. Et c'est très largement inconscient.
Une femme chercheuse, même brillante aura nettement plus de mal à devenir directeur de recherche. Les fonctions les plus hautes et les plus prestigieuses, en particulier celles de décision, sont très souvent interdites aux femmes. Et celles qui y arrivent sont soumises à une surveillance constante, elles doivent faire leur preuves en permanence. Y compris aux yeux des autres femmes qui elles respectent la division sexuelle du travail.  
De même un mec instit en maternelle sera surveillé en permanence et n'aura pas le droit à l'erreur...
 
3)

 
Euh ce genre de petite phrase peut vouloir dire énormément de choses...
Dont un très grand nombre de bien déplaisantes
Quelles spécifités, et nécessaires en quoi ?

Oh la la... Ce forum étant envahi par des hommes, le débat ne tourne que pratiquement autour de la différence de constitution physique homme/femme.
Elle est indéniable et heureusement !! Et en tant que femme, je ne vois pas l'interet d'égaler la force physique de l'homme...  
 
Ce que vous oubliez c'est que la femme, en France, n'est devenue une citoyenne à part entière qu'au siècle dernier. Au début du XXème siècle, la femme ne devenait libre qu'à son veuvage. Elle était mineure célibataire et le restait marriée. Donc toujours sous la coupe d'un homme, son père puis son mari...
Un peu plus tard, elle a acquis le droit de vote, ouf !!! Milieu du siècle dernier... il était temps !!
 
Aujourd'hui, alors que 6 femmes meurent par mois en France suite à des violences conjugales, le débat n'est pas de savoir si on peut devenir pompier. On vit dans un monde où l'obscurantisme n'est pas si loin...
Il est plutôt question de se battre pour l'émancipation de la femme d'un point de vue social (éducation, travail, salaire, etc). C'est grave on en est encore là !! Ce sont pourtant les armes nécéssaires pour se créer une indépendance psychique et financière.  
Et la reconnaissance de la femme en tant qu'être humain... exemple : la récente campagne de pub !!
 
 
 
 

 
Je rajoute que l'émancipation de la femme passe aussi par le droit à l'avortement ou tout simplement par le choix de ne pas avoir d'enfant.
Ce qui n'est pas évident dans notre socièté où il semble que faire un enfant pour une femme soit un but, la réalisation de toute sa vie...  

 
Ben on est sur HFR en même temps    
Ca tourne autour de la différence de condition physique parcequ'elle sert de prétexte à certains à justifier que la femme soit tenue à l'écart de certains métiers, voire d'induire que si y'a différence physique inhérente il y en a aussi des intellectuelles.
 
"En tant que femme [tu] ne vois pas l'intérêt d'égaler la force physique de l'homme"
Tu pars du principe que l'homme est nécessairement bcp plus fort ce qui est faux
A entrainement égal l'homme reste en général supérieur (hormones inside), mais pas autant qu'on le croit
D'autre part m'étant fais écraser au bras de fer à plusieurs reprises par des nénettes je ne vois pas où est le problème, pour moi ou pour la fille    
L'intérêt pour un mec d'être costaud, c'est tout aussi discutable, si tu vois ce que je veux dire.
 

 
Je réitère l'intitulé du topic: l'égalité homme/femme.
Ma remarque sur les pompiers est donc pertinente
De plus derrière l'égalité homme femme se trouve la question fondamentale de la représentation et du rôle de l'homme et de la femme dans la société.
Si on apprenait pas aux hommes à être des gros cons "virils" dès l'enfance (cf Andalousie recordman des femmes battues)
Et aux femmes à être des douces colombes faibles et fragiles
La violence conjugale serait beaucoup plus équilibrée  
Le fait que la femme soit moins violente est une construction sociale...
Ce qui ne veut pas dire qu'on devrait inciter les femmes à être des bourrines violentes oeuf corse... Il faudrait plutôt niveler par le haut... Mais y'en a pour qui adopter les qualités "féminines" c'est se couper les coucougnettes, alors ça bloque un peu.
 
Si tu veux tous les problèmes très visibles (violence, emploi) d'égalité homme/femme ont une source profonde dans la représentation qu'on se fait des hommes et des femmes.  
 

 
+1
J'en vois déjà qui disent "oué mais eh l'humanité va disparaitre alors"
T'aurais du rajouter le droit de refuser les rapports sexuels avec les hommes

J'adore voir les petit gars sur la défensive

tu mélanges un peu tout et tu as une fichue tendance à sortir une vérité pour enchainer avec une énonciation de clichés qui n'appartiennent qu'à toi...  (tu parles de "représentation qu'on se fait" )
 
c'est un peu trop simpliste ;-)
 
et puis au niveau de la virilité qui semble tant te poser problème...
que faudrait il faire?
gommer les différences hormonales et physiques ou dire aux gens qu'elles n'ont pas d'importance?
les deux surement!
car dans les faits, il est plus évident de se faire entendre et respecter avec une voix grave ou en mesurant 190cm qu'avec une voix aigüe en mesurant 150cm; je suis désolé de le dire mais ça me semble être une évidence
c'est terrible (en politique par exemple)... mais c'est comme ça nous sommes humains et l'homme se laisse plus facilement impressionner par ce qui est grand (avec une bonne voix bien grave si possib' )
 
il est donc normal que des hommes mettent en valeur les quelques attributs liés à leur sexe qu'il s'agisse d'une façon de s'exprimer, d'une taille, d'une voix ou d'autre chose
 
par contre j'ai du mal à voir le rapport entre la virilité et le nombre de femmes battues ce lien est arbitraire et je t'assure qu'il est possible d'être ""viril"" et respectueux des femmes, homme et gentil, costaud et doux etc etc...