Reprise du message précédent :

Qu'en sais-tu ? Tu es militant féministe ?

 
j'ai pas ma carte  

Mais tu es militant féministe ?

c'est surrealiste  

Le pire c'est la révolution tranquille au Québec. Depuis que les féministes ont repris le changement social à leur compte, la province est devenue une espèce de matriarcat.
Les femmes ont alors adopté le même comportement dominateur et injuste que les hommes avaient "lorsqu'ils étaient au pouvoir" (si je puis m'exprimer ainsi). Finalement, les femmes sont aussi connes que les hommes.
L'humanité est parfois pathétique.

ça depend de ce que tu entend par "militant" et "feministe", j'ai du mal a m'identifier a catherine millet et ne rejete pas l'heritage patriarcal, en plus je suis un "mâle", suis je un dissident ?

la claque dans la gueule est une bonne reponse au coup de pied dans les couilles
 
sinon, un truc affolant c'est en france, le nombre grandissant de clin d'oeil sur la castration masculine dans les pubs feminines, c'est a croire que femme = sadique

Oue mais la pub', sérieux ! Les marketeux ils réinventent la réalité. Faut pas les écouter. moi j'en ai déjà fait du marketing, et quand tu les entends parler des structures/évolutions sociales c'est à mourir de rire comme ils inventent. Ce sont des très bons créa', mais ça va pas plus loin. Ce sont pas des sociologues ou des philosophes.
La pub' fait dire ce qu'elle veutà ses messages. Alors peut-être que les créa' sont essentiellements des femmes ?? Chai pas !

C'est bien pour ça qu'il faut lutter pour l'égalité, et pas pour une domination quelconque.

Dissident peut-être. Féministe, j'en doute...

En France ca passe en douceur aussi. Personne ne voit passer la loi sur le harcèlement inspirée de celle de Dworkin inspirant celle du Canada d'ailleurs. Tout le Monde s'émeut sans presque s'interroger sur la véracité des stats de violences conjugales. La politique de pénalisation du client de prostituées est quasiment la plus sévère d'Europe. D'ailleurs, la population carcérale au motif de délit sexuel est passée très rapidement en première position devant tout autre motif ces dernières années.
La loi devient de plus en plus sévère (particulièrement envers les hommes) et parfois outrageusement victimaire (Outreaux) mais il n'est toujours pas question de parité dans la magistrature (en majorité des femmes) alors qu'on continue à envoyer plus d'hommes encore en prison. Ah si: on a demandé à ce que les personnels surveillants incluent 50% de femmes (Les directions des centres de détention se sont plaintes ensuite de la moindre disponibilité des effectifs l'objectif atteint   ).

   j'suis recalé c'est ça ?

Tout à fait. Mais ça prouve que les femmes sont pas meilelures que les hommes, loin de là.
Par contre, proposer de donner le pouvoir aux femmes en France, au niveau politique, ça, je l'ai jamais vu ! Donc pourquoi pas ? Les hommes ont pas fait grand chose de transcendant depuis quelques siècles, alors pourquoi ne pas donner le gouvernail aux femmes ? (je fais pas du proéslytisme pour Royal, hein lol)

Bah si tu ne rejettes pas l'héritage patriarcal, c'est mal parti...

Tu nous la joues "complot féministe" genre : "elles sont partout, elles envahissent les sphères de pouvoir pour nous anéantir", c'est ça ?

Pour qui, alors ? Laguiller ? Buffet ? Taubira ?

Ouh là là malheureux, nan !
 
Je pense moi que ça nous ferait du bien, à nous les hommes, de lacher du leste. On verrait la société autrement si elles commandaient officiellement. Je dis pas que ce serait mieux ou même parfait, mais moi j'ai jamais vu une femme aux commandes, alors je demande à voir ! (par curiosité et par égalité)

Complot ? non c'est du groupe de pression et chantage victimaire.
Le féminisme nouveau profite de l'inertie d'un combat de fond, juste. Tu nous vantes la diversité du féminisme mais avoue que le féminisme le plus visible et le plus influent veut du tout-repressif.

Bah c'est vrai pour les "chiennes de garde". Mais pour le reste ... Ça dépend.

Dans cette diversité des mouvements féministes, il y a quelques courants/mouvements très médiatisés dans lesquels je ne me reconnais pas, effectivement.
Mais je ne vois pas bien de quel tout répressif tu veux parler. Tu peux préciser ?  

   
"Ca dépend", ça dépasse.
 
(désolé)

Je l'ai deja précisé... Des études comme l'Enveff sont faites pour informer les députés. Les mouvements féministes ont soutenu le projet de loi sur le harcèlement notamment les cdg. Et le mouvement qui comme par hasard est notoirement abo c'est encore les cdg.

En quoi est-ce un pb d'informer les députés des réalités statistiques des violences faites aux femmes ?
 
Simplement parce que les Chiennes de Garde ont soutenu des actions précises, ces actions seraient de fait injustifiées ?
Punir les hommes coupables de hacèlements sexuels, d'agressions sexuelles et/ou de viols, c'est injustifié ?
 
Et pendant que tu y es, ça veut dire quoi "abo" ?

 
c'est un faux debat, le patriarcat, le matriarcat.
 
un detail significatif, est que bc de femmes feministes le sont a cause d'une ou pls mauvaises experiences, et qu'elles sont dues à des hommes qui justement n'avaient pas une bonne education paternelle.
 
le patriarcat n'est pas la reponse, c'est un etat "naturel", mais aller tt foutre en l'air juste pour allez casser du mâle, sans aucun projet autre qu'une sorte d'emancipation personelle de la femme c'est qd même assez leger.

Abo = abolitionniste.
 
Déja montré le bidonnage de l'enquête Enveff .
La loi sur le harcèement aux US a fini par être drastiquement allégée après s'être aperçu d'une justice croulant sous les fausses accusations à but lucratif ou de vengeance.
 
Ces féministes là ne s'interrogent quasiment plus sur la construction des genres (gender studies) et sur des solutions de fond à  appliquer et promouvoir. Ce qu'elles veulent c'est des couilles en trophée, une justice paternaliste et toujours plus repressive. Un viol en France est puni comme un homicide (finlande = peine de travaux d'intérêt général). Ce n'est plus une posture qui veut l'égalité et l'émancipation.

Vous me faites marrer. Vous n'avez aucune idée de ce dont vous parlez, et vous critiquez ces luttes avec dédain et mépris.
Vous moquez "les féministes" dans leur ensemble, ce qui revient à prétendre que vous les connaissez toutes et tous.
Or les luttes féministes et les militantes féministes sont si plurielles qu'elles ne seront jamais cataloguables, généralisables.
 
Ce qui est "léger", c'est votre vision caricaturale et réductrice des luttes féministes et des raisons qui amènent à y participer.
 
Je perd mon temps ici ce soir. Je reviendrais peut-être plus tard.
Bonsoir.

Ah bon ? Tu as démontré la non validité de cette étude ?
 

Je vois que, contrairement aux autres participants, tu fais la différence entre les unes et les autres féministes. Mais il ne faudrait pas que les unes te fassent oublier que d'autres continuent à réfléchir et à débattre toute l'année sur la (dé)construction des genres et ses conséquences sur la domination masculine (par exemple).

qu'est ce que j'ai dit ?  

Oui, on en a abondamment parlé sur ce fil entre autre.
Fausse route de Elisabeth Badinter (en poche pas cher) l'explique.
J'ai même donné une enquête de l'Express qui démontrait en gros qu'avec le questionnaire de l'Enveff on arrivait à un résultat équivalent en interrogeant cette fois des hommes (!).

vous avez critiqué mon acceptation de l'heritage patriarcal, et sous entendu que c'etait une condition incompatible avec une position de defense de la femme, j'ai repondu, selon mon experience, de même, je suis attentif a la votre ...
 

Aaah, si Badinter l'a dit, alors... Je ne peux que m'incliner...  
L'enquète de l'express montrait des taux de plaintes d'hommes équivalentes pour ce qui est des violences verbales et psychologiques, mais sûrement pas pour les violences physiques.

C'est justement toute la malhonnêteté de l'Enveff si tu n'avais pas compris.
Le but est de faire l'amalgame entre violences physiques et violences conjugales. C'est comme ça qu'on arrive à faire croire que 10% des femmes sont battues par leurs hommes.
 
Avec une étude mixte (en interrogeant des hommes) on ne peut plus faire l'amalgame sans que ca pose de questions.

Moi je considère que la domination masculine et le patriarcat sont culturels et non naturels, comme toutes les "relations sociales" en général.
Et ce qui est culturel ayant été construit, peut être déconstruit si nécéssaire.
Or lorsqu'il y a domination il y a oppression, et je refuse d'accepter cette oppression, au même titre que les autres.

Non, les auteurs de cette étude n'ont jamais prétendu que 10% des femmes sont battues ("seulement" 3.4%...). Mais je dois reconnaître que les plus véhémentes (et les plus médiatisées) parmi les militantes féministes ont avancé ce chiffre incorrect.
 
M'enfin même 3.4% de victimes de violences conjugales, ça fait encore un sacré paquet de coups et de viols...

Y a-t-il 3% d'hommes battus par leur femme ? Non.
Les violences physiques au sein du couple, c'est quasiment toujours les hommes qui battent leurs conjointes et pas l'inverse.
Je suis bien placé pour savoir que c'est pas facile à admettre quand on est un homme, mais c'est un fait.

La collecte des chiffres en elle même est aussi très déficiente.
Avec des pourcentages aussi faible et des conditions aussi sujettes à caution, les résultats donnés sont au moins aléatoires...

Mouarf...
A la limite que tu critique la véracité de l'ENVEFF, mais que tu en viennes à nier les violences physiques faites aux femmes par leurs conjoints, c'est grotesque. Va dans un commissariat ou dans un hopital et compte le nombre de femmes victimes de leur conjoint et ensuite l'inverse...
 
Ah au fait, Amnesty International aussi, c'est une farce, un regroupement de mythomanes ???
-> http://www.amnesty.asso.fr/02_agir [...] france.htm

Tu n'as pas vraiment compris que ce qui était génant ce n'était pas la comparaison entre violences physiques H/F.
On sait tous les deux parfaitement que la plupart du temps un homme aura le dessus physiquement sur une femme.
Amnesty désolé mais je préfère pas me prononcer dessus.  

 
ça fait un bout de temps que c'est construit qd même, c'est un peut arrogant de vouloir "deconstruire" une societe avec un heritage de quelque millier d'année.
 
qd je marque naturel, je ne veut pas dire legitime, et votre pseudo emportement est deplacé.
 
il y a une place pour les femmes et pour les hommes, certaines chose sont plus difficiles, pour les femmes, d'autre plus douloureuses, mais je crois pas que les mere, les grand mere, les fillettes que je croise dans la rue soient dominée ou oppressée, peut être dans votre espris
 
de plus les choses vont dans le bon sens, et sont en constante ameliorations, cela est sans doute du a la grandeur feminine et la la piteuseté masculine n'est ce pas ?
 

c'est pas tout ca mais avec tout ce bordel chez moi la vaisselle n'est tjs pas faite et IL est minuit passé