Reprise du message précédent :
Moi ce qui me fait rire c'est les gens qui disent que les autres pays Européens sont plus en avance sur nous dans les énergies renouvalbles et que nous ont est con etc, soit... mais c'est pas nous qui somme dépendant en énergie électrique comme le sont l'Italie ou l'Allemagne (d'autre ?) qui achète de l'électricité à........la France   ! Moi dans cette histoire je me demande qui est le con au final

 
Même dans les énergies dîtes renouvelables il y a une forme de déchet :
 
Tu modifie pas mal de paramètres :
 
Eolien ==> ralentissement du vent/changemnt du mouvmenet des masses d'air.
 
Solaire ==> moins d'énergie renoyée (et l'atmosphère) par modification de l'albedo au niveau local : changement températures locales ==> changement comportement des masses d'air.
 
Géothermie ==> pas le courage de réfléchir aux conséquences éventuelles, là ça devient plus compliqué et j'ai l'estomac qui gargouille
 
Enfin, au final, c'est comme un barrage, on ne consomme rien, mais on modifie énormément de paramètres locaux (en moins dramatique, toutefois).
 
Je rajouterai que les usines marée-motrices risquent d'avoir de sérieuses conséquences aussi sur les courants et dynamiques sédimentaires.......

désolé, pour le solaire, la source n'est pas inépuisable ni renouvelable

   
 
A l'echelle de l'humanite c'est une approximation acceptable.

désolé, c'était le pinailleur de mes 2 du vendredi aprem
"renouvelable et inépuisable à l'échelle de l'humanité" alors
les scorpions n'ont qu'à aller se faire voir

:spa grave, de toute manière, d'ici là, on sera éteints, ou déménagés

 
Il faut surtout prendre en compte l'ensemble de la filière de production, qui va de l'extraction des matières premières (acier, charbon (il en faut pour... l'acier ), pétrole, minerais divers dont l'U) à la production en passant par la construction, le démantèlement, le transport et la distribution.
C'est uniquement en sa basant sur ces chiffres là qu'une comparaison est valable.
 
Le solaire, c'est génial du point de vue de la production, mais c'est une abomination en ce qui concerne sa fabrication et son recyclage.
L'éolien pose des problèmes connexes qui ne sont pas liés à la production mais au moyen en lui-même.
Et il faut bien comprendre que TOUTE activité humaine dégage du CO2.

Déjà, on respire, ça dégage du CO2

 
Marrant, je m'y attendais à celle-là

Et puis on mange, ça dégage du CO2, du méthane et d'autres joyeusetés
 
Les fayots, les artichauds et autres mets gazogènes polluent beaucoup d'ailleurs

que dalle comparé aux vaches

Compare les aux reserves pétrolière, d'uranimum ou autres... et oses encore parler de "limite"  

 
Ecoutes j'avoue ne pas être assez calé sur le sujet pour savoir si les éoliennes ont un impact tellement important sur les masses d'air, je n'ai jamais rien vu là dessus, ni étude, ni rien. Et toi ? as tu des sources fiables ?  
De même pour le solaire d'ailleurs (au passage si les capteurs solaires peuvent empêcher l'accélération du réchauffement climatique en bouffant quelques photons,c'est ptet pas plus mal ).  
Car pour le nucléaire c'est un fait que les déchets mettent des dizaines de milliers d'années à disparaître, on sait qu'elles réchauffent les rivières alentours par leur refroidissement etc...
Mais j'admet que bien sûr il existe des "externalités" (mais pas des "déchets" ) au fonctionnement des productions d'énergies renouvelables. Mais sont elles suffisantes pour ne pas s'y interesser ?
 

 
Et oui en France, bien qu'on ait un ministère de l'écologie et du développement durable, les investissements publiques dans les énergies renouvelables sont extrêmement négligeables par rapport aux investissements dans le nucléaire. On en est encore au stade où on parle beaucoup sans vraiment agir. Encore une fois je ne dis pas qu'il faut arrêter de développer le nucléaire mais qu'il faut aussi développer les énergies renouvelables  

Oui euh, c'est pas comme ca que ca marche hein, faut pas rever...
 
Les panneaux photovoltaiques ils bossent dans l'UV-visible comme niveau d'energie, le rechauffement atmo, c'est des infra-rouges...

le clin d'oeil montrait que ce n'était qu'une réponse à Magic-Sim et pas du tout un argument    
Je le répete je ne suis pas spécialiste, je m'interesse surtout à la faisabilité d'un développement des énergies renouvelables au niveau économique   .
PS : j'aurais préferé que tu répondes sur le fond et non sur la forme

limite il y a
que tu puisses l'appréhender ou non

je préfère 2 tranches de centrales nucléaires à des centaines km² de collines enlaidies (pollution visuelle de mon beau paysage) par des éoliennes

 
y'a deux pages tu disais que les déchets nucléaire c'tait pas un prob : t'es schyzo ou j'sais pas lire ? (si j'sais pas lire, je ferme ma gueule d'avance)

Je crois que tu as amrche dedans la

 
ouais mais lequel

ah bon ? y a des risques de contamination radioactive ? faut m'expliquer, je croyais que ça ne pouvait arriver qu'en CCCP
Un mec d'EDF qui me dit ça, je vais commencer à avoir peur

 
j'suis perdu maintenant

 
Qui servent massivement à nous nourrir
 

 
Dynamique des fluides. Y'a pas forcément besoin d'avoir un Cray branché au cerveau pour imaginer ce que ça donnerait grosso modo un champs d'éolienne. Suffit d'un peu d'imagination et de logique. Même en réduisant à fond les turbulences, l'impact sur les vents serait présent. Forcément, l'énergie transformée en électricité et perdue en effet joule, elle disparaît de la force du vent.
 
Idem pour les panneaux solaires. en diminuant l'albédo dans les UV (merci Ciler), tu soustrais de l'énergie qui aurait servi à autre chose. A quoi ? A plein de choses. Maintenant, je ne suis pas spécialiste, mais ça reste du bon sens que d'en être conscient, sans rentrer dans le détail.
 

 
Personnellement, j'ai vécu à côté de réacteurs nucléaires, et à part le fait que l'eau de la rivière est à 22°C toute l'année et génère des belles nappes de brouillard, j'ai rien à en dire...

désolé, je mange pas de viande
ni de lait d'ailleurs
et je ne parle pas des milliards de tonnes d'eau qu'on économiserait en arrêtant l'élevage de viande

   
c'est une rivière volcanique ? quel réacteur ?
 
parce qu'à côté de chez moi, ça changeait la température d'un demi degré, mais bon, c'est vrai que ça dépend du débit...

Rigolons un peu : cas d'un fonctionnement normal.
 
Risques (de développer un cancer mortel) comparés à la réception d'une dose de 0.1mSv.
 
3 années au voisinage d'une centrale nucléaire.
 
1 trimestre de radiodiagnostic.
 
1.5 minutes d'alpinisme
 
650km en avion.
 
100km en voiture.
 
1 cigarette.
 
0.5 bouteilles de vin.
 
Soit un risque de 1/1.000.000 par an.
 
Chiffres isRP/SCK•CEN.

T'as tord, c'est goûteux la viande. J'avoue, j'adore le saucisson de cheval

Le point de relevé était à une 15aine de mètres maximum de la sortie de la canalisation. C'est le petit canal qui borde le SCK•CEN.
 

 
ça donne ça quand il fait un peu froid.

je veux bien croire que tu aimes la viande, moi je n'aime pas
c'est tout

 
Tant que Jack Bauer veillera, ce sera pas un problème.

Remarque, c'est vrai que trouver de la bonne viande c'est de plus en plus difficile. Je sors du sujet, mais c'est juste pour dire que même moi qui suis du style à rogner les os de gigot en y plantant les dents pour arracher la viande (donc carnivore pas pour rigoler, j'arrache même les os des jambonneaux comme ça ), ben ça me dégoûte par moments.

 
Juste une precision  
le solair (photo-voltaique) n'est pas ce que l'on appelle renouvlable :
L'energie necessaire pour produire une cellule (par compression) n'est jamais recupéré lors de son fonctionnement le temps de sa durée de vie.
Tout au mieux cela permet de deplacer la pollution...

ça faisait longtemps que j'avais pas entendu quelque chose d'aussi stupide. Bravo ! mais bon y a pas trop de mérite pour un vendredi !

renseigne toi avant d'insulter les autres forumeurs
pour la bonne entente de ce forum, merci
et bonne continuation

Le pire est que la personne que tu insulte gratuitement n'a pas tord...