Reprise du message précédent :

 
et donc tu proposes quoi, monsieur le révolutionnaire ?

 
 Exactement pour moi la droite c'est pas une politique du type gaulliste. On dit que la France est trop libérale mais 2005 est l'année ou les dépenses d'aides auront été les plus élevées de l'histoire de la République...
Une politique de droite c'est une politique du type Tatcher ! Ou l'état joue un rôle minimal dans la vie économique or sur TF1 quoi que vous en disiez  on voit quasiment tout les jour un joli petit reportage sur la fermeture d'un bureau de poste ou d'un école dans un bled.
Après je suis d'accord avec toi que leur bénéfices vient de leur audience mais regarde la chaine FoxNews aux USA..Elle est détestée par une bonne partie de la population mais elle survie ! Comme quoi la diversité c'est qu'une question de volonté à mon gouts (et surtout il faut avoir des couilles pour prendre une position contraire aux autres)
L'histoire du "temps de cerveau "j'ai trouvé ça grandiose tous le monde le pense et le sait mais quand quelqu'un de puissant le dit ça fait scandale! Donc ça c'est sur il aurait mieux fait de se taire^^

 
Les pire c'est quand des émissions comme "Arrêt sur images" sur FR5 relaie les interprétations erronées du badaud.

 
exemples?  

Source ?
 
Faire en sorte que les pubs tombent au moment où les gens sont le plus réceptif, ce n'est pas "laver le cerveau de l'opinion publique", au fait. Et ta part de liberté ? Quand tu vois une blonde dénudée devant un frigo, tu es du genre à vouloir acheter le frigo ?
 
Ce n'est pas parce que les pubs sont efficaces que les gens sont bêtes : si les pubs sont efficaces, c'est parce que les gens sont plus enclins à acheter des produits qu'ils connaissent, que ceux qu'ils ne connaissent pas. Une marque qui a les moyens de se faire de la pub, ça rassure.
 
La critique simpliste de la pub, c'est pô bien. On peut aller plus loin sur le sujet. Lançage de topic, ou existe-t-il déjà ?

 
Nettoyer les cités au Kärcher
 
Passage d'un extrait où un mec s'énerve tout seul en disant que Sarkozy veut virer tout le monde des cités, qu'on les prend pour des merdes, etc.
Utilisé par le chroniqueur pour soutenir que c'est effectivement ce que désire le Ministre...

tu veux vraiment faire croire que t'est pas au courant ?

 
Fox news ne fait pas son beurre seulement avec les pubs pour Mc Donalds, j'imagine. Effectivement, ils survivent pas mal. Si tu as peur que le patron aie du mal à boucler les fins de mois, ne t'en fait pour ça. Je crois qu'il n'a pas besoin que Fox news pour que son empire tourne bien. http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Murdoch
 
Et TF1 n'est pas liée aux politiques. Elle n'a pas besoin de plaire, seulement de faire monter la sauce pour maintenir les téléspectateurs dans l'état d'esprit qui va. Celui qui présente le bureau de poste qui ferme dans ce si sympathique village des Cevennes, c'est la marque de fabrique de l'animateur de combien ça coute. Dont le message est assez clair : on vous prend pour des vaches à lait, c'est rien que des pourris. Dans le même ordre d'idées, il y a l'émission de Julien Courbet, ou il aide des victimes d'escrocs ou autres à faire valoir leurs droits. Message : la justice est incompétente, on arrange les chose plus vite.  
 
Mouais  

 
- tu devrais regarder l'émission de la semaine dernière qui invalide radicalement tes assertions.
- tu devrais sinon plus globalement regarder et écouter les commentaires, qui sont souvent pertinennts ds cette émission.

on va peut être pas recommencer un topic appeau à lock, non ? Ca serait gentil.

 
N'hésite pas à m'en dire plus  
 

 
Ce n'était pas la première fois que je regardais cette émission. C'est pour ça que j'ai été d'autant plus déçu.

Sur le coup du karcher, 2 choses :
 
1/ Sarkozy n'a rien dit de choquant, il a juste repris les propos d'un père de famille endeuillé qui lui demandait de nettoyer les cités au karcher. Et Sarkozy a toujours été clair : ce qu'il visait, c'était la criminalité et les délinquants, et jamais les jeunes en général ni les immigrés en général.
 
2/ Ses propos ont été déformés et instrumentalisés, mais ne pas les avoir rectifié est une erreur politique. Il aurait été efficace que Sarko prenne la parole pour s'excuser auprès de ceux qui ont mal pris ses propos, quitte à réexpliquer ce qu'il avait dit.
 
 
 
Au final, je pense que Sarkozy comme Le Pen ont gagné des points dans la bataille. Le Pen, parce que ce genre d'escalade dans la violence sera toujours favorable à ceux qui prônent des solutions extrémistes ; Sarkozy, parce qu'il est resté ferme, qu'il s'attaque au problème des banlieues, et que la majeure partie de la population reconnaît en lui un politique qui incarne le changement.
 
 
edit : et pour recontrer sur le topic, il est vrai que la couverture média de cette histoire a contribué à emballer la machine. Jouer le clivage Sarkozy / Villepin sur fond de tensions dans les banlieues et de rivalité jeunes / policiers, c'est complètement irresponsable.

 
Dans celui qui est passé ce matin, la chroniqueuse (celle qui est prof, c'est pas étonnant) prend réellement parti... et dit très clairement que sarko devrait peut-être s'excuser sur l'utilisation des termes "racaille" et "karcher"  
 
En gros, elle remet explicitement en question l'émission de la semaine dernière.

 
Exactement.
 
 
 
Bof, s'exuser parce qu'on a été mal compris ? Ce serait plutôt aux médias de s'excuser pour s'être engouffré dans la brèche.

 
 
En politique (comme en littérature ), l'essentiel n'est pas ce que l'auteur cherche à dire, ni même ce qui est dit, mais ce qui est compris par le citoyen (le lecteur ).
 
Donc ne pas savoir se faire entendre est une faute.

C'est pas les media qui imposent au français de base de se contenter de poser son cul sur un fauteuil devant sa télé.

 
Oui enfin c'est pas comme s'il n'avait rien ajouté immédiatement après avoir employé le terme "Kärcher", faut quand même pas avoir fait l'X pour écouter en intégralité ce qu'il dit, d'autant plus qu'il s'est souvent expliqué à ce sujet

 
 L'émission de la semaine dernière invalidait les reportages des grandes chaines sur cette visite à la Courneuve.
On y comprennait que Sarko répétait les propos d'une femme qui lui demandait s'il allait s'occuper des racailles.
Loin de moi, l'envie de dédouaneer Sarkozy, mais il n'a fait que répéter les propos d'une habitante. Un montage orienté de France2/3 et TF1 a fait le reste.

 
Voilàà, comme le disait Hollande, je pense, un ministre ne doit pas parler comme le peuple, ce n'est pas son rôle, ni sa mission.

 
Alors, comme l'a dit Eonwe, il y a contradiction selon les intervenants et les semaines

Mais justement, personne n'a rien écouté de ce qu'il disait. Tout le monde s'est arrêté au mot "karcher".
 
Et d'ailleurs, tu éludes le mot pour prétendre que le reste était à l'avenant. C'est assez illégitime.

 
C'est ce que je dis
 
 
 
J'ai rien éludé, je plaide non-coupable

 
C'est vrai c'est un complot.
La France est connu pour avoir un etat tres bien gere et des politiques tres capables, et la justice redoutablement rapide  
 
Mais ces salaud de TF1 font croire le contraire au francais  
 
C'est ca que tu essais de nous dire ?  

 
Non
 
essaies encore
 
Bon, allons y :  
 
ils disent qu'il est facile d'éviter les gaspillages. Ils disent qu'il suffit de quelques coups de téléphone pour régler des affaires que la justice fait trainer pendant des mois voire des années.  
 
En passant sous silence qu'ils interviennent d'après des procédures qui seraient souvent non recevables devant un tribunal. Et perçues comme des intrusions inacceptables par beaucoup. Avec des moyens que la justice ne peut peut être pas mettre sur toutes les affaires d'escroquerie entre frères et soeurs. C'est de la parodie de justice.
 
En gros, il font passer le message que le bon sens est la chose la mieux partagée au monde, et qu'elle suffit pour gouverner.
 
Est-ce que tu ne le dis pas toi même ? Tu m'en donnes l'impression.
 
Autrement dit : un politique que l'on met sur le devant de la scène est un imbécile, et nos téléspectateurs seront d'accord, puisqu'on leur dit qu'ils sont plein de bon sens. Ca s'appelle du populisme. Ils prennent en otage les politiques par leur capacité à attirer de l'audience et à leur distiller tout leur "bon sens". Pour une entreprise en lien avec un des gros du BTP de France, c'est pratique.

 
Heu pardon, mais sur la justice il y a pas mal a dire. Ce qui pourrait prendre qques jours a juger prend des mois voir des annees: procedure atrocement compliques, manque cruel de budget et de moyen, irresponsbilite et incompetance. N'importequi ayant bosse dans ce ministere te dira comme c'est le boxon. Et de plus chacun peut voir qu'il y a un truc qui choque. Il faut 10 ans pour rendre une decision de justice
 
Donc le bon vieux courbet, c'est un peu cavalier ce qu'il fait, mais ca met en lumiere aussi une lenteur mamouthesque de la justice en France.
 
Quand a nos politique ils sont lamentables. langue de bois a mort et les presentateur (FT1 comme ailleurs), sont vraiment tres tres complaisant.
 
Un journaliste de la BBC avait dit de chirac interviewe par PPDA sur les affaires de corruption: "on dirait un vieillard mordu par un epagneuil edente"  
 
Et c'est vrai que si tu regarde un peu les media britanique (entre autre, mais je parle de ce que je connais), les journalistes sont beaucoup moins a la botte des politiques, et vont pas se contenter d'une reponse convenue, bien langue de bois et bien Je-Me-Fous-De-Toi-Debile-De-Telespectateur
 
Faut arreter de ce persuader que ces salauds de medias tournent toujours en derision un etat si merveilleux.  

Sans déconner, il y a des problèmes en France ? Faudrait que je regarde plus TF1, p'têt.
 
Et d'après toi, où est ce que j'aurai entendu que les tribunaux ne sont pas engorgés, que les temps de traitements ne sont pas trop long du tout non non ? Tu as vu un journal, une émission qui le disait ?
 
C'est vraiment TF1 qui t'a appris ça ? Je ne sais même pas si on trouvera un pays ou les citoyens pensent que leur justice est assez efficace.
 
Personne ne nie qu'il y a des problèmes. Certains vont les minimiser, c'est sûr. Mais dire que TF1 assure un rôle militant parce qu'ils osent dire tout haut ce que tout le monde dit, euh, ben tout haut aussi ?
 
Je sais que c'est le boxon, qu'il faut des années pour des décisions de justices pas bien complexes.  
 
Et après, qu'est ce que je fais de cette information ? Je vais faire confiance à TF1 parce qu'ils ont compris comment faire justice en une soirée ? Pas besoin de monter un dossier, pas besoin d'avocats ? Ca sert à rien ? Je peux leur faire confiance quand il me diront ce qu'ils pensent être le mieux pour réformer la justice ?
 
J'ai vu une affiche du FN cet après midi. Ils racontaient comment ils avaient tenté de montrer depuis des décennies à la face du pays que les banlieues étaient un problème. Et que ça a pété parce qu'on ne les a jamais écoutés. Ouah, ça c'est de l'analyse, hein ? Je trouve qu'il y a une grande similitude.
 
C'est vilain pas beau, c'est malhonnête. C'est du populisme. C'est la même méthode.
 
Un bon journaliste, ce n'est pas un journaliste avec de telles méthodes.

 
Un bon journaliste c'est un journaliste qui ne se cache pas derriere son petit doigt a chaque fois, et qui a le courage de dire les choses telles qu'elles sont. Et ca c'est tres tres dur en France.
 
Les medias ont tendance a etouffer tous les problemes, et paradoxalement, ont les accuse de mettre de l'huile sur le feu. Comme si c'etait deja trop.
 
Dire les choses sans exagerer et sans detour, c'est du populisme selon toi ? c'est inquietant quand meme non ?
Ce que dit cette affiche du FN est completement vrai  
 
Ca n'est en rien du populisme malheuresement. Un parti extremiste n'a meme plus besoin d'exagerer tellement la situation a degenere a force de se voiler la face ( sans jeu de mot de mauvais gout )
 
Dire oulala ca va mal, ca te semble une provocation insuportable, il faudrait l'enrober dans un grand discours pour que ca attenu le propos c'est ca ? avec du pour et du contre, tout ca ... bref soigner la forme.
Mais le probleme, c'est que c'est vrai que ca va mal, alors pourquoi c'est si choquant de le dire ?
 
Voila a quoi on en est arrive. Et au lieu de voir le probleme, on se refugie toujours derrirere les meme grands discours. En fait plus le probleme est grave et moins on y cherche une sollution.
 
C'est vrai pour tous les problemes du pays. On attend juste que ca pete ... c'est inquietant.

a mon avis ils ne montre que les episodes avec un happy ending
les histoires qu'ils arrivent pas a regler, j'imagine qu'ils ont pas trop envie de les diffuser

 
 
Donc tu ne sais pas voir le populisme là où il est. C'est inquiétant.

 
Il resume assez bien toute la subtilité de ta pensée. C'est pas de sa faute si ça tient en quelque lignes hein...

Ce que je propose GURUMEDITATION eh bien S'engager...syndicalement,politiquement...dans la vie de l'ecole de ses momes.Je suis consterne en tant que syndicaliste, en tant que membre d'une association de parents de voir que ce sont toujours les memes qui crtitiquent ,parlent beaucoups mais ne se mouillent jamais ca me gave!
De meme sur le plan spirituel on consomme ...hier le boudhisme etait a la mode ,maintenent l'islman modere fait un tabac en UK ...

la critique est une demarche intelectuelle saine. tu ferais mieux de l'encourager au lieu de la reprouver si elle n'est pas accompagnée d'actes adequat.
les medias sont effectivement un probleme. donner une telle influence a des vendeurs de lessives explique en partie notre apathie politique et civique.
 
tu veux que tes contemporains changent ? et bien change le environnement, sinon il ne se passera rien. c'est comme ca.

je trouve l'émission naze mais l'objectif que tu lui attribues ne me semble  pas blamable
 
une justice sans faille ne peut se rendre que dans la conscience de chaque individu composant une société c'est à dire, sans l'intervention de tiers rappellant des lois par le biais de condamnations
 
il n'est pas question d'empêcher la justice actuelle d'être rendue mais d'inviter les gens à ne pas cautionner l'injustice (forcément susceptible d'être injustement réprimée sans pour autant effacer le tort fait aux victimes...)
 
le but me parait presque louable!

Ce qui dicte les médias en général et l'intérêt pécunier. L'audimat, la presse sont guidés par la loi de la vente. Nous sommes arrivés dans un système pervers où les journalistes pourtant conscient de la "réalité objective" vendent du papier pour plaire aux stéréotypes moyens qui plaisent à la majorité.  
Si bien que au final, avec la publicité, et la culture unique, on anesthésie complètement l'opinion publique. La presse est devenue puissante (pas forcément dans le sens voulue à l"origine > Desmoulins), elle sert le modèle capitaliste culturel unique.

Totalement "neutres" j'en vois pas, disons "à peu près neutres" :
TV :  
le journal de la 5
Presse :
Le Monde
Le Canard enchaîné : pas vraiment neutre mais donne les vraies infos + ou - "étouffées" politiques et économiques
 
 
   
Et ils n'en sont pas à leur coup d'essai    
 

Les politiques ont déjà répondu à cette supposition    
 
 
ya pas de mal à citer 1 texte qui résume sa pensée mieux qu'on n'aurait su l'exprimer : réinventer la poudre n'était pas l'objectif    

Héééé oui ma bonne dame mais spa avec de bonnes intentions qu'on fait du pognon    

+1
Je refais la pub pour le JT de la 5 mais C le seul qui se démarque 1 peu des autres de par les sujets choisis    

Oui oui Dolohan,avoir un esprit critique c'est tres bien...mais relis bien la critique sans l'action ne sert a rien qu'a entretenir le malaise!
Je persiste nous devenons une societes de consommateurs qui exigent,reclament en s'investissant de moins en moins et ceci dans tous les domaines! Les medias n'en sont pas responsables!

Je relis les 2 posts pour apporter une nuance -importante pour moi quand même- à ton post, cox; la puissance des médias anésthésie non pas l'opinion publique, mais anesthésie l'action, en gros on sait mais on ne fait rien car nous sommes persuadés que rien ne sert plus à rien. C'est là la grande force des médias, avoir nivelé toutes les valeurs et en avoir fait de la marchandise. C'est presque comme si on consommait de la démocratie.
Mais le pire c'est que nous sommes conscients de participer à cela, d'où une vente de cachets roses non négligeable pour continuer à se lever le matin.

 
Tu as raison. J'entendais celà dans le sens d'anesthésier l'esprit critique, celui-là même qui peut nous lancer dans une action, une participation à la vie collective. Les spectateurs, lecteurs lambda ont oublié que vivre en être humain, c'est vivre ensemble, et que pour cela, il faut que chacun s'investisse dans la res publica. Les médias véhiculent - tu as raison - l'idée que cette chose publique est inaccessible, et qu'il est vain de se battre, puisque détenue par une minorité. C'est dommageable à long terme.

L'autre problème est qu'il se développe une connivence latente entre le pouvoir médiatique et le monde économique si bien que le premier est aliéné par le second, et qu'au final, le résultat est totalement biaisé. On parle du pouvoir de la presse, moi je pense, que ce pouvoir existe toujours mais sur les masses davantage que sur le politique et les élites, comme il fut un temps durant la - sainte - révolution de 1789-1799.

 
Mettre la pression sur les politiques ? D'accord, c'est un des rôles de la presse.
 
Mais ils ne proposent rien. L'image qu'ils renvoient (c'est simple, il suffit de..., il faut faire preuve de bon sens etc) est creuse. Ils font pression sur les politiques mais n'apportent rien au reste de la société.
 
Ils prennent du pouvoir en manipulant la foule (cf leurs scores d'audience), en la flattant avec ce qu'elle va accepter le plus facilement, le plus docilement.
 
Ce qu'elle dit n'est d'ailleurs pas forcement faux, ce n'est pas mon propos. Mais s'ériger en héraut d'une idée communément admise (il y a un problème avec la justice), la présenter de manière partiale et tronquée et en revendiquer sa légitimité (style "20 millions de téléspectateurs qui nous regardent ne peuvent pas se tromper" ), c'est populiste.
 
Et je considère que c'est blamable.
 
Edit : pardon Show. Effectivement, inciter le public à se prendre par la main pour se défendre est admirable. Je ne suis pas sûr que ce soit comme ça que ce soit présenté. C'est pas la tendance de la téléréalité actuelle en tout cas (je suis un porc et je lave jamais chez moi, mes enfants sont des abrutis je sais pas quoi faire, je suis une loutre et je sais pas nager...)

et je suis d'accord avec toi... d'ailleurs j'étais déjà convaincu de l'être avant de rédiger mon post qui avait pour but de t'inciter à faire des petites  précisions
c'est effectivement du populisme de la pire espèce