Glouba Caramba | timn-ber a écrit :
Ouep, c'est partial, dans le sens où ils ne disent pas tout. L'armement et le soutien de fondamentalistes musulmans pour les instrumentaliser a été funeste.
|
A l'epoque, c'etait pour sauver le monde du communisme... L'altuisme a l'Americaine, j'ai pas tellement d'exemples ou ca a pas tourne en eau de boudin, hormis le plan Marshall...
timn-ber a écrit :
(...)
Mais bon... pour en arriver à se faire pêter, il faut aussi des conditions favorables au niveau de chaque individu, et des gens qui en profitent. La région est pourrie, c'est vrai. Maintenant, les solutions miracles, j'y crois plus.
|
Marrant, ca : ton precedent message laissait entendre que tu croyais a la solution-miracle de la mere Condoleeza...
timn-ber a écrit :
Oui, et ?
Je vois pas le rapport.
T'as un peu regardé la nature des actions en Irak ???
Les résistants n'auraient JAMAIS été faire de massacres de grande ampleur en tuant quantité de femmes et enfants, juste pour emmerder les Allemands. J'en suis persuadé, et tu ne me feras pas changer d'avis. Où est-ce que les résistants ont placé des bombes dans un marché bondé, et ce, chaque semaine, en mettant des clous pour laminer les plus possible les civils qui y sont ?
|
Ben t'es mal persuade, alors. Les actions de la resistance, en France comme ailleurs, c'est sensiblement les memes methodes, destabiliser l'occupant et les collaborationistes en provoquant une forme de chaos, desorganiser l'ennemi en l'occupant d'un cote pour agir de l'autre, mettre en evidence l'impuissance de l'ennemi et son incapacite a emporter la partie, occuper le terrain mediatique histoire de se rendre incontournable au jour de la liberation, etc.
timn-ber a écrit :
Parce que tout ça découle d'une mentalité nihiliste que les Français résistants ne partageaient absolument pas, ils étaient même aux antipodes de ce genre de truc. Comparer les criminels avec des Résistants, fallait le faire.
|
C'est la rhetorique des occupants qui fait le premier lien. Le gouvernement de Petain (legitime, autant sinon plus que les actuels dirigeants de l'Irak) avait exactement les memes termes que toi envers les resistants : criminels, terroristes, etc.
timn-ber a écrit :
Citation :
Personne ne pretend qu'elle est con. Par contre, j'ai des doutes quant a ceux qui prennent son discours pour parole d'evangile...
|
Et pour faire des amalgammes comme celui plus haut, faut être fort aussi.
|
Courteline powaa ...
timn-ber a écrit :
Citation :
Parce qu'en matiere d'hypocrisie, meme si l'Europe n'est pas forcement propre sur elle, l'administration US a quand meme mis la barre tres, tres haut. N'est-on pas au summum de l'hypocrisie lorsque cette administration presente des excuses pour les mensonges ehontes qu'elle a profere pour pouvoir gaiement tuer quelques centaines de milliers de personnes ? N'est-on pas au top du foutage de gueule lorsque ces tristes clowns viennent pleurer et prier a la tele pour toute reaction aux consequences leur propre inconsequence ??
|
Chacun son tour. Quelle puissance est propre sur elle ?
Mais on n'a rien à dire, après le Rwanda et la Bosnie, fermons nos gueules quelques décennies (et ça suffira même pas). Au moins, en Irak, le but n'était pas de laisser mourir des gens.
Personne n'a le monopole de la connerie.
|
Tu denonces l'hypocrisie d'un cote mais tu la soutiens de l'autre, alors meme qu'elle n'a plus alors l'excuse de la faiblesse militaire... Grotesque !
timn-ber a écrit :
Citation :
Ce que je prefere, finalement, c'est encore :
Citation :
(...)
«Si nous partons maintenant, (...) nous rendons l'Amérique plus vulnérable», a-t-elle conclu. «Si nous abandonnons les générations futures du Moyen-Orient au désespoir et au terrorisme, nous condamnons aussi les futures générations américaines à l'insécurité et la peur».
|
Ou l'on constate qu'encore une fois, les dirigeants US se melent de tout dans le monde, mais ne pensent qu'aux americains, encore et toujours.
|
Ben oui, comme la France, le Royaume-Uni.... logique, non ? (...)
|
Euh, pas forcement. Deja, en regle generale, les Anglais prennent leurs ordres a Washington, ils sont donc membres de l'axe du bien et evitent soigneusement de critiquer cette superbe operation d'instauration de la democratie a coup de M16. En outre, la France se garde bien de se meler de trop pres de ce qui ne la regarde pas : que je sache aucun gouvernement Francais n'a pas pris l'initiative de destabiliser une region pourtant connue pour son calme precaire afin de satisfaire les vues de ses petits electeurs. Peut-etre parce qu'ils n'en ont pas les moyens, il n'empeche que du coup on ne peut pas dire que la France (ou un autre etat Europeen, en general) se mele des affaires de la planete. De toute facon, encore une fois, soit le comportement (discutable sur plein de points) de la France (et autres pays d'Europe) merite critique, et dans ce cas il en va de meme avec les USA, soit on estime que les USA ne sont pas a blamer pour ce qu'ils font, et dans ce cas il me semble particulierement malvenu de reprocher une quelconque hypocrisie de ce cote-ci de l'Atlantique.
|