Reprise du message précédent :
 
 
+1

IRL, rien à envier de particulier à mon entourage, connaissance moyenne sans plus
net ou plus particulièrement HFR : jsuis tout petit  

Dans mon entourage je passe pour une personne relativement cultivée.
Le hic, comme quelqu'un le disait, c'est que plus on en apprend, plus on se rend compte de l'étendue de notre ignorance.    
 
Personnellement je pense être plutôt une personne très curieuse, je peux m'intéresser absolument sans complexe à des choses pour lesquelles je n'ai pas de background, si j'ai une culture elle est très éclectique, même si j'aime beaucoup comprendre le contexte dans lequel une oeuvre d'art a été créee ou un mouvement musical est né. Je peux m'intéresser à des choses très pointues/underground en musique rock par exemple sans pouvoir citer le nom d'un seul album des Pink Floyd (nan, The Wall, pochette mythique) des Rolling Stones. Et ça ne me dérange pas. Peut-être qu'un jour j'aurai un déclic, un article bien foutu, un titre écouté avec plus d'attention, et j'aurai une période "Rolling Stones à fond" où j'aurai envie de tout savoir sur eux comme ça m'est arrivé il y a quelques mois avec F. Mercury et Queen.
En fait je marche au coup de coeur et j'ai une sorte de gourmandise à apprendre de nouvelles choses, même si c'est un domaine tout nouveau pour moi.
 
L'inconvénient c'est que j'ai des connaissances tellement morcellaires que j'ai du mal à les partager notamment avec les gens qui ont une culture plus "classique". La Joconde, ça ne me dit rien, je connais les grandes lignes de l'histoire de Vinci et du mystère de la toile parce qu'on ne peut pas y échapper, mais le tableau et l'artiste je m'en fous ne me touchent pas.  
En revanche j'ai découvert par exemple le peintre naïf Camille Bombois, je ne sais pas pourquoi, ça me touche et j'aime beaucoup certaines de ses toiles   (ah oui! parce qu'en plus quand j'aime un artiste je peux être monomaniaque d'un type d'oeuvres ou d'une période sans me préoccuper du reste   )
Ben, quand je rencontre un étranger qui me dit "Oh! You live in Paris! la Joconde!" (je caricature hein!), je peux pas lui parler de C. Bombois. Si, je peux lui en parler, mais il n'en a sûrement jamais vu, et comme je n'ai rien à dire sur De Vinci l'échange est un peu limité.    
Pareil en littérature, où ce qu'on trouve dans le mainstream ne m'intéresse généralement pas.
En musique ça va, mais c'est parce que j'ai aussi des goûts de chiotte, ça aide à communiquer avec mes sembables.    
 
Autre chose, il me semble que l'histoire est un volet essentiel de la culture, amha, c'est le liant entre les différents domaines de la culture et ce qui permet de mieux les comprendre.
 
 

 
J'ai voté "niveau faible", ayant assez mauvaise mémoire j'assimile très peu ce que j'entends/lis. De plus, je ne retiens que ce qui m'intéresse vraiment, et des choses qui m'intéressent réellement, il y en a peu.
Je ne vois pas l'interêt d'encombrer mon epsrit avec des données inutiles. Et je ne ressens pas le besoin de briller aux yeux des autres. Mieux, je préfère écouter et apprendre, ayant aussi remarqué que les relations avec une personne qui se sent utile via l'enseignement qu'elle te prodigue sont plus simples à developper que dans le cas inverse, où j'aurais le rôle de la personne cultivée. Il semblerait que l'égo humain soit très sensible à la flatterie, mais nous n'apprenons rien, là.

 
donc peut on dire que finalement, etre cultivé peut facilement etre associé a une forme d'arrogance, un sentiment qui donne l'impression d'etre un poil au dessus des autres? que le fait d'etre cultivé, et encore plus dans notre société de paraitre et d'image, est un subtil melange entre connaissance et vanité?
 
sinon ce que tu dis est tres juste, c'est assez etonnant de voir le besoin qu'on les gens d'etaler leur savoir pour se sentir exister et a quel point ils en sont fiers quand tu prends le temps de les ecouter. peut etre un signe que notre systeme nous etouffe a un point que le seul moyen de ne pas plonger, c'est d'etaler nos connaissances?

On dit quelque part, que ceux qui savent se taisent.

 
etre cultivé ça veut pas forcement dire savoir.  
dire de quelqu'un qu'il est cultivé , c'est ce basé sur un referentiel qui n'a peut etre rien a voir avec le fait de savoir.
 
Moi par exemple, con fini et inculte notoire, quel est la valeur que l' on peut accorder si je dis "Jovalise tu es Cultivé" ?
 
c'est mon referenciel, et mon referenciel de culture = 0  
donc le fait que tu soit cultivé vis a vis de moi ne veut pas dire que tu sais.
 
d'ailleurs si tu savais tu te tairais. et ce n'est pas le cas  

 
Woai, t'as raison, j'ai des lacunes.
 
L'erreur c'est de mesurer la culture d'un individu par rapport à un autre.
Je ne suis pas cultivé parce que je sais une chose de plus que toi, mais parce que je partage les même connaissance que toi.
Une connaissance qui n'est pas partagé n'est pas culture pour moi.

 
si on compare pas a quelquechose, comment peut on en deduire que untel est cultivé et pas l'autre d'en face ?

 
En suivant le principe "Ceux qui savent se taisent" .... au premier qui parles.
 
Si non, au premier qui arles, il enseigne à autrui, du coup, tout le monde est cultivé.
Au moment au tu fais un test de comparaison, le résultat est que tous le sont.

 
 
Euh, un peut n'importe quoi, pardon.
 
C'est lorsque tu apprends qu'une connaissance est partagé que tu peux déduire que tous sont cultivé.

J'ai répondu 2 et 9
J'estime être relativement cultivé mais certains (ne serait-ce que sur le forum) me font souvent constater que mes connaissances n'ont rien d'approfondies dans certains domaines.
Mais j'y travaille

 
 
 
   
 
j'essaye pourtant, je t'assure

 
De me comprendre ?

Je suis suffisamment cultivé pour pratiquer la masturbation intellectuelle avec un plaisir intense.
 
Mais je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'être très cultivé pour cela.

Moi je dirais : "  C'est lorsque tu apprends qu'une connaissance ( = un savoir ) existe que tu peux déduire que tous sont cultivés"  dans le sens où cela peut te donner envie d'apprendre ou de connaïtre une autre culture, qui sera partagée probablement ou de fait naturellement ...

 
Yep ThePseudo,
 
Pourrais-tu reformuler s'il te plais ?
 
ou plutôt, tu peux reformuler si il te plais.
 
 
Arff, le français  

Par exemple : en archéologie quand des mecs ( ou des nanas) découvrent un ossement ou un objet, ils en déduisent quelquechose puis cela enrichit leur savoir ou le confirme ou le précise etc ... ou quand une nouvelle planète ou étoile est découverte (astronomie) , je parle de quelquechose qui a déjà existé concrètement, pas de quelquechose qui est promotionnel ( dernier disque de untel, dernier défilé de mode) "genre imaginé" ... c'est à partir de là que l'on peut dire que c'est partagé, ou tout du moins quand c'est révélé ou porté à la connaissance publique, au-delà des rumeurs des il parait que ... c'est enrichir les livres d'histoire, d'une certaine manière, ajouter de nouvelles pages, en éditer d'autres ... mais peut-être que ce n'est pas ce que tu voulais dire ...
 
C'est quand un enfant né, que le couple devient "parents", pour résumer.

 
 
j'ai pas tjrs pas compris le rapport avec la culture  

Dernier défilé de mode c'est important    Tout, les messages redondants, je te l'accorde, il faut pas pousser.
Si non, tout est culture si tout le monde partage tout.
 
Je disait que systémiquement, pour ne pas dire cybernétiquement ou mécaniquement, nous somme tous cultivés au moment où le dernier apprend que nous avons tous la même connaissance des chose, et le progrès ne vaut que si il est partagé par tous.
 
edit

 
rien compris    

La culture Jovalise, c'est autre chose

 
Pardon, il faut barrer "qui"

Ca n'a pas plus de sens

 
 
 
 La culture, le savoir, la connaissance, sont des choses accessibles, à tout le monde, et ça ne devient partagé que lorsque ça touche quelqu'un, qui l'apprécie ou non !  
Quelqu'un qui s'intérresse au football, est considéré comme cultivé, puisqu'il partage une passion, une connaissance, un savoir  .... et ceci seulement depuis qu'il a pris connaissance de l'existence du foot

 
Presque, car il va falloir lui enseigner ce qu'est le foot, et qu'il l'accepte comme connaissance.
Une chose peut ne pas faire partie de la connaissance, le rejet d'un possible.

Il y a des cours pour ça, des clubs, des entrainements, des matchs, des tournois ....
Le rejet d'un possible ou la non-connaissance du réel  

 
Par exemple, tu aimes ce qui est beau.
 
Tu me dirait aussi que c'est relatif.
 
Mais tu rejette ce qui est moche, dit mal.

Plus simple,
 
tu n'aime pas l'aspect des huitres, tu ne connais pas le goût

 
Et c'est le drame: rechute

Le foot c'est le mal

Je dirai que je suis en 4 sauf  que le terme elevé est un peu exagéré  ...
 
Sinon j'y travaille