Reprise du message précédent :

Oui et ? quelqu'un a proposé une imposition de 80% ? non, par contre tu affirmes que taxer à 50% les plus hautes tranches relèverait déjà du communisme, alors que les USA ont fait "pire" sans problème.

En gros voilà ce qui se passe :
- Yagmoth et ses potos cocos débarquent en disant : si nécessaire, on devrait peut être relever les taux des hautes tranches, 40% c'est pas si énorme, on pourrait aussi passer à 50% étant donné les inégalités salariales actuelles.
- Bibi arrive : mais quoi ! vous êtes fous, vous voulez tout taxer, prélever 100% des héritages ! Jaloux / aigris / neuneus / communistes ! (rayez les mentions inutiles).

Bref... après tu t'étonnes qu'on te conseille de bouquiner un peu plus et de troller un peu moins.

 
 
...Sauf qu'il pourra pas "faire partir" son patrimoine, notament immobilier.
 
Et ton truc marche aussi (et se vérifie tous les jours) pour l'impôt sur le travail : les mecs qui partent bosser en angleterre ou aux US "parce qu'en France, on est trop taxés", y'en a un paquet.  
 
Curieusement, certains continuent de venir se faire soigner en France, ou reviennent quand ils commencent à avoir des gamins, et qu'ils se rendent compte du coût des études/assurances/soins pour leur progéniture. Coût qui est ici pris en charge très largement par l'état.
 
 

 
C'est curieux, t'es en train de dire que tous les riches sont des salauds qui ne pensent qu'à eux et leur petite famille. Si les riches voulaient réellement se tirer, ils pourraient déjà le faire, il y a plein de pays plus avantageux que le nôtre. Curieusement... la très grande majorité de ceux-ci restent en France. Les autres se seraient tiré de toute façon, à moins que ta brillante proposition soit de faire de la France un paradis fiscal.

 
Toujours le même discours. Tant qu'on aura pas un taux d'imposition 0 on sera pas à l'abri de l'évasion fiscale. L'exode massif de gens fortunés en cas de fortes taxes tient pour le moment du fantasme. Par contre, l'évidence du non-retour de français partis exiler leur fortune à l'étranger depuis la mise en place du bouclier fiscal est avérée
 
J'ajoute que le principe c'est pas de "prendre tout au riche" (encore ta manie de simplifier/déformer les propos de ton interlocuteur) mais de les faire contribuer plus, sachant qu'ils vivront encore tout à fait confortablement ensuite.

 
Dont on attend toujours la preuve qu'elle soit plus avantageuse (vu qu'il ne faut pas rêver, même avec un accord entre eux, les pays n'ont aucun intérêts à voir leurs taxes disparaitre).

oui a l'election de mitterand et la formation du gouvernement (dont pc donc EG) il y'a eu un exode massif, sisi

 
Ok, le 0 impôts est une exagération. Maintenant cet exode massif reste une spéculation de ta part.

 
Oui et non. Il y a une population de riches tellement rétive à l'impôt qu'elle cherchera par principe à optimiser son impôt en étant nomade: des parents d'amis (et leurs amis riches) ont massivement quitté Londres l'été dernier lors d'un changement de la fiscalité, pour aller sinstaller en Belgique.
Cette population (quelques milliers à dizaines de milliers) choisira toujours d'habiter dans le pays le plus avantageux, et pour les attirer / retenir, il faut se livrer à un dumping fiscal entre états.
 
Après, souhaite-t-on vraiment faire cet effort pour avoir la chance de vivre avec cette population de riches nomades? Moi, certainement pas, je préfère les voir ailleurs vu le peu d'attachement qu'ils ont au développement durable du pays dans lequel ils habitent.

 
 
 
On avait pas d'exode non plus dans les années 80~90 ou 2000 sous Mitterrand ou Jospin, il me semble.
 
Faut pas déconner, il y a aussi des gens qui tiennent à leur vie ici, et qui ne partent pas.
 
Et après, parmi les expatriés, tu parle de 70% qui restent...Mais dans les gens que je connais qui sont partis, y'a pas beaucoup de riches héritiers. C'est souvent plutôt des jeunesqui ont envie de bouger, et pas trop de thunes. Alors bon.
 
Cela dit, moi, je te parlais de certains enculés, qui vivent en Angleterre, ne payent pas d'impôts en France, mais qui se démerdent pour venir se faire soigner en France d'un coup de Shuttle.  
 
Et le coup de vendre ou gérer le patrimoine depuis l'étranger c'est bien joli, mais même un propriétaire étranger paye une taxe foncière, un impôt sur les sociétés (si sa boite est de droit Français), ou autre. Donc bon.

 
 
 
Donc je me répète : les Etats Unis ont pratiqué un taux sur les hautes tranches de 60%. Sans exode massif à ce que je sache.
 
Je me requote :

 
ce genre de propos est a ùmon avis assez orieznté
 
je vais d'abord me référer a une étude de l'ined
 
"si l'on s'en tient aux 15 ans et plus il apparait que 2,3% des personnes nés en france ont émigré vers des pays industriels ce qui est tres inférieur aux tazux d'expatriation suisse (6,8%) , royaume uni (6,4%) et italie (4,6%) ou d'allemagne (4,3%). Ce taux place la france au 20e rang européen.
si l'on rezsserre le calcul aux personnes ayant fait des études supérieures le taux d'expatriation francais dépasse les 4% et se rapproche des taux allemand ou italien mais reste loin celui des natifs qualifiés du royaume uni qui s'eleve a 12%. la france se situe sweulement au 16e rang des pays d'europe continentale en ce qui concerne l'expatriation de ces cerveaux"
 
c'est dans un livre de francais héran (directeur de l'ined) paru en janvier 2007 donc l'expatriation des cerveaux en france parce que mojn bon mossieur en france on paie des tonnes d'impot, si je prends une source objective d'étude démographique bin bof...
 
quand a loa fameuse fuite des capitaux je pense qu'elle est largement a modérée encore une fois
 
voir cet article de T Piketty (bon d'accord c'esst un gauchiste mais c'est un economiste internationalement reconnu)
 
il indique a plusieurs reprises que les patrimoines francais se portent a merveilles (et c'était avant la fameuse loi tepa)
http://www.liberation.fr/rebonds/200731.FR.php
 
il y a aussi cet article paru dans econoclaste qui fait réfléchir aux exilés fiscaux
 
http://econoclaste.org.free.fr/dot [...] -francaise
 
extrait :

 
ensuite ne pas confondre exode fiscal et exode professionnel
 
des tas de gens partent dans tel ou tel pays parce qu'ils ont plus d'opportunités ( les impots moindre c'est la cerise)
 
l
 
 
 

 
Je n'ai jamais contesté l'existence d'un exil fiscal en France. C'est une réalité, je suis d'accord sur ce point.
Je conteste l'exode massif dont tu parles.
 
Christian Saint-Etienne a fait ses calculs en partant du principe que les capitaux qui ont fui à cause de l'ISF auraient été investis en France, ce qui n'est pas du tout évident, premier point. Second point, il part du principe qu'avec un ISF plus bas il y a moins de fuite de capitaux. Comment a-t-il chiffré cette estimation ? Sur quoi se base-t-il ?
 
D'autant qu'actuellement, entre niches fiscales et bouclier fiscal, la pression de l'ISF est assez hypothétique pour les plus riches des plus riches.

Merci  
Dis voir comme j'en parlais il y a quelque temps et que tu as l'air de surfer beaucoup sur ces sites, il faudrait que l'on crée une page de référence avec des stats, etc. pour démolir les différences poncifs de gauche et de droite que l'on entend régulièrement, tu aurais le temps de t'en occuper ? Ca rendrait un grand service à HFR

mais bibif, tu es en vacances ou quoi ?

 
 
 
 
tu parles de l'isf  là pas des successions pas du tout la meme chose
 
là je risposte avec les articles de piketty dans libé (LE spécialiste francais des hauts revenus)
 
http://www.jourdan.ens.fr/piketty/ [...] 030303.htm
http://www.jourdan.ens.fr/piketty/ [...] 290103.htm
http://www.jourdan.ens.fr/piketty/ [...] 310103.htm
 
 
en ce qui concerne l'exil fiscal voir l'article d'éconoclaste que j'ai mis
 

 
 
je vazis voir ça
 
mais faudra peut etre attendre un peu

 
No soucis Je vais peut être ouvrir un topic pour demander une liste de poncif d'ailleurs.

 
 
je surfais pas mal a une époque, là jeme suis ramolli

 
ouais...Enfin, quand je lis là dedans que : "Un patrimoine rapporte environ 5% par an minimum" c'est faux. Le mec qui habite dans une baraque estimée à 1 million d'euros, son patrimoine lui rapporte rien. C'est surprenant, une approximation pareille.

 
 
il est reconnu que cela a beaucoup moins d'impact, tu as une source ?
 
tiens ca me fait penser un article est paru recemment sur la vie des idées
 
http://www.laviedesidees.fr/L-effi [...] -etre.html
 
vloa l'introduction
 

 
 
euh je sais pas d'ou il sort ce chiffre, j'avoue je me suis pas plongé là dedans
 
j'irai demander a l'occasion merci de le remarquer
 

Bien sûr que si, elle lui rapporte le coût d'usage de sa baraque, vu qu'il habite dedans. Elle lui rend service, sa baraque.

Du coup, elle lui rapporte en fait le coût de location d'un bien équivalent sur le marché, soit de 4% à 8% bruts suivant le niveau des prix immobiliers et des loyers constatés. Il ne les touche simplement pas parce qu'il les dépense pour y habiter lui-même.

 
 
merci

 
 j'avions pas pensé à ça.
 
Cela dit, ça remet sur la table le cas de la pauvre mamie de l'ile de ré, quoi!

 
Je suppose qu'il parle de patrimoine disponible.

 
 
euh bin wi les liens argumentent a ma place
 
c'est de là que je tire mes informations et je cite les extraits interessants, ou est le probleme ?
 
 
 

 
 
qu'est ce qu'il faut pas inventer pour pouvoir supprimer les trucs qui emmerdent les gens
 
le patronat a vraiment tout fait pour supprimer l'isf et les fichus 35 heures
 
ils ont été pleurniché là dessus dès que possible
 
ca a été supprimé, résultat ? bin.... pas grande chose, menace de recession un an plus tard

 
 
exemple ?

 
Tiens j'ai lancé le bide topic dont je parlais avant, tu pourrais juste me donner la source de l'étude ined dont tu avais parlé ?

 
 
je l'ai déjà donné, c'est un livre de francois héran (le temps des immigrés)
 
f héran = directeur de l'ined
 
dispo a la fnac

 
Mes excuses je n'ai pas lu assez loin

 
 
rholà bin je n'aime pas beaucoup cette logique de reproduction sociale
 
donc je préfère avoir une meilleure égalité des chances
 
wala
 
sur les articles de l'isf, je me suis pas plongé dedan et c'est pas le sujet du topic en plus

 
Tant mieux, dans ce cas il réinjecte de l'argent frais dans le circuit économique.
 
Ce que tu oublies à chaque fois aussi, c'est qu'une forte taxation de l'héritage a aussi pour but d'inciter à la "dilapidation" de ce capital, ce qui réinjectera de l'argent frais dans la machine économique, générant indirectement emplois, et rentrées d'argents supplémentaires pour l'Etat, notamment via la TVA.
 
 
Quant à l'expatriation fiscale, j'aimerai qu'on me montre des sources démontrant qu'il est autre qu'anecdotique (ce qui ne veut pas dire qu'il ne doit pas être durement réprimé).

 
 
c'est un peu ce que j'ai lu aussi
 
les écon omistes n'avaient pas l'air de s'en faire tant que ça de cette expatriation
 

le rapport mariani

 
si, ca s'appelle le communisme
 
mais n'exagerons rien nan plus
 
on en est loin de la fin de la propriété privée là en france
 

bon j'ai fait l'effort de lire en détail

comme je l'ai déjà dit c'est paradoxal

les patrimoines francais ont de tres belles couleurs et les expatriés francais ne sont pas si nombreux que ça

donc ca m'étonne un peu , je demande vraiment a voir

 
L'Etat n'est pas une personne. Les Etats-Unis ont déjà taxé à plus de 50%, pour autant, je ne pense pas que tu te hasardera à dire que tout appartiens à l'Etat là bas.
Sinon pour la partie en gras : je suis mortel, donc je ne possède les choses que de manière provisoire, ça change pas grand chose au final (surtout que vu l'espérance de vie actuelle, j'aurai déjà eu le temps d'aider mes enfants avant ma mort de toute façon).

jamais tu dors bibif ?

 
 
non mais excuse moi comparer la france au régime communiste....
 
 
faut le faire quand meme
 
on t'a déjà dit que meme les us taxaient le patrimoine a 60% pour les successions