Reprise du message précédent :

 
Clairement, d'ailleurs c'est devenu n'importe quoi les seuils d'alcool au volant.

 
Baisser les charges, IS à 2% comme pour google.  
 
J'en sais rien, qu'est ce qui marche pour l'emploi ?

Pour l'emploi des dame-pipi esseulées mais qui aimeraient bien travailler je ne sais pas, par contre si tu veux faire baisser le chômage, par exemple, puisque c'est un truc qui semble te tenir à cœur, il suffit par exemple de tuer les chômeurs.

La SECU.
Les accidents de la circulation créent des traumatismes très lourds qui coûtent extrêmement cher et pendant longtemps ( contrairement à un alcoolo qui coûtera cher pendant quelques années mais qui finira par se tuer de son addiction)

Le mec qui déjà incapable de conduire à 45 ans, oui, vaut mieux lui retirer son permis de suite. Mais je doute que ça concerne grand monde, ça fait un moment qu'on sait corriger les problèmes de yeux.
 

On est d'accord, si les politiques avaient à coeur l'interet général, et non la meilleur façon de sucer les vieux, on ne serait de toutes façons pas sur ce topic.
 

Sauf ton respect, ce genre de fils-de-puterie est à ranger dans la même case que les connards qui roulent à 150 devant une école, les raclures qui ne conduisent qu'avec 2g et les mecs qui considèrent que les feux, c'est pour les autres.
 
Dans le cas présent, le problème, c'est pas la myopie, c'est la stupidité et l'égoiste de certains humains, prêt à tuer les autres par que mettre des lunettes et des lentilles, c'est pénible.

Ouais mais c'est comme le tabac ces estimations de cout pour la société omettent toujours d'estimer les retraites en moins à payer de ceux qui à la place de se blesser crèvent.
 
Si ça se trouve le vrai effet net c'est d'améliorer la forme de la pyramide des ages.

Perso, je suis pour autorisé les comportements de ce genre, qui ne mettent en danger que toi. Par contre, si tu te retrouves à l'hosto à cause de ça, tu payes.

D'accord, mais si un mec maladroit tombe dans l'escalier et se pète une jambe alors qu'il y avait un ascenseur à côté on fait pareil.

Deal.

Pas grand monde peut payer ce genre de frais de sa poche. Donc on le laisse crever ? ...

Bah oui. Il est libre, responsable, il a joué au con et à perdu, a+.

 
Et si l’ascenseur est en panne, l'homme doit il descendre les escaliers tout en sachant que s'il tombe c'est de sa responsabilité ?  

 
Allez Nboc je suis sur que tu en meurs d'envie de réagir à l'alcool au volant  

Sans ceinture on devient un projectile et on peut tuer.

 
http://www.cor-retraites.fr/IMG/pdf/doc-3271.pdf
 

 
http://www.planetoscope.com/compte [...] ncais.html

Troll à part, cette vision de la responsabilité, c'est le retour au temps des cavernes...
 
Et c'est même pas assumé, de ta part, c'est ça le pire.
 
Parce que des cons qui font des conneries et n'en payent pas le prix, il y en a un paquet. Tous les employés des banques too big too fail, pour commencer. Si on appliquait ce que tu prônes sans en mesurer les conséquences, tu serais au chômage (ou dame pipi si on supprimait le SMIC).

 
Je m'en doutait que j'allais être repris.
 
Je voulais parlais du niveau de vie, donc après impot est autre avantage :  
http://bfmbusiness.bfmtv.com/franc [...] 37154.html

 
Au-dela de la justice, il y a une notion d'efficacite.
 
A cause des charges sur les hauts salaires, on a cree un bridage sur le nombre de postes crees. Les personnes tres qualifiees en France sont de plus en plus souvent contraintes d'occuper des postes qui n'exploitent pas pleinement leur niveau de competence, ou encore d'accepter des salaires trop bas a un niveau de responsabilite donne, ou encore de partir a l'etranger pour ne pas avoir de trade-off ridicule a faire entre ces criteres.
 
Illustrations ?
- Des flics qui ont un bac+5, pour etre "gardien de la paix"
- En regle plus generale la fonction publique, avec des postes de gratte papier a bac+5 la encore
- Des boites dans certains domaines qui ne brassent pas beaucoup d'argent (presse, edition) qui doivent plafonner les salaires de beaucoup d'employes a 1,6 SMIC ...  
- ...
 
Enfin bref, il y a un phenomene de sous-emploi des ressources, qui indirectement finit par avoir une repercussion sur les moins qualifies, qui finissent par souffrir de la situation, et a devoir encaisser le chomage ...

C'est toi qui écrit les conférence gesticulé de l'autre là ?  
Parce qu'il me semble qu'il dit exactement la même chose.

 
   
 
Je n'ecris pas de conferences et il est meme tres rare que je donne des cours
 
Mais je ne vois pas de qui tu parles par contre

Il parle de Franck Lepage à mon avis

Voilà c'est lui. Il me semble qu'il explique un truc du genre lui aussi si je ne me trompe.

Ah ça je sais pas, j'ai juste regardé sur l'éducation nationale, éducation populaire et la culture, jeunesse et sport il me semble. Et déjà entre les deux y a énormément de redites.

Tu parlais bien de revenus dans ton post originel.

Sauf que si tu raisonnes en niveau de vie, il ne faut pas oublier que les retraités ont moins de personnes à charges, ce que souligne le COR, et qu'ils intègrent les revenus du patrimoine, qui pour le coup, sont logiquement supérieurs pour des retraités que des actifs.

On ne peut reprocher aux retraités d'améliorer leur revenus avec des revenus du patrimoine afin de maintenir un niveau de vie équivalent à ce qu'ils avaient avant.....

http://www.cor-retraites.fr/IMG/pdf/doc-3271.pdf

 
Non seulement on ne le leur reproche pas, mais on les encourage a le faire
 
Tout ce qu'on demande, c'est qu'ils financent eux-meme leur retraite. L'assistance publique leur fournit l'indispensable, et ils sont responsables de s'assurer leur propre superflu.

 
 
 
 
 
 
 
Ah je ne connais pas, je jetterai un oeil

Toi tu es plutôt Henri Lepage  

 

 
tres probablement

un peu de légèreté poru vous détendre dans le thème du topic
 
https://www.youtube.com/watch?v=dyVDgD2SMK4
 

 
C'est quoi le bon taux de remplacement à tes yeux, sachant qu'il est de 74% pour un non cadre et de 55% pour un cadre, tous régimes confondus ?
 
Rappel, la sécu donne quasi la même chose avec le même taux de cotisation pour tous.

C'est pas la sécu le problème, ce sont les complémentaires obligatoires qui sont de véritables hold-up

Les mutuelles à la con là ? J'avoue.

Nan, pas les mutuelles, qui sont une autre arnaque, mais les complémentaires retraites. Les raclures qui te sucent 15% de ton brut pour les filer aux BB qui n'ont rien cotisés.

Le truc c'est qu'on voit bien le bordel que c'est devenu la gestion des retraites et ce à tous les étages :
cadres, non cadres, fonctionnaires, régimes spéciaux....
taux de remplacement différent
age de départ différent
nombre d'année de cotisation différent
regle de calcul différente
...

Bref un coup de balai est plus que nécessaire pour remettre tout à plat et donner les mêmes droits à tous (et pas forcément au rabais), surtout dans une ère ou tout se compare sur internet et ou il n'y a plus de réelle justification à favoriser untel plutôt qu'untel...

L'éducation populaire, monsieur*
(et il m'a donné très envie de m'essayer au parapente avec celle-là )