Reprise du message précédent :

Si tu veux jarter quelqu'un en CDI, tu attends qu'il se plante (car tôt ou tard, on commettra un impair), et tu montes ça en épingle en trouvant un moyen pour expliquer que ça nuit au fonctionnement de l'entreprise. Rien que du factuel.

La Monne avait également sorti des statistiques montrant le boom de ce motif de licenciement.

Il faut arrêter de croire que le code de travail est un carcan qui nuit à l'entreprise ; sur le site onvautmieux.fr, les trois-quarts des anecdotes montrent que les patrons peu scrupuleux n'en ont absolument rien à foutre et profitent de l'ignorance des jeunes diplômés de leurs droits.

 
Voila, tu aurais pu poster ca directement plutot que de poster feignassement un post de 2 mots
 
Cela etant dit, un licenciement pour cause personnelle (= non economique) finit aux prud'hommes dans + de 20% des cas, donc si, le carcan est emmerdant - surtout quand on sait que leurs decisions ont souvent un cote loto, et surtout qu'il faut des annees avant de passer en jugement.
 
C'est d'ailleurs pour ca qu'il y a autant de recours a la rupture conventionnelle desormais : c'est couteux pour l'entreprise, mais ca fait moins de vagues.

Non.
 
Les messages bien rangés et bien mis en formes (dans les boites mails, les papelards, etc) c'est un truc indigne de la jeunesse.
 
Les Y c'est la génération moteur de recherche, pas rangement ordonné.

+1

Mais quand même y a des abus.

Bah vous parlez toutes les 3 minutes de ce concept indéfini de "gains de productivité".
 
En voici une illustration.
 
Bon, par contre, il s'agit typiquement du genre de trucs qui rentre dans la case création destructrice plutôt que destruction créatrice. Moi je m'en fous je suis bordélique.

Ben voyons, c'est de la faute des salariés s'ils font valoir leurs droits et surtout pas la turpitude des employeurs.
Et les salariés n'ont pas systématiquement gain de cause.

Le fait que 20% de licenciements finissent par un litige signifie qu'il y a un probleme inherent au systeme. Soit parce que les employeurs ne peuvent pas licencier comme ils veulent, soit parce que les salaries sont convaincus qu'ils auront quelque chose a y gagner, probablement les deux ; dans tous les cas les choses ne fonctionnent structurellement pas bien.

Dire que "c'est la faute des mechants employeurs", c'est assez infantile comme analyse.

 
Dans les 20% de cas qui vont aux prudhommes, combien sont gagnés par les employés ?

Ça tombe bien, le sénat vient de remettre dans la loi le plafonnement des indemnités prud'hommes

Ça dépend quand même si tu vends des iPhone ou des Falcon.

Les conditions de travail ne sont pas les mêmes (et les commissions non plus).

Et tu te fais exploser aux prud'homme.

Les juges ont un peut de mal avec ça

Ça peut pas être parce qu'il y a 20% de licenciements litigieux ?

 
Ca c'est vrai  

Ouais enfin syndrome prostituée monégasque, ça.

 
Ca n'est pas le plus important : imagine que dans 20% des cas de resiliations de contrat de telephone mobile, l'operateur decide de declencher une procedure de litige ... ca serait signe qu'il y a un probleme structurel.  
 
Apres, "gagner" au tribunal, ca veut pas dire grand chose : tu peux etre deboute, obtenir un petit truc, obtenir gain de cause en totalite ... je n'ai aucune idee de la repartition finale.

 
Plus personne ne va au prud'hommes. C'est très couteux en argent, et surtout en temps (2 à 5 ans avant d'avoir un jugement)
La plupart des licenciés n'ont ni les moyens, ni l'obstination pour se lancer dans une procédure incertaine et dont ils ont beaucoup de mal à juger du contenu/de la pertinence.
Sans compter l'effet "tant pis, j'en ai marre, je veux passer à autre chose, vite."

 
Je crois que c'est un peu plus de 50%
http://www.legavox.fr/blog/maitre- [...] 3ov6ZOLTEY

 
Et a combien est la limite entre probleme structurel et situation "normale" ? A partir de quel pourcentage c'est plus structurel ? 10, 5, 2, 1, 0.5 % ?
 
En plus si j'ai bien compris ces 20% c'est pas tout les licenciements, c'est une sous partie (pour cause personelle) qui doit etre bien sujete a générer de la friction et à pas se passer dans le calme  

 
Serieux ? C'etait le point qui etait le plus contestable je trouve (ca revient a dire que les juges ne servent pas a grand chose )
 
Mais bon, licenciement abusif plafonne a 15 mois de salaire - j'ai retrouve le texte - sachant que l'indemnite legale est de 1/5 de salaire par annee d'anciennete, on a encore cree une loi pro-vieux, et egalement pro-vieux qui n'a jamais change de boite.
 
20 ans d'anciennete pour un mec paye 30k, ca fait 120k, c'est pas degueulasse
 
Je comprends tout a fait qu'on file une prime de licenciement, je comprends pourquoi il faut qu'il y ait un facteur d'anciennete, j'ai beaucoup plus de mal a comprendre qu'elle puisse augmenter a ce point.

Il n'empêche, on a là un formidable exemple de perversité de ce qu'ont inculqué les BB aux Y défendus par les "libéraux"-conservateurs d'HFR en mettant l'entreprise au centre de la société et en faisant en sorte qu'elle soit la deuxième famille des travailleurs qui lui devront obéissance tels de petits asiatiques tout en agitant le miroir aux alouettes.
 
On a un gros problème de répartition de richesses entre rentiers et travailleurs, mais la solution, c'est de revenir à Germinal

Il y a un problème structurel en effet,  l'entreprise considère l'humain comme une variable d'ajustement.

 
La grosse majorite des licenciements sont pour cause personnelle.
 
Je ne saurais pas te dire a quel pourcentage ca devient acceptable, mais bon sang 20% des cas ca ne te semble pas evident qu'il y a un probleme ??

 
   
 
 
 
   
 
la p'tite dose de cliches du lundi matin

 
Ca semble haut oui (a comparer quand meme avec d'autres pays car sinon 20% dans le vide ca représente pas grand chose).
 
Mais sans savoir combien il y a des cas qui sont déboutés/condamnés, je vois pas comment on peut dire que c'est une tendance du travailleur francais à dégainer les prudhommes pour un oui ou pour un non, ou une tendance de l'employeur a virer en se massant un peu trop avec la loi.

J'aime bien    

C'est cool.

La limite d'employabilité va passer de 55 à 45 ans

 
le taux de recours est  inférieur à la moyenne européenne. Tu le sort d'où ton 20 % ?
 

http://www.lesechos.fr/09/03/2016/ [...] tables.htm

 
 
http://www.franceinfo.fr/emission/ [...] 2016-07-47
 

 
Etude du ministere :  
http://www.justice.gouv.fr/art_pix [...] 9_2015.pdf
 

 
Un licenciement pour "motif personnel" est quasiment toujours un licenciement sans cause réelle et sérieuse, et donc indemnisable comme un licenciement abusif.

Alors si j'avais bien compris, il ne faut pas confondre, la prime de licenciement et les indemnités prud'hommales.
La prime de licenciement est calculée sur ton ancienneté, et le calcul change suivant la convention collective, l'entreprise etc...
Ensuite, si tu vas aux prudhommes pour contester, tu peux en plus récupérer plus de sous, et là, ça peut monter très haut, c'est imprévisible. C'est ça qu'ils veulent plafonner.
Corrigez moi si je me trompe

 
C'est ca, mais du coup tu auras aussi l'effet inverse : on peut virer n'importe comment, on pire ce sera maxi xxx€ vu qu'on sait déjà l'amende qu'on va se prendre (si l'employé a les nerfs d'aller jusque la)

T'es le porte-parole de Gattaz pour être déconnecté à ce point des réalités des entreprises ? Parce que c'est chaud, là.
 
La période d'essai c'est 3 mois pour les agents de maîtrise et 4 mois pour les cadres. Reconductibles. Six à huit mois au cours desquels "j'aime pas la couleur de ses chaussures" est un motif légitime pour annoncer oralement à ton nouveau poulain qu'il est officiellement viré. Sans indemnité d'aucune sorte.
Si au bout de 8 mois t'es pas foutu de voir si ton projet tient la route, effectivement, t'as un problème. Mais il ne vient pas du salarié tout frais que tu viens d'embaucher.
 
D'ailleurs, sauf à lourder des vieux croulants par wagons entiers, le licenciement n'a rien de compliqué ou de particulièrement coûteux. Les motifs d'ordre personnel ou économique doivent être un peu étayés, mais ça n'a rien de bien sorcier. Et avec dix ans d'ancienneté, l'indemnité, c'est 2 mois de salaire.
 
Le principal problème de l'embauche, c'est le même que partout ailleurs : à cause de la pénurie ambiante, le cours de la burne est devenu tellement élevé que les quelques rares personnes qui sont encore pourvues de ce genre de gadgets préfèrent ne pas trop les afficher en public.
 
"On a fait une erreur" est devenu une grossièreté intolérable dans les COGIP actuelles. Je ne parle même pas de j'ai fait une erreur, c'est un coup à finir pendu, écartelé et taillé en quartiers.
 

Voilà.  
Ce qui est plafonné, ce sont les indemnités accordées aux victimes d'un acte délictueux, sur décision de la majorité absolue d'un conseil constitué pour moitié de représentants du patronnat.
 
Je comprends qu'on plafonne ce gzenre de truc qui pue le bolchévisme à 1000 kilomètres.

 
La seule chose qui peut coûter cher, c'est le licenciement abusif et l'indemnisation du préjudice associé. L'indemnité de licenciement, 'est, comme cela a été rappelé, 1/5 de mois par année d'ancienneté, autant dire, que dalle.

 
ah oui ça ne mesure pas exactement la même chose.(taux recours des chômeurs contre taux de recours global).
deux points complémentaires:

Dans les faits, cela servira de base de negociation.
Tu vires le type.
Il a deja son indemnite legale.
Tu veux que cela ne fasse pas de vague, tu discutes pour trouver un accord avec une indemnite.
Jusqu'a present, tu avais des types qui arrivaient avec un calcul totalement delirant, genre 5 ans de salaires, et tu devais negocier longtemps... notamment en leur expliquant que leurs chances d'avoir ce qu'ils demandaient aux prud'hommes etaient de zero.
La, tu auras une base de discussion: en gros, si vous allez au prud'hommes monsieur, vous n'aurez jamais plus que X. Et c'est aleatoire.
Alors, trouvons un terrain d'entente autour de Y, fraction de X, que vous pourrez toucher des votre depart

 
"motif personnel" = tout licenciement non economique
 
et concernant ton affirmation, je suis sur que tu peux me prouver ca