Reprise du message précédent :

 
 
ah mais le but premier c'est bien la punition par privation de liberté.
après faire en sorte que ce soit pas fait n'importe comment c'est autre chose, et c'est important aussi, mais c'est clairement pas la première utilité

 
 
La prison c'est surtout un outil à disposition de la société pour isoler et surveiller des individus dangereux pour son fonctionnement et pendant ce temps essayer de leur faire reprendre le bon chemin.  
 
Bon tout cela c'est la théorie..

Non c'est l'inverse : la prison c'est la punition, au meme titre qu'une amende. L'idee est que la prison agisse comme dissuasion pour le fait de commettre une infraction.

L'idee qu'il faut rehabiliter les prisonners est une idee plutot recente dans l'histoire, et le fait qu'on colle certaines personnes en prison des gens pour des delits qui ne rendent leurs auteurs ni physiquement dangereux, ni inadaptes a la societe (fraude comptable, delit d'inities ...) vient du fait qu'on chercher a garder la prison comme etant un dissuasif/une punition pour lutter contre certains comportements.

C'est aussi un outil pour le pardon. Tu commets une faute, tu paies ta dette à la société et ensuite tu es clean.

 
Ce qui est contreproductif c'est de condamner à une peine et ensuite d'avoir inventer le système de remise de peine...
Du coup tu en arrives à pouvoir optimiser ton parcours en prison quand tu es délinquant et calculer ce que va te rapporter ton "crime / effraction / braquage" par rapport au nombre d'année que tu vas faire remise de peine déduite (bon comportement / whatelse...)
 
Bref c'est risible    
 
Les remises de peine ca devrait être exceptionnel comme pour l'histoire de la femme battue qui a tué son mari. En tout état de cause je n'ai pas pu m'empêcher de pouffer en entendant "grâce partielle". Hollande même dans une affaire ou c'est oui ou non, il arrive à pondre une synthèse  

 
La remise de peine est un probleme en soi - apres idealement, une fin de peine (mais qui reste une peine !) en liberation conditionnelle avec bracelet electronique, c'est une des meilleurs facons de faire une reintegration progressive a la vie civile, et ca limite la recidive.
 
Mais les prisons pleines, ca ne doit pas etre un argument : si elle sont effectivement trop pleines, il faut creer des places en plus.
 
En parallele de ca il faut aussi se demander si les peines sont vraiment appropriees, pour avoir un systeme penal qui correspond a la realite de la societe. Genre le mec qui a pris 1 an ferme pour avoir jete un chat contre un mur : wat ? la gonzesse qui a fonce sur nico et sa femme et qui s'en sort avec un rappel a la loi : wat ?
 
On a un systeme tres etrange par endroits : meme si son fonctionnement "theorique" est bon, sa pratique est devenue tragiquement mauvaise.

dégressivité du chômage incoming pour les jeunes qui galèrent à trouver un taf (et à le garder), toujours aucune forme de contribution de la part des vieux.

 
C'est la le biais : on refuse de construire d'autres prisons par idéologie (et parce qu'on pas la thune) donc on fait une gestion de calcul de % de chance qu'il n'y ait pas de nouveaux délits par les personnes libérées en avance... bref vive les statistiques : ah mon monsieur mais il n'y a que X% des gens libérés par remise de peine anticipée qui récidivent donc ca marché... vive la division par 0 !  
 
bah oui mais c'est toujours X% de trop dans la mesure où ces personnes n'auraient pas du sortir....  
 
Bref on fait une gestion bien quanti des choses

 
En même temps je ne vois pas pourquoi les retraités contriburaient à l'assurance chômage.

Parce que les actifs contribuent à la retraite.

Parce que leurs retraites sont la contrepartie de cotisations particulièrement élevées et qui y contribuent ? (au chômage)

Y a deux visions.
Si on considère que la retraite et un droit acquis suite à cotisation, du coup pas besoin de contribuer en effet.
Par contre si on considère que la retraite est une forme de salaire différé (ce que c'est) ben c'est normal qu'ils contribuent.

La retraite est une assurance,  donc pas un salaire différé.

Un "droit acquis suite à cotisation", j'appelle ça de la capitalisation.
Ce n'est pas le système de retraite de la France.
 
[/endless debate   ]

Pourquoi?

Une assurance couvre un risque, je vois pas comment la retraite rentrerait dans cette définition.

Hier soir sur Arte "vox machin" qui a parlé du revenu de base sur fond de conflit intergenerationnel our contrebalancer le Système des bb créé par les bb que pour eux

 
je suis bien d'accord. du coup c'est un salaire différé pour moi.

 
Il y avait Gaspard ce Koenig qui s'améliore même si je suis toujours pas d'accord avec lui.

 
en meme temps, c'est pas comme si ça existait des gens avec qui t'es toujours d'accord  

nono
adolfo ramirez
la modération
 
dans cet ordre.

Il y a une source pour ça ?

La dégressivité du chômage à partir de 12 mois et une excellente mesure. Je trouverai en revanche assez curieux que ça ne s'applique qu'aux jeunes.

Bah les vieux ont bien droit à 3 ans de chômage au lieu de deux, donc bon  

Le problème de la non dégressivité, c'est que ça laisse planer le rêve.

Si au bout d'un an tu n'as pas retrouvé un travail qui corresponde aux couple fonction / salaire que tu cherches, c'est qu'il est grand temps de revoir tes prétentions. L'Allocation chômage qui baisse c'est une bonne chose pour garder les pieds sur terre.

Ah mais moi j'suis pour .
 
Je réagissais juste sur le "Y'a pas de raison pour que ça ne s'applique qu'aux jeunes".

De fait, c'est cense etre un droit acquis suite a cotisation.

Sauf qu'il est beaucoup plus eleve que les cotisations sur lesquelles il est assis.

A ce titre il n'est pas illegitime de demander aux retraites de rendre une part de leur trop percu, pour financer :
- l'assurance chomage
- l'assurance maladie, dont ils sont les premiers beneficiaires
- et meme une baisse pour ne rien financer du tout et baisser les charges sociales

M'enfin c'est pas demain qu'on verra ca ...

 
Sauf erreur, il y a bien un prélèvement de l'assurance maladie sur les retraites.

 
ils paient les charges employes mais pas employeur
 
autrement dit ils ne paient presque rien, et surtout par rapport a ce qu'ils coutent

 
Bon, mais ça, c'est quand même le principe de base d'une assurance maladie publique de ne pas payer au prorata du coût ou même du risque.

 
ah non !
 
c'est un principe qu'on s'est imposes, mais il n'est en rien acquis

 
C'est le principe tel qu'il a été voulu par les créateurs du système (solidarité, toussa).
 
Si tu veux un système ou la cotisation varie en fonction des risques et des pathologies, tu bascules sur une assurance privée, mais ça n'est clairement pas le concept d'origine.

 
Du notre oui, pas des systemes publics en general.

 
Bordel, on ne peut même plus avoir de velléité de glandouille tranquille dans ce pays, que dis-je ? même pas une velléité, ne serait-ce qu'un rêve de vie sans entraves...
 
Vous n'avez que le travail dans votre vie ?    
 
Vous voulez pas non plus nous rendre le RSA dégressif tant qu'on y est ?
 
Franchement, y'a peut-être quelques abus par-ci, par-là (les intermittents spectaculaires) mais en dehors de ceux-là, la plupart sont honnêtes dans leur recherche d'emploi.
Nombreux sont ceux qui mettront plus d'une année à retrouver un job qu'ils seront capables de faire.
 
C'est déjà la galère de perdre son job, il n'est pas vraiment nécessaire de rajouter une difficulté supplémentaire.
 
(zéro trolling)
 

 
il vaut mieux être pauvre pendant longtemps que riche quelques années voyons! vous en avez de la chance!  

1 an pour le meurtre de 5 personnes, oklm  
 
RIP la justice

80 ans il coûte trop cher à l'administration pénitentiaire
triste réalité et aménagement des peines.

Faut concevoir une nouvelle peine : la peine capitale par transformation en soleil vert.
C'est moins glauque que la guillotine et que la chaise, et ça pourrait être utile : engrais, etc.
 

Si garder les pieds sur terre c'est participer à la déflation salariale,  c'est bien merdique.
J ai encore un cas chez moi : un jeune,  licence pro en informatique avec deux ans d expérience : 1300€net/mois. Et il est plutôt bon...

paye le plus alors

 
 
+1 au delà du drame, le vieux si on lui retire définitivement son permis , n'est probablement plus un danger pour personne...  
 
Par contre, j'espère qu'il a été condamné à " indemniser " les familles des victimes , même si aucune indemnisation ne compense véritablement ce genre de drame