Mieux que le BB riche, le BB pauvre qui a vécu cigale toute sa vie et qui vit sur la maigre pension de ses vieux parents, nourri, logé, blanchi à leurs frais... et qui compte bien récupérer tout le terrain (en oubliant au passage qu'il n'est pas le seul héritier) une fois qu'ils auront passé l'arme à gauche, parce que LUI, il est resté pour s'occuper de ses vieux parents, LUI alors que dans les faits, il ne fout rien et n'entretient rien...

Les gosses conçus et nés sous l'occupation... Pas sûr que ce soit mieux.

De toute façon ce qui nous attend, après nous avoir plumé de toute épargne correcte :
 
http://zupimages.net/up/16/04/8d66.png

 
 
 
5 mois après, le retour de l'affaire de la vieille qui a voulu écraser ma femme et moi alors que nous faisions paisiblement une balade à vélo.
 
Ce matin, j'étais convoqué au commissariat de police de Montrouge pour une confrontation.
Moi + la vieille + la flic en face.
 
Mauvaise nouvelle dès le début, la flic dit que l'infraction "violence avec usage d'une arme (voiture)" a été requalifiée en "accident de la circulation".
Bien entendu, rentrer dans un vélo et le tamponner à 4 reprises alors que tu te retournes, c'est un accident    
Genre, je suis dans la cuisine, je trébuche sur la vieille avec mon couteau et lui donne un coup accidentellement OK et si on la retrouve lardée de 20 coups de couteau je peux dire aussi que c'est un accident, j'ai chuté sur elle    
Bref, je demande pourquoi à la flic et elle dit que c'est la décision du magistrat, OK le bon sens de la justice...
 
La flic lit ensuite le compte-rendu de la vieille, sa version des faits.  
Elle conteste tous les faits, nie nous être rentrée dedans, elle se rappelle juste que je l'ai coursée ensuite en vélo pour donner des coups de pieds dans son rétro.
Sur ce, je me marre nerveusement et dis que c'est une blague, cette mauvaise foi! La flic me dit de ne pas m'énerver, de ne parler que quand elle me donne la parole.
La vieille dit que j'aurais pu la retrouver et on aurait réglé ça à l'amiable, elle m'aurait payé les réparations ou payé un vélo neuf. Je réponds que je ne suis pas détective, j'avais juste sa plaque d'immatriculation.
Elle me demande ce que je veux, si je fais ça pour avoir du POGNON. Je réponds que je veux juste que justice soit faite et que si elle n'est plus apte à conduire qu'on lui retire son permis pour ne pas qu'elle récidive. La vieille répond qu'elle a son permis depuis 1958 elle conduit très bien. Je lui réponds que ça prouve juste qu'elle savait conduire en 1958 et depuis elle a vieilli (76 ans).
On se fait une nouvelle fois gueuler dessus par la flic car on ne doit pas discuter entre nous et l'atmosphère est tendue    
Ensuite, la vieille dit qu'elle ne comprend pas que blessé comme j'étais (juste qqs éraflures et hématomes mais bon...) je pouvais rouler à toute vitesse à vélo. Je lui explique qu'avec l’adrénaline on ne ressent pas la douleur pdt qqs minutes. Puis qu'elle a une bonne tête, ce n'est pas une sociopathe, ce à quoi je réponds qu'on ne juge pas sur l'apparence, il y a plein de criminels à qui on donnerait le bon dieu sans confession en prison.
Cette fois c'est la collègue de la flic qui nous demande de nous taire    Moi je suis calme et posé, c'est toujours la vieille qui remet une pièce.
 
Perso j'ai été honnête à 100%, j'ai même avoué avoir donné 2 coups de pieds dans le rétro par désespoir, suite au refus obstiné de la vieille de communiquer avec moi. C'est l'arme que j'ai tapé, pas le délinquant qui tenait l'arme.
Et la vieille a continué à nier et dire que j'étais de mauvaise foi (et mon épouse aussi puisqu'elle aussi a été entendue par les flics et tenait la même version que moi).
Pour moi, je suis ne suis pas juriste mais la vieille aggrave son cas en faisant une fausse déclaration.
Les preuves sont de mon côté (photo des vélos abimés, photo de mon mollet en sang...) et je me suis défendu factuellement avec des arguments rationnels. La défense de la vieille en revanche était uniquement basée sur l'affect : "j'ai eu peur...je suis une mamie vous savez...j'ai mon permis depuis 1958...j'ai mal au dos j'ai un zona..." bref la stratégie de la pauvre victime.
Bref on a tous les 2 maintenus nos déclarations. A la fin, j'ai bien ressenti que la flic était de mon côté, elle me dit que je suis clair et que je m'exprime bien, surtout que je resté posé et que la vieille foutait la merde. Un moment la flic lui a même dit "arrêtez vos gamineries".  
 
La flic nous demande finalement de rejoindre la salle d'attente car elle va appeler le magistrat pour avoir sa décision. Je me retrouve avec la vieille.
WTF, elle commence à me raconter sa vie, me parle de son fils et petits-enfants, me propose un café...
J'en profite que l'ambiance est détendue pour lui demander "entre nous, pourquoi vous niez ?" et elle me répond "j'ai peut-être eu une absence, je ne me rappelle plus bien, en plus vous dites que j'avais le regard vide alors comme mon fils me dit j'ai ptet eu une absence et je suis rentré plusieurs fois dans votre épouse sans faire attention"    J'ai enregistré la conversation, mais ça ne vaut rien.
La flic revient 30 mn après , se tourne vers la vieille et lui explique sa sanction : "je dois vous faire un rappel à la loi, vous me suivrez dans mon bureau" puis vers moi avec un air désolé "désolée mais rien de plus pour vous, vous n'aviez pas vu le médecin légal mais votre médecin alors ça ne vaut rien et puis vous n'avez pas de devis pour vos vélos à réparer"...j'étais juste blasé, plus rien à faire là je crois et j'ai perdu encore une matinée    
 
Bordel mais je serais le magistrat, 2 choix :
- elle ment, a commis un délit et en plus fait une fausse déclaration, je retire son permis + amende à me verser ;
- elle a des absences et mauvaise santé (elle se plaignait de sa mauvaise vue et ouïe en plus), je demande à ce qu'elle voit un médecin qui décide si elle est un danger public et si on lui retire ou non le permis vu son état de santé.
Là non, c'est "ok thx bye", cette parodie de justice    
 
La vieille m'a donné sa carte de visite, pour que je lui envoie le devis (par courrier bien sûr, pas de mail sur l'internet   ) pour qu'elle prenne les frais à charge même si rien ne l'y oblige...on verra si elle tient parole ou si elle se fout de la gueule du monde jusqu'au bout.
 
Voilà, fin de l'histoire et frustré que la BB ne paie pas pour son acte  

Donc si je comprends bien, on te reproche de
1) ne pas avoir fait de devis?
2) un médecin lambda, le médecin imposé par la secu by the way ne suffit pas?

Il faut aller voir un médecin légiste pour faire valoir ses droits en France?!
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9decin_l%C3%A9giste

Oui on m avait recommandé de voir le médecin légiste. Recommandé c ezt tout, on m'avait pas dit que sans ça c'etait mort.
Et vu que le flic m'avait dit que l hopital était loin et que ça pouvait prendre 1 journée de glande en salle d'attente; j'avais pas eu le courage et j'ai préféré voir mon médecin au boulot.

Ce magistrat de pacotille aurait au moins pu demander à la vieille de voir aussi un médecin légiste pour s assurer qu elle est tjs apte à conduire. Vu son état de santé c est un danger public mais bon, tout va bien, elle est vieille on lui doit le respect on ne va pas l'embêter, qu'elle continue de faucher les piétons en toute tranquillité

2) un médecin lambda, le médecin imposé par la secu by the way ne suffit pas?

Perso je me suis déjà fait indemniser pour des blessures suite à un accident de la route non-responsable, les constatations avaient été faîtes par un médecin lamda. L'assurance a payé sans broncher, mais il s'agissait là d'une procédure amiable, pour le pénal ça doit être différent.

T'as raconté tes mésaventures sur le topic gros cons au volant aussi ? Ça devrait leur plaire.

Perso je me suis déjà fait indemniser pour des blessures suite à un accident de la route non-responsable, les constatations avaient été faîtes par un médecin lamda. L'assurance a payé sans broncher, mais il s'agissait là d'une procédure amiable, pour le pénal ça doit être différent.

 
 
Après le financement de la sécu de tout le monde mais surtout des vieux, de la retraite des autres, de la dette étatiques des dépenses courantes de fonctionnements passées, on va bien finir par essorer une dernière fois la jeunesse active...

100% antidepresseur    
 
Tu as raté cet après midi, un beau reportage sur FR2 d'un retraité de la RATP qui fait des petits travaux à 10 € de l'heure chez les particuliers...  

Y'a plein de pays où passé un certain âge il y a des contrôles de santé pour continuer à conduire mais pas chez nous.
La Sécurité Routière, priorité numéro UN en France, mais pas pour les vieux, ils sont dangereux eux aussi mais bon ils sont vieux alors ils sont pas dangereux pareil. Vraiment intouchables.
 
Il y a quelques années un vieux s'est mélangé les pédales et a traversé les deux voix de circulation en marche arrière avant de finir dans mon cousin pauvre piéton malchanceux.
Heureusement il n'est pas mort, donc ça compte pas pour les chiffres de la sécurité routière, et puis ça fera pas un bel article dans le journal local comme quand Kevin se mange un platane (news dont les et sont très friandes par ailleurs), mais en attendant il s'est tapé de multiples opérations à une jambe et en souffre encore.
Le vieux quand à lui doit toujours conduire "lentement mais surement "
 
Des exemples comme ça tout le monde en a à la pelle. Mais non, intouchables.

L'exemple du vieux qui a shooter 6 pompiers me reste encore en travers.
 
Rappel des faits:
29 novembre 2002 : 5 sapeurs pompiers ont été tués et un autre blessé, fauchés par un octogénaire en excès de vitesse, alors qu'ils étaient en train de terminer le balisage des lieux d'un premier accident près de Loriol (Drôme) sur l’autoroute A7. Le responsable de l'accident a été condamné à 5 ans de prison mais il a été libéré au bout d'un an en raison de son grand âge par une décision de la cour d'appel de Lyon. Son influence politique n'est pas non plus étrangère à cette faible peine et à cette libération anticipée. Une stèle a été érigée devant la nouvelle caserne de Loriol. En raison de la violence du choc qui avait projeté deux pompiers dans le Rhône, un corps a été découvert le 20 juin 2013 à environ 10 km du lieu de l'accident, le corps ayant été amené par cours d'eau. Le véhicule circulait à une vitesse supérieure à 150 km/h selon les résultats de l'enquête de gendarmerie alors que la vitesse était limitée à 90 km/h à cet endroit pour cause de travaux.
 
Tout ca parce que c'est un vieux mais également parce que c'est un membre de la famille... (préfet et co)

'tain, mais faut pas sortir ce genre d'histoire !  

L'exemple du vieux qui a shooter 6 pompiers me reste encore en travers.
 
Rappel des faits:
29 novembre 2002 : 5 sapeurs pompiers ont été tués et un autre blessé, fauchés par un octogénaire en excès de vitesse, alors qu'ils étaient en train de terminer le balisage des lieux d'un premier accident près de Loriol (Drôme) sur l’autoroute A7. Le responsable de l'accident a été condamné à 5 ans de prison mais il a été libéré au bout d'un an en raison de son grand âge par une décision de la cour d'appel de Lyon. Son influence politique n'est pas non plus étrangère à cette faible peine et à cette libération anticipée. Une stèle a été érigée devant la nouvelle caserne de Loriol. En raison de la violence du choc qui avait projeté deux pompiers dans le Rhône, un corps a été découvert le 20 juin 2013 à environ 10 km du lieu de l'accident, le corps ayant été amené par cours d'eau. Le véhicule circulait à une vitesse supérieure à 150 km/h selon les résultats de l'enquête de gendarmerie alors que la vitesse était limitée à 90 km/h à cet endroit pour cause de travaux.
 
Tout ca parce que c'est un vieux mais également parce que c'est un membre de la famille... (préfet et co)

En quoi est-ce une bonne raison? Il y a une justice à combien de vitesses dans ce pays?

En quoi est-ce une bonne raison? Il y a une justice à combien de vitesses dans ce pays?

Tu avais eu des frais ?

Un petit jeune qui débute.  
 
http://videos.leparisien.fr/video/ [...] 16-x3pi9kj

"Vous avez remarqué ? C'est toujours quand on est au resto ou au ciné qu'on se rend compte qu'on a oublié sa couche !"
"Vous avez remarqué ? Sur les téléphones actuels on peut tout faire sauf téléphoner ! Y'a un bouton "internet" mais késseucé ça ?!"

les vieux ont apparemment le droit de massacrer des innocents sans risque, c'est bon à savoir  

non la prison c'est une privation de liberté qui sert de punition à quelqu'un qui a commis un acte que la société trouve nuisible.

le regret et la réinsertion c'est du bonus.

les vieux ont apparemment le droit de massacrer des innocents sans risque, c'est bon à savoir  

 
Oui enfin bon, les accidents sont légions quelque soit les âge, malheureusement.

Non, ça c'est le meilleur moyen de transformer la prison en usine à criminels.

Non, ça c'est la vocation première. (Note que les chemins du regret sont multiples)
(Et peuvent impliquer des moments de vie avec ses codétenus dans les douches collectives... )

T'inquiète : quand on sera vieux, ça aura changé et on se fera piquer direct, puis envoyer dans l'usine de soleil vert