Reprise du message précédent :

Y'a du vrai. Le problème, c'est la possibilité de changé le type d'un terrain appartenant à une personne privée.
Et le problème est aussi grave dans le cas agricole => constructible que dans le cas constructible => agricole

J'aime assez l'idée du type de terrain qui ne peut pas changer si celui-ci appartient au privé  
Mais je connais pas assez le sujet pour anticiper les conséquences... C'est un coup à ce que les possesseurs de terrains agricoles refusent de vendre et fassent monter les enchères, sachant pertinemment que le terrain va être constructible ensuite.

 
l'état n'est responsable en rien de la valeur que les gens donnent aux objets / terrains...  .  
 
Comme les plaques de taxis et compagnie... c'est toujours les mêmes sujets : les gens n'acceptent pas de faire des investissements qui ne rapportent pas...
Et comme cette tranche d'âge est mono investissement (aka immobilier / terrains) forcement le jour où la règle change, elle est baisée... C'est pourtant pas compliqué la diversification à comprendre...

Si Une boîte dont je détiens des actions fait faillite, je peux aussi demander indemnisation à l'état

Acheter des terrains constructibles pour ne pas construire dessus immédiatement, c'est de la spéculation. Et comme toute spéculation, ça comporte des risques.

le projet de loi était a été débattu à l'assemblée nationale et au sénat... sans doute évoqué dans la presse... bref faut se renseigner sur ce qui est fait plutôt que de sa la couler douce quand on possède des biens comme ceux ci qui valaient une fortune c'est quand même terriblement idiot ou naif... bref comme toujours bien s'informer et ne pas regarder les TF1 et compagnie...

Edit : ca se trouve c'était même dans le programme de hollande

Voilà  
 
Edit : Le problème, c'est que pendant des années l'état à encouragé la spéculation, qui n'a rien à voir avec les vilains traders égorgeurs de chatons. On se retrouve donc aujourd'hui avec des mecs qui ne veulent pas assumer d'avoir perdu leurs paris.

Mais voyons monsieur, l'immobilier est un placement sûr, solide, rien à voir avec la bourse.  

 
bah si, le fait que la loi doit rester la meme dans le temps et que l'Etat s'engage a ne pas surprendre ses citoyens, pour leur permettre d'adapter leur comportement en amont (c'est la raison d'etre du droit)
 
je ne connais pas le detail de l'affaire, mais les passages en constructible / non-constructible posent souvent de gros problemes et ont un tres gros impact sur la valeur de terrain - pas etonnant qu'il y ait autant de magouille a ce propos ...
 
si les personnes concernees ont ete prevenues en avance (ce qui semble etre le cas ici) et que tout le monde a ete prevenu en meme temps, aucun probleme ; si du jour au lendemain le cadre reglementaire change, je peux aller en justice contre la mairie

 
on s'en branle qu'ils aient perdu du fric, c'est pas le sujet
 
la question c'est : si une loi est votee, elle doit l'etre faite en avance, et sa mise en oeuvre doit etre faite de facon progressive, pour ne pas surprendre les agents
 
c'est tout
 
la il semblerait que ca soit le cas
 
mais en revanche que le cadre reglementaire change du jour au lendemain, c'est inacceptable

Quand l'etat modifie une reglementation et que des boites en meurent faute d'avoir su s'adapter, personne ne pleure sur les actionnaires

Les ruptures conventionnelles , les nouvelles pré retraites payées par l'assurance chômage ?
 
je vous met le lien de boursorama car les commentaires sont toujours savoureux sur ce site  
http://www.boursorama.com/actualit [...] d1c2f653bd

que le véritable auteur se dénonce    
 

Y'a déjà une réponse, ça doit être quelqu'un du topic.

 
On devrait pourtant se dire que quelque chose ne va pas !
 
Et idealement, on devrait egalement se poser la question concernant les delais de paiement de l'Etat vis-a-vis de ses fournisseurs et de certains de ses employes (exemple : un pote prof stagiaire qui avait mis plus de 6 mois avant de recevoir son premier salaire), de meme que celle des delais de paiements des entreprises en general, etc ... des rigidites a la con qui penalisent l'economie, il y en a plein, et certaines causent parfois des faillites.

Ca mord tellement bien  

Là on a quand même l'état qui dit "oui" à un projet de construction puis finalement "non" alors que le type a engagé ses billes entre-temps.
Donc bon, "c'est la loi, c'est le marché" c'est bien beau, mais je comprends qu'il l'ait mauvaise et qu'il demande un assouplissement.
Et même si on pouvait suivre les débats sur la loi, je sais pas si on pouvait prévoir à l'avance quels terrains seraient concernés.
 
Mais braif, c'est pas spécialement un problème spécifique aux générations tout ça

Ca c'est a la marge. Si le mec venait d'acheter le terrain et avait son permis de construire, il aura certainement des recours.

 
bon c'est lequel d'entre vous celui la

La saveur des commentaires de Gimly.  

 
la table du réveillon va crouler sous les poissons tout frais ce soir    

C'est comme aller pecher dans une reserve, y'a pas grand merite  

Ouai, fin troller sur un site d'info, c'est comme aller chasser dans un zoo, c'est tellement facile que c'est même plus drôle
 
 

Tu pars dans tous les sens et ça continue à mordre  

Je crois qu'on va vous envoyer en mission ensemble : on retrouve une idée commune entre vous deux

Gimly tout schuss sans bonnet sur bourso  

gimly, ce héros
 
Sinon, la petite vieille de la Trinité n'a rien perdu, elle a acheté un terrain au prix agricole, et se retrouve avec un terrain agricole. Point.
 
Ca me fait penser aux majors qui calculent le manque à gagner du piratage en comptant un disque entier vendu pour chaque chanson téléchargée. C'est du n'importe quoi.
 
L'Etat n'aurait pas retropédalé sur ces terrains si il ne s'était pas mangé un vent de procès suite à la tempête. Il n'y a aucune raison que l'Etat mette la main à la poche pour des spéculateurs qui ont massivement profité d'un délit d'initié du maire pour vouloir s'en mettre plein les poches.

Cette pèche à la grenade, c'est tellement beau  
 
En plus sur les sites d'infos on ne peut pas être TT infinite trolling

 
on dit la même chose, ici tout le monde a été prévenu et il suffisait de suivre les échanges parlementaires pour savoir de quoi il retourne

Bon les cocos, j'vous souhaite une bonne année 2016.
 
Préparez-vous à une hausse des cotisations, ainsi qu'à la mise en place du service civique  

Les fêtes de fin d'année sont gratinées en informations quant au comment les bb et leurs parents nous en*ulent bien comme il faut.  
 
Juste deux exemples dans la famille ou des proches de la famille qui me semblent hallucinants.  
 
1) Le mari de la grande tante qui est décédé au travail (paix à son âme, il a laissé deux jeunes enfants) en tant que cheminot vers 1965. Depuis, elle touche une rente à vie qui équivaut à 2600 net/mois aujourd'hui. Bien évidemment, pour vivre en Lorraine profonde, ce seul salaire suffit bien amplement pour qu'elle n'ait plus eu besoin de travailler. Le tout avec une maison payée à crédit lors des 10% d'inflation.
 
2) Idem que le premier, sauf qu'elle vit avec un nouvel homme sans lien marital. Bah oui, perdre la pension du défunt ça serait cracher dans la soupe.
 
Le travail, quel fléau.
 
Me prenez pas pour un insensible, ces cas sont très tristes et les pensions de réversion sont normales. Mais les montants et les situations sont parfois exagérés.

 
La conservation de la pension de réversion est un classique de nombreuses personnes agées qui se sont remises en couple après le décès de leur conjoint... mais en même si jamais l'histoire capote... on peut comprendre l'absence de prise de risque. Bref c'est chaud à trancher ce genre de cas.

Après le cas 1 est compliqué. Il a du mourir jeune et accident du travail...
 
De toutes façons tout le système va exploser et tout ça va disparaître...un jour...

Globalement OK pour tout sauf pour ce qui est en gras. Il y a eu des périodes bien pires, l'atmosphère est toujours là. Même chose pour les extinctions, la poubelle des uns est le trésor des autres.
Enfin de la vigne bretonne et anglaise, l'histoire en atteste,, c'est peut-être un retour à cet ordre.
D'ailleurs, la domination anglaise sur la France a-t-elle suivi les changement de climats ?

 
tu comprends bien que ce genre de reponse est inacceptable
 
on est d'accord sur le fond, la question est de savoir si les personnes en question ont bien ete contactees par la mairie concernee (dont c'est le travail). On rajoute a ca le delit d'initie du maire, il semblerait qu'il y ait un probleme quelque part.
 
Ce qui m'ennuie c'est que ce genre de situation devient la norme en France.

 
Dans l'absolu rien n'empecherait d'avoir une pension de reversion degressive et sans condition, qui s'eteindrait apres une dizaine d'annees. Ca evite les cas ubuesques.

+1.

 
 
La pension de réversion est un archaïsme des années 40, ça aurait du être supprimé depuis au moins 30 ans