Reprise du message précédent :
 
Donc parce que des gens ne savent gerer leur argent pour se mettre à l'abri (quand manifestement, ils peuvent), il FAUT des niches fiscales sur l'immo?
 
On ne ferait pas mieux de rendre les cours de gestion obligatoire au lycée?

Après, les français et les niches fiscales, c'est une grande histoire d'amour

Quand tu es charge de famille, 30% des revenus du menage en location, cela ne laisse pas des fortunes a mettre de cote en plus du loyer, hein

A moins d'habiter en bousie, pour avoir le louer le bien dont la mensualité représente 33% de tes revenus, le loyer vas plutôt représenter 25% des revenus. Soit 8% à mettre de coté

Ou tu vois que je demande des niches fiscales ?
Je dis juste que quand tu arrives a un certain age, il devient interessant de se poser la question de l'acquisition d'un bien immobilier a terme, car celui ci n'a pas seulement une valeur financiere, il a aussi un usage et satisfait un besoin primaire, le logement.
Donc ce n'est plus une simple question de rendement financier, de calculs de TRI etc...
 
Un bete debut de reflexion: as tu vraiment envie d'etre encore locataire quand tu seras a la retraite ? Avec des pensions dont les niveaux vont probablement s'effondrer ?

En général dans des cas comme ça, c'est pas tant que le proprio ne "veut pas" , mais c'est plutot une question contractuelle avec une éventuelle assurance "loyers impayées".
Le garant devient de facto obligatoire.

Après peut être qu'il y avait des alinéas destinés aux "gros revenus" et un régime spécial pour se passer d'un garant mais le proprio ne voulais juste pas se faire chier / ne le savait pas.

Personne n'a jamais dit le contraire. Mais c'est surtout que passé un certain âge, tu es quasiment sûr de rester longtemps au même endroit. Et le TRI de l'immobilier devient donc nettement plus intéressant.

25% de ton revenu net avant impots.
Avant impots sont les deux mots importants dans cette phrase.
Quand tu ramenes ca a ton revenu net disponible apres impot, tu vas vite te retrouver plus pres de 33% que de 25%...

Voila... on avance.
Maintenant, tu noteras que mon post initial evoque la situation d'un quadra qui se projette dans une situation de quinqua.

 
C'est quoi la différence que tu sois proprio ou locataire la dedans ?

Y'a un truc que j'ai du zapper.  
 
J'ai jamais dit que l'immo était un mauvais investissement dans l'absolu.  
 
J'ai dit que c'était un investissement comme un autre, et que l'état n'avais pas à l'avantager par rapport aux autres.

T'as moins d'impots à payer en tant que proprio ?  
Déduction des intérets de l'emprunt dans l'IR ?
Des abattements ?

Je voudrais avoir de l'argent. Tout simplement. Que ça soit une baraque ou une AV m'importe peu.

 
l'immobilier pour se loger ce n'est pas de la finance. C'est de la prévoyance, de l'épargne forcée, un complément retraite ce que tu veux mais ça n'a pas vocation à se substituer à un salaire.

C'est quoi un certain âge ?

Je crois que tu raisonnes avec les postulats passés, je pense bouger encore au moins 2 ou 3 fois avant la retraite moi, sachant que j'ai déjà bougé 5 fois jusque la

Par bouger, j'entends plusieurs centaines de km.

Intuitivement, j'aurais dit la cinquantaine, mais tu peux prendre l'âge de la retraite si tu préfères, c'était plus pour le raisonnement.

Je n'ai pas l'impression que la propriété soit outrageusement favorisée en France...et cherchant les chiffres ça et là, on est grosso-modo à moins de 60% quand la moyenne européenne est à 70%. Et les USA sont à plus de 60%
Si on met de côté l'Allemagne à 50%, très décentralisée, déclinante démographiquement et en adoration devant les boîtaroues, on n'est pas un pays de propriétaires. Du tout.
Libre à toi de convaincre le monde entier que c'est un investissement comme les autres. Tu risques d'avoir autant de succès et d'échos que la VGV quand elle prétend diffuser un autre modèle que le libéralisme
 
Ali

J'ai perdu depuis longtemps l'espoir de convaincre la plèbe de quelque chose .
 
Le fisc et l'insee sont d'accord avec moi, le fait que   gueule sur les méchants traders tout en vendant un studio parisien 40 fois son prix d'achat, je fais avec

 
De quoi tu parles? Le taux de propriétaire ne reflete pas forcément le fait que ce soit favorisé ou pas.
En France la résidence principale est Fortement valorisé contrairement aux US par exemple et pourtant on a un taux équivalent
 
Comment t'explique ça?

En non cogip, si tu veux évoluer et pas t'encrouter, je pense que le mouvement est sans fin.

Quand à acheter passé 50 ans, t'as intérêt à avoir sérieusement anticipé,  sinon, c'est mort.

Même en cogip, hors Paris, si tu veux continuer ton évolution, faut être mobile.
 
 
Boarf, à part l'assurance qui douille, y'a pas de problèmes.

T'as d'autres investissements à rendements non taxés à proposer

Parce que personnellement, j'en connais pas.

Ça m'étonnerais qu'on te fasse un prêt sur 20 ans à 50 ans si t'as pas du collatéral à nantir....

Avec un apport correct (à 50ans, t'es pas sensé être à poil), y'a pas tellement d'objections des banquiers.

Ton "valorisé" est irrationnel. L'instinct de possession de son toit est un truc aussi reptilien que de faire des gamins, les discours ne jouent qu'à la marge sur celui-ci. D'où ma remarque à Théomède, sa croisade de la rationalité économique est perdue d'avance.
On peut discuter indéfiniment sur la forme (saigner les BB, légiférer sur les prix, arrêter l'hyper-centralisation parisienne, développer les TEC, etc...), mais les chiffres sont là : L'Etat n'a clairement pas une politique économique favorisant la propriété.
 
Ali

 
Je sais qu'on est vendredi, mais quand même  

 
Irationnel rien que ça?
30% de defalc sur la valorisation
Une fiscalité avantageuse
Une non taxation des plus value
 
T'as raison complètement irrationnel

De mon point de vue, ce faible chiffre de propriétaires monte deux failles dans ton raisonnement :
- l'immobilier n'est pas (et ne sera jamais) considéré comme un investissement comme les autres, ici comme ailleurs (3 x comme). On ne peut donc lui appliquer des considérations économiques purement rationnelles de TRI et autres joyeusetés (ce que fait Rui_ juste au-dessus, d'ailleurs). Et je suis le premier à reconnaître qu'il est quasi-impossible de le défendre en tant qu'investissement avec ces arguments (bel effort de Grith néanmoins )
- ce que tu ressens comme le "discours ambiant" (moi aussi, je te rassure, et c'est gonflant) n'est visiblement pas moins fort ailleurs, à tout le moins n'a que peu d'impact sur l'instinct de propriété.
 
Je vais radoter (normal, je suis vieux), mais je ne préjuge absolument pas des moyens, de l'orientation des prix de l'immo / des loyers pour faire évoluer ça...je ne fais que constater ce faible chiffre dans un pays qui "ferait tout" pour favoriser la propriété. Et je ne considère pas les malheureux 2% en 15 ans comme un effet de cette supposée politique.
 
Ali

 
Il compte parfaitement.
 
Si tu me dis "je peux mettre 100 000 euros dans un bien", tu ne fais pas partie de la demande pour les biens a 200 000 euros, par definition.
 

 

 
Eh bien les vendeurs qui ne baissent pas ne parviennent pas a vendre ...  
 
Au prix d'equilibre sur le marche, il y a un vendeur et un acheteur qui font affaire. Au-dessus du prix d'equilibre, il y a des vendeurs qui ne trouvent pas preneur au prix qu'il fixent, au-dessous du prix d'equilibre, il a des acheteurs qui ne trouvent pas de vendeur pour leur vendre a la valeur a laquelle ils souhaitent acheter.
 
Qu'est ce que tu ne comprends pas ?

 
oulah non
 
les gens achetent parce qu'on leur a mis ca dans le crane, mais ils n'anticipent pas forcement grand chose - et ce meme s'ils sont eduques.

 
mention speciale aux mecs qui font craquer leurs balcons chaque annee en y foutant une piscine gonflable

T'achètes pas un prix, mais une localisation, des prestations, des services et un volumes/espace whatever.
Le prix c'est une "conséquence".

Donc on cherche rarement à acheter "pour 100K€ de maison".
Mais on cherche une maison selon certains critères avec un budget max à 100K€

 
Bah non
 
Tout proprietaire de logement specule sur l'immobilier, par definition de la speculation ...

 
   
 
si
 
avec le traitement fiscal + la chiee d'aides qui va avec ... ca coute plusieurs dizaines de milliards par an !!

 
Le prix est toujours une resultante d'une offre !
 
Tes deux propositions sont equivalentes, au reste.

Pour la RP, ce n'est vrai qu'indirectement.
Spéculer, c'est espérer en tirer un bénéfice en fonction de l'évolution du marché. Si on met de côté l'irrationnel, l'achat d'une RP relève d'une recherche d'efficacité économique individuelle face à la location. Et cette recherche se fait plus à l'instant t que par anticipation du marché (achat vs. location)...ce qui pourrait alors rattacher la démarche à de la spéculation.
Le fameux "je ne veux pas jeter de l'argent par les fenêtres" cité par Théomède n'a que peu à voir avec une anticipation du marché sur l'écart d'intérêt économique entre location et achat.
 
Ali

ptet bien.

Pour moi il reste une subtile différence de démarche entre claquer son maximum quoiqu'il arrive et chercher un compromis dans la pleine connaissance de ses limites.

En gros tu peux être solvable pour 100k mais te contenter de 70K (mais tu vas me dire que j'étais donc sur le marché des 70K et plus des 100K ...)

J'aime pas diviser les marchés en tranches bidimentionnelles, c'est trop restrictif

 
Si on nous parle de "mettre le pied à l'étrier"/"tu revendras pour acheter plus grand" c'est bien qu'il y a spéculation car on anticipe une hausse des prix.

Fais pas ton StéphaneF stp
Tu as la même position que Rui_ ou Théomède, à considérer que c'est un pur investissement financier, et que c'est ainsi qu'il faut le juger. Dans cette logique, je ne remets pas en cause ces "avantages", hein.
 
On aurait le discours le plus pro-RP du monde et des incitations fiscales indécentes...pourtant, moins de 60% de proprios de leur RP. Un des chiffres les plus faibles au monde. Moi je dis, y'a une couille dans votre raisonnement
 
Ali

Un indice : Compares réparti ce taux en fonction des âges dans les différents pays