Reprise du message précédent :
 
Bah ta tf, c'est une imposition sur les revenus en natures. Le problème, c'est qu'aujourd'hui elle est très faible, parce que la valeur locative est largement sous-estimée.

 
   
 
OK, un peu limite non ?

 
Tout de même, je paye 1500 € pour une maison (récente) en banlieue de Paris et autant en TH... Ça pique surtout avec la mensualité pour payer un tas de parpaings (mais ça reste toujours plus intéressant que de louer sur ma commune ~200 loyers)

Bah non. Tu vas plaindre un mec qui emprunte 300K€ pour les jouer en bourse?

 
Sans forcement plaindre les NE, car ils peuvent louer le bien, différer la vente et fallait un peu réfléchir avant d'en prendre sur 25 ans.
 
La bourse est tout de même plus versatile que l'immo.

On prend l'exemple de la mamie à Paris dans un 50 m² avec une retraite à 1500€ net. Le bien payé rapporte 1300€ par mois (peut être moins avec l'entretien).
Tu compares cette situation avec un actif à 6k€ net.
 
Tu penses qu'ils devraient payer la même TF?

Absolument.

Non je le pense sincèrement. On ne devrait pas pouvoir plus emprunter pour payer sa RP ou se payer des actions.

Bon, cela dit, ton bien immo représente tout de même un bien meilleur nantissement que des actions.
 
Mais ça reste hyper dangereux d'emprunter 600% de son patrimoine pour le foutre dans un seul actif, et les gens n'en sont pas conscients.

OK.  
 
Perso, je préfère conserver le mécanisme de progressivité de l'IR.

Perso je partage complètement le point de vue de Theomede.
L'immo est LE poids mort de notre société ... C'est ce qui plombe notre compétitivité, notre mobilité et notre pouvoir d'achat ...

Ca n'a vraiment "d'utile" que :
- la capacité de se loger pour pas cher / protection sociale / retraite (donc le fameux revenu en nature) etc ... -> mais ca exlue directement tout une partie de la population et ça crée une forte division entre les proprio avantagés et le rest of the world
- Au niveau national , on peut présenter un capital "virtuel" faramineux (les francais sont riches, ils ont des tas de cailloux sur-évalués)
- faire vivre le BTP (et encore même comme ça ils arrivent à se plaindre)
- faire vivre les collectivité territoriale (VL++ & immo++ => rentrées d'argent++ )

Si on propose des solutions viables pour répondre à ces points on pourra en faire la promotion et penser à la transition vers un modèle plus en faveur des entreprises, de l'activité 'productive' et des actifs

+1

A choisir, je préfère faire vivre de la recherche ou qq chose long terme plutôt que de l'immobilier dans des zones non touristiques.

 
 
tout le problème est là, l'histoire de taxer les proprio sur le revenu en nature que constitue la propriété "çay bien " sur le papier et je suis pour sur le fond. Mais dans les faits ca serait une usine à gaz innommable...
 
Alors qu'on a déjà un instrument fiscal tout prêt la TF, c'est juste que celui ci ne représente plus rien. Il devrait y avoir un vrai travail pour remettre à jour celle ci et la remettre en adéquation avec la réalité et rajouter une petite augmentation pour l'avantage en nature que cela confère  comparé à la location. Mais personne n'a le courage politique de le faire parce qu'on veut    
 
Ou bien on instaure un abattement particulier pour ceux qui sont locataires mais il faudra un vrai service pour contrôler les fraudes à la SCI et autre...  

Je ne sais pas si c'est le but, mais clairement, un immo haut est générateur de précarité, et n'avantage que les riches, qui peuvent revendre pour acheter plus petit.
 

Exactement, c'est ce qui à tiré notre croissance vers le haut pendant des années, de manière totalement fictive.
 

Ce qui est con, il suffirait que ces collectivités adaptent leurs TF pour avoir les mêmes recettes, quelque soit le prix de l'immo. Sauf que ça taperait sur tous les proprios, et pas juste les nouveaux, et ça c'est inenvisageable pour un BB.

Clairement.
 

Bah justement, regarde le lien que j'ai filé un peu plus haut, c'est plus qu'en projet, ça rentre en application dans quelques départements, dont Paris, en 2016.  
 
Et ça vas faire très mal amha.

 
Le souci c'est que dans notre pays on a un fort taux de natalité par rapport à nos voisins.
C'est justement cet aspect de la démographie qui fait que les prix ne baissent pas.
 

Pourquoi tu veux appeler ça un complot. C'est juste une politique comme une autre.[/quotemsg]Gimly : c'est vendredi, pourquoi es-tu aussi sérieux  

 
Non, ca c'est inacceptable.  
 
C'est comme ca qu'on a cree la situation des lois 47, les regimes speciaux, et les departs en retraite differes "pour les generation apres annee x"
 
On disait ca a l'epoque du controle technique aussi : "oh pour les vehicules neufs oui, mais le vieux qui roule avec sa bagnole pourrie on peut le laisser tranquille il ne derange personne".
 
La loi doit etre la meme pour tous. Il n'est pas deraisonnable de faire un lissage (c'est a dire de monter progressivement la fiscalite) mais pas autre chose.
 
Au reste je suis tout a fait defavorable a un systeme de taxation des "loyers fictifs", qui pue l'usine a gaz a des kilometres : on a deja l'impot foncier, rien n'empeche de l'augmenter. Tant qu'on ne le fait pas comme des boeufs ...
 
Et de toutes facons le probleme de fond de la fiscalite, c'est qu'il y a trop d'exceptions et de possibilites de contournements, d'une part, mais aussi que la fiscalite est trop elevee de toute facons. Donc ne cherchons pas a creer de nouveaux impots : diminuons plutot ceux qui existent.

Nan mais l'immo c'est la demande solvable. On l'est de moins en moins, c'est juste compensé par des mesures du gvt.

 
 
 
La cle de l'absence de revolte est liee a la societe de vieux ; l'augmentation de l'immobilier est liee a un souhait des vieux de vouloir continuer a le soutenir via une politique pro-proprietaire.
 
La theorie de l'absence de revolte est hors-sujet a mon avis.

fort .. fort ... j'irais pas jusque là :

On a quand même une belle feuille de chêne. Alors certes, c'est toujours mieux que la grande majorité des pays européens, mais c'est pas un boum démographique intenable.
C'est l'explosion du mode de vie, du nombre de foyer ces 20 dernières années et la diminution du nombres de personnes par foyer qui a surtout joué au niveau immo.

J'y crois pas beaucoup à l'aspect natalité pour l'immo (francais  en tout cas, en allemagne le combo natalité + vieillissement + décentralisation a certainement un plus gros impact)

 
 
 
On se paie la RP pour se loger.
 
Les actions c'est pour gagner du pognon, les putes, la coke, le champ'
 
Oui l'immobilier est trop cher, mais faudrait pas jeter le bébé avec l'eau du bain, et penser que Paris est le seul marché qui existe
 
Maintenant l'immo qui plombe l'économie et la mobilité.... en fait c'est juste que les gens veulent plus aller sur Paris parce que c'est trop cher et c'est très bien comme ça. fuck la centralisation

 
Si tu leverages comme un encule en achetant un bien qui vaut 90% de ton patrimoine total, en t'endettant a 100%, eh bah tu as pris un risque et c'est tant pis pour ta gueule.
 
En revanche, si tu as ete un peu raisonnable et que tu avais 30% d'apport (par exemple), eh bien ta perte en capital est epongee par ton apport, et tu n'es pas en NE.  
 
Donc c'est pas anormal que les gens en NE assument leurs risques.
 
La population doit etre coherente : si elle veut que les actionnaires prennent leur pertes et subisssent les consequences de leur comportement, elle doit egalement s'appliquer les regles qu'elle veut appliquer aux autres. Apres c'est dur de faire rentrer ca dans la petite tete de quelqu'un de peu eduque.
 

 
La demande est forcement solvable par definition

Mouais. Comme le dit l'article, la base de calcul de la TF est une chose, les taux en sont une autre.
C'est l'ensemble du marché qu'il faut tirer vers le bas, achat et location. Ce n'est pas en augmentant l'écart location / achat (déjà énorme dans le cas de Paris) en gonflant massivement la TF que l'on va améliorer les choses. Et cela reviendrait à démentir le mantra "France de proprios" de nos politiques (mais pourquoi pas, hein).
Et non, je n'ai pas de solution simple
 
Ali

 
bah tu peux louer pour te loger
 
tu n'es pas oblige d'avoir un potager pour manger des legumes, tu n'es pas oblige de posseder un bien immobilier pour te loger

+1000

Non.
Je demande à 100, on me propose à 200, pas moins. Je ne suis pas solvable.

Eh bien tu es solvable a 100

Donc tu comptes comme une unite de demande a 100

et tu comptes comme 0 unite de demande a 200

c'est tout

Donc t'es pas solvable. CQFD

Donc tu n'es pas compté dans la demande. CQFVD.

 
Sauf que le patrimoine des gens en général c'est le patrimoine immobilier
 
La vous rentrez dans le bashing des proprios, car vous trouvez les prix trop chers.
 
Pour que vous soyez proprios
 
Sachant qu'en dehors de la RP c'est encore largement faisable. Le fait que la RP soit un micro marché c'est encore un autre problème  

euh les gars on s'en branle si on appelle ça "demande non solvale" ou "demande potentielle si le prix correspondait à la solvabilité"
 

 
plus facile de dire que les autres sont jaloux que de dire qu'ils ont raison  

 
parce qu'ils ne savent pas épargner. L'avantage du prêt immo c'est que c'est de l'épargne forcée.

 
Perso que les T2 à Paris IM soient à 600k€ ça m'en touche une sans toucher l'autre
 
Vous voulez des prix pas chers ? Quitter Paris !
 

 
Figure 1 : l'arrogance HFRienne à la rigueur on s'en branle.

 
Voila : on t'a repondu.
 
La demande est forcement solvable : si tu n'es pas solvable a prix X, tu n'es pas dans la demande a prix X.

 
C'est vendredi j'en profite.  

 
Je pourrais etre proprio si ca m'amusait : j'estime que ca n'est pas rentable, et qu'il est plus interessant d'avoir des placements financiers qui rapportent et qui voyagent vite, plutot qu'un investissement immobilier qui ne me rapporterait rien et qui me bloquerait en termes de mobilite.
 
Le patrimoine des gens est souvent immobilier, certes, parce qu'on leur donne un traitement fiscal ultra-incitatif et une capacite d'emprunt (et donc de leverage) pour acheter de l'immo. Il y a egalement une culture "pro immo" dans ce pays, qui est assez caracteristique du sud de l'Europe.
 
Si tu regardes dans d'autres pays, la repartition du patrimoine est tres differente ; notamment dans un pays comme l'Allemagne, qui compte environ 30% de proprietaires. Pourquoi ? Est-ce seulement culturel ? Les reponses sont nombreuses mais pas trop compliquees a trouver.