Reprise du message précédent :

Pour responsabiliser les gens sur leurs choix il ne faut pas leur laisser le choix    
 
Je comprends ce que tu veux dire, mais la formulation est pour le moins malheureuse

 
 
En même temps le modèle des grandes exploitations avec beaucoup d'entrant et une forte mecanisation n'est pas forcement le modèle à recommander non plus...  voir les problèmes d'épuisements des sols , perte de biodiversité...
 
Par chez moi, certains agriculteurs commencent à replanter des saules au bord des fossés car ils prennent consciences que finalement c'est bien utile...

 
les agriculteurs prennent leur retraite, il sont remplaces par un agronome et un mecanicien qui peuvent exploiter une surface beaucoup plus vaste de facon plus optimale
 
la robotisation est une des raisons pour lesquelles tu as un bon niveau de vie aujourd'hui : ne crache pas dans la soupe !

 
il y a des facons "clean" de faire des grandes exploitations, et d'autres sont degueu
 
en general quand une pratique est objectivement meilleure elle s'impose
 
mais le fait de vouloir defendre le modele de la petite exploitation agricole n'est pas une bonne idee a mon avis

jusqu'au jour proche ou les robots seront chinois, avec des menus en chinois et obligation de passer par le constructeur pour les programmer et les maintenir

 
la plupart des "robots" (machines outils et cie) sont faits en allemagne et ont des instructions en anglais
 

Oui, pour le moment....

Et encore, les allemands n'ont qu'un morceau avec kuka, mai Abb talonne.

Je vois vraiment pas ce qui pourrait empêcher les noich de bouffer le marché, au pire en rachetant si besoin un des deux protagonistes....

 
 
Jusqu'au jour plutôt où des robots seront fait par des robots avec un langage spécifique auquel l'homme ne pinera plus rien    
 
Ciler pas la peine de me dire qu'on a vu cela dans terminator il y a 15 ans    

Les exploitations laitoères en Irlande sont 50% plus petites que celles en France et ils produisent un lait 2c moins cher du litre tout en restant rentables.  
 

Tous les agriculteurs ne sont pas céréaliers.

 
Forcément dans un pays où il pleut tout le temps tu m'étonnes que le rendement des exploitations est bon

On est d'accord, la taille fait pas tout    
 
Sauf en taille de mÿthe bien sur  

 
bah qu'est ce qu'ils ont bouffe jusqu'a present ?
 
l'electronique cheapos, les fringues (et encore, certains marches seulement), et l'electromenager cheapos
 
l'europeen prefere rouler en peugeot, avoir une machine a laver bosch et voler dans un avion airbus, plutot que de rouler en tata, d'avoir une machine a laver proline et de rester au sol parce que les chinois ne fabriquent pas d'avions
 
de toutes facons la balance commerciale chinoise commence a faire le yo-yo entre surplus et deficits depuis 5 ans (meme si en moyenne elle reste excedentaire) : la Chine devient un partenaire comme un autre, et leur prise d'importance dans l'economie mondiale est en train de s'attenuer (la derivee seconde est desormais negative).
 
faut pas croire que le monde va se sinifier brutalement

 
Le problème c'est que tes "nouvelles entreprises" bâties souvent pour contrer les "anciennes" ne pourront pas employer tout le monde. A un moment donné, ça va poser problème. En France on a encore le matelas bien abîmé de l'assurance chômage mais un jour ou l'autre ça ne sera plus suffisant. Oublie pas qu'en France on coupe les têtes
 
Donc ça me fait un peu rire cette mentalité. Tu peux pas dire à un pourcentage élevé de ta population : bon, bah vous servez plus à rien. So long suckers ! Je comprends pas qu'on porte au pinacle des boites comme Uber, Amazon, et autres "nouvelles entreprises" dont le but est surtout de payer un minimum les salariés, et de maximiser les profits en faisant de l'optimisation fiscale (en gros). Même si l'aspect low cost (ou price, peu importe) fonctionne plutôt bien dans l'opinion. Le souci c'est qu'il faut à un moment donné que tout le monde bouffe.
 
Alors on peut fustiger la mentalité de certains syndicats jusqu'au-boutistes (CGT, SUD par exemple ) mais il faut pas oublier que la journée de 8h, ou la 5ème semaine de congés payés ont été obtenus grâce à ces mêmes syndicats. Comme la plupart de nos zacquis sociaux. Ni que quand ton employeur de te cherche des poux, ils sont là pour te défendre. Parce que des procédures abusives, des licenciements non justifiés, ça existe
 

Je pensais plutôt à Blade Runner en fait

 
Les zakisocio ont ete permis par une augmentation de la productivite ; les luttes syndicales avaient un sens a une epoque lointaine ou tout se faisait dans le conflit, mais sont depassees depuis presque un siecle. Maintenant les gains se retrouvent dans les salaires, et plus recemment dans les impots.
 
Pour les licenciements abusifs il y a les prud'hommes, les syndicats sont hors de propos ici.
 
En ce qui concerne le fait qu'il faut que tout le monde bouffe, tout a fait, mais est-ce un probleme de robotisation et de progres technologique ?
 
Le nombre d'emplois en France n'a cesse d'augmenter depuis 60 ans :
 

 
(j'adore ce graphe, il casse tellement les idees recues)
 
Le probleme du chomage ne vient pas du fait que les emplois disparaissent ! Il vient du fait que la population augmente plus rapidement que les nouveaux ne sont crees ; et surtout du fait qu'une partie de cette population n'est pas capable de "creer son emploi", c'est a dire de convaincre a un employeur qu'elle peut apporter de la valeur ajoutee ou de trouver les formations pour repondre a la demande qui existe sur le marche.
 
"Il n'y a pas d'offre d'emploi" est une mentalite de l'ancien temps : les nouveaux emplois se creent de facon differente. Je comprends tout a fait pourquoi ca fait paniquer un ouvrier quinquagenaire qui sait a peine lire et qui ne s'est jamais servi d'un PC.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Heureusement qu'on a pas interdit la voiture parce que ca allait faire crever les maréchaux férands
 
Sinon, on peut aussi remplacer les camions par des brouettes pour régler le probleme de l'inemployabilité

J'ai entendu un truc à la radio ce matin, j'ai tout de suite pensé à ce topic un rigolant tout seul comme un con dans ma voiture    
 
http://www.lesechos.fr/politique-s [...] 170003.php
Le papy boom, une aubaine pour le marché des pompes funèbres

 
les robots creent un peu d'emploi, mais pas beaucoup
 
en revanche les ouvriers de l'automobile qui ont ete vires du fait des robots ont pu creer internet et les telephones mobiles
 
c'est ca la mecanique de destruction creatrice

 
Tu devrais revoir ta connaissance des prud'hommes alors Et pour les acquis sociaux, le 19ème siècle est pas si loin de nous.
 
Ton graphe veut pas dire grand chose. Est ce que l'augmentation de la courbe n'est pas aussi drivée par la hausse de la population ? tu sais genre, plus (+) besoin de biens manufacturés, de services, and co.
 
La robotisation et l'automatisme au début c'était pour libérer l'homme de la contrainte des "bas métiers". Là pour l'instant on en tire plus de bénéfices pour concentrer la richesse. Bon je vais passer pour un communiste alors que c'est pas vraiment mon propos Mais il faut aussi que la société s'adaptent, et tu pourras pas le faire d'un claquement de doigt. Comme tu peux pas faire un fuck à tous ceux qui ne sont plus "employables". Car un jour l'inemployable, ça sera toi    L'informatisation a été une véritable révolution industrielle, car elle rebat les cartes dans un monde mondialisé comme le notre : quel intérêt à faire un facebook ou un google français ?
 
La valeur ajoutée est toute relative. Chaque médaille a son revers, il est vrai aussi qu'actuellement les gens ne veulent plus faire des métiers trop fatigants ou considérés comme dégradant (comme ramasser les poubelles). Mais ça me parait un peu extrémiste de dire ça du jour au lendemain : désolé les gars on ferme. Vous servez plus à rien L'informatique a quoi, 50 ans ?

 
C'est fallacieux comme argument, le but est pas de faire de l'anti progrès, mais qu'au lieu de dire : vous avez plus d'emploi, démerdez vous, de réfléchir un minimum aux conséquences derrière.
 

 
Et internet qui est en train de détruire tout le reste

C'est un peu ce qui se passe depuis la révolution industrielle: t'a beau mettre tous les progrès sociaux possibles, un mec sans qualif, c'est le premier à dégager...
 
Et ca, tu le mets sur le dos des robots, mais en réalité c'est sur le dos d'absolument n'importe quelle évolution de marché, peu importe son origine.
 
 
Ce qui m'étonne dans ce genre de discours, c'est quand même que c'est absolument acté depuis des centaines d'années, c'est connu, c'est reconnu, et pourtant certains pensent encore pouvoir combattre ce genre de choses.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ce topic est collector parfois.
 
- Les BB sont fustigés car ils sont "nés au bon moment" pour profiter entre autres de la rentre immobilière.
- Mais par contre la jeune génération qui est "née au bon moment" pour profiter et utiliser les nouvelles technos, c'est normal, on est dans notre bon droit A mort les moins productifs
 
Alors qu'en fait c'est exactement la même chose. Vouloir bloquer sans partager et surtout pas essayer de faire changer les choses

Lehman Brothers est antisocial pour le coup.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est pour ça qu'il faut des salaires très bas.  

Les conséquences on les connais hein. Une horde de plus en plus importante de sans dents qui survivront au crochets de ceux qui bossent.

Jusque aussi jour où ils prendront conscience qu'ils sont les plus nombreux.

 
je perds mon sang froid

 
 
Et là , ça sera l'horreur parce qu'on se rendra compte qu'ils ont bel et bien des dents en fait  

 
Oui, la croissance de la population joue, mais est-ce un rapport de cause ou de consequence ?  
 
Quant aux prud'hommes, ils n'ont pas besoin de syndicats, c'est juste un vice du systeme (et une specificite francaise, en outre).
 

 
 
Mais je n'ai jamais dit qu'il fallait laisser tomber les licencies. Quant a la theorie de la concentration de la richesse qui augmente, elle n'est pas vraiment fondee : de gigantesques classes moyennes sont apparues en Chine et en Inde grace aux gains de productivites realises dans ces pays ; et les grandes fortunes mondiales sont pour la plupart des entrepreneurs qui ont demarre avec des moyens beaucoup plus faibles.  
 
J'avais poste ceci sur le topic liberal :
 

 
ha ha    
 
C'est le scenario de Atlas Shrugged : les Second Handlers (les "pauvres", mais pas aussi les politiques, les classes moyennes qui dependent de l'elite, etc.) decident de s'accaparer ce qu'ont cree les Prime Movers (les "elites" ) a des fins de justice. Les elites, privees du fruit de leur travail, se mettent en greve, et le pays tombe en ruines, parce que les Second Handlers sont incapables de le faire fonctionner correctement.
 
C'est un peu l'histoire du Zimbabwe : les gouvernements ont foutu tous les riches dehors (en fait ils ont foutu les blancs dehors, mais a l'epoque c'etait pareil) et ont nationalise les ressources : incapables de faire tourner l'economie, les nouveaux responsables se sont retrouves avec un pays en ruine.  
 
Le pays etait notablement plus riche que ses voisins, maintenant il est notablement plus pauvre.

 
Tu peux avoir pleins d'autres causes comme la baisse de la mortalité (et la mortalité infantile), baby boom ....  
 
Au conseil prudhommal pour l'instant c'est patrons et syndicats.... vice ou pas c'est le système actuellement.
 

 
Intéressant. Cependant dans les pays comme la Chine, ça va pas durer. Si ils maintiennent pas une croissance soutenue justement pour l'émergence de ces classes moyennes, ils risquent surtout un soulèvement qui plierait le système communiste. Et puis moi ça me fait toujours rire qu'on parle de la Chine comme modèle économique alors que c'est un pays communiste où ils existent de très fortes disparités entre les régions.
 
Maintenant je suis d'accord avec ton texte. Sauf que les gens passent d'Air France où ils sont bien payés et ont des avantages à des entreprises qui ont pété les coûts en arrivant derrière (comme Easyjet). Il y a donc régression et parfois des conditions de travail à la limite de la légalité (avec parfois des pertes possibles sur la sécurité cf les compagnies régionales aux US par exemple).
 
Le charbonnage existe plus car c'était un métier dangereux et pénible et que les gens sont allés vers des postes plus safe, plus intéressants et mieux payés.
 
Là, on fait l'inverse : même si on a donné le bâton pour se faire battre : on paie moins cher les services, mais ça se ressent forcément sur les salaires et les conditions de travail.

 
Ce ne sont pas des syndicats mais des representants du personnel !! C'est un vice du systeme qui fait que ces representants sont nommes par les syndicats, alors qu'ils etaient elus auparavant.
 
En outre, comme je te le dis c'est une specificite francaise.  
 

 
La Chine n'est pas un modele (pour plein de raisons) mais juste un contre-exemple a l'idee recue que les richesses se concentrent.
 
Concernant Air France, les pilotes et le personnel beneficiaient a fond d'avantages qui etaient justifies quand la compagnie etait rentable ; maintenant elle ne l'est plus. Ces avantages ne sont donc plus justifies.
 
Et le fait que les personnels d'EasyJet & cie aient de moins bonnes conditions que ceux d'Air France n'est en rien une regression. C'est juste un transfert qui s'est effectue : ce qui beneficiait autrefois au personnel des compagnes aeriennes beneficie desormais au consommateur, via des prix plus bas. Je considere ca plutot comme une bonne chose : quel consommateur se plaint de l'arrivee des low costs ?

Bah c'est quand même bien pour le français de se dire qu'un jour avec un peu de chance ou de piston ou la bonne formation au bon moment, il peut rentrer dans une COGIP bien au chaud ou une administration. Ainsi le français moyen vit mal la fin de ces entreprises dorées qui donnaient la chance de faire une carrière plan plan tout en accumulant les avantages.

 
la vérité.

 
soon, mais il est encore tôt pour se réjouir

 
Possible pour la spécificité française. On reproche je crois à ces représentants de pas s'y connaitre en droit.
 

 
L'intérêt du consommateur est pas celui du salarié alors que les salariés sont consommateurs. Tu as effectivement un transfert, la dessus entièrement d'accord. On peut voir ça positivement. Mais au delà de la suppressions des avantages (genre CE, même si toutes les boites ont des CE) c'est surtout la rudesse des conditions de travail qui vont avec : rentabilité à la limite, et compression de la variable d'ajustement, des salariés donc.... Et aussi, dans certains cas, gavage de subventions étatiques Le juste prix est il le plus bas possible ?

 
C'est vrai. La SSII est tellement plus confortable    Des bonnes boites qui oeuvrent pour le développement du salarié, et qui le motivent pour s'améliorer et s'épanouir au travail