Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3070 connectés 

 


Combien de jours en plus doivent travailler les actifs pour sauver les petites retaites ?
Sondage à 6 choix possibles.




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  380  381  382  ..  3612  3613  3614  3615  3616  3617
Auteur Sujet :

[Conflit inter gé] https://www.je-suis-boomer.fr/

n°42787808
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 03-08-2015 à 15:18:02  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Dans ce chiffre y a surement beaucoup de mauvaise foi de la LMDE, attention à la manipulation qui peut résider derrière.
Renseignez vous sur le contexte qui préoccupe la LMDE qui n'a rien fait pendant des années pour simplifier les remboursements de leurs adhérents. Ce truc est une pure honte.

mood
Publicité
Posté le 03-08-2015 à 15:18:02  profilanswer
 

n°42787827
Loup23
Posté le 03-08-2015 à 15:19:40  profilanswer
 


 
 
Je comprends parfaitement l'idée, mais est il si facile médicalement de savoir qui va mourir dans l'année  :??:  ( vrai question)

n°42787828
Profil sup​primé
Posté le 03-08-2015 à 15:19:45  answer
 

kida a écrit :


 
Je crois que chez les fumeurs c'est "seulement" 1/3 à 1/4 qui développeront un cancer avec un lien de causalité.  
 
Cyniquement, le fumeur décédera  plus tôt (6 à 7 ans) et donc la sécu+complé auront moins de retraite à verser. Au final entre la (taxe sur les clopes / décès plus tôt) - (cout de traitement cancer & arrêt de Travail), est ce (dé)favorable à la société ?  
 
 [:transparency]


Cout equilibre si tu te limites au depenses de sante versus taxes et economies de retraite (autour de 18 milliards de chaque cote).
Cout prohibitif si tu suis les "specialistes" qui ont foutu tous les couts indirects imaginables dans la balance (genre les conges maladie, la baisse de productivite engendree par les pauses clopes, etc...).
 
Mais bon, faudrait pas dire que les fumeurs sont les seuls couillons a financer leur comportement a risque... cela ferait mauvais genre.

n°42787834
kida
Posté le 03-08-2015 à 15:20:21  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :

Ils ont surtout objectivement une offre de soin d'avantage orientée sur leurs problèmes.
 
Normal qu'un jeune renonce plus souvent aux soins : ce sont souvent des entorses des fractures etc ... et là on a laissé la place au privé (à juste titre imho je précise)
 
La stat n'est pas hyper parlante en soi, c'est l'augmentation qui l'est et on constate directement l'appauvrissement des jeunes par contre.


 
Faudrait passer les étudiants à la CMU surtout.


---------------
.::| Feedback |::.
n°42787855
Loup23
Posté le 03-08-2015 à 15:21:36  profilanswer
 

kida a écrit :


 
Je crois que chez les fumeurs c'est "seulement" 1/3 à 1/4 qui développeront un cancer avec un lien de causalité.  
 
Cyniquement, le fumeur décédera  plus tôt (6 à 7 ans) et donc la sécu+complé auront moins de retraite à verser. Au final entre la (taxe sur les clopes / décès plus tôt) - (cout de traitement cancer & arrêt de Travail), est ce (dé)favorable à la société ?  
 
 [:transparency]


 
 
Concernant les fumeurs ceux qui ont achetés leur clope et payé les taxe qui vont bien, je serais en effet curieux de voir le calcul complet du coût pour la société en prenant en compte les taxes particulières payées et la durée de vie plus courte  [:transparency]

n°42787866
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 03-08-2015 à 15:22:30  profilanswer
 

Le débat qu'il appelle de ses vœux permettrait au moins aux gens de prendre conscience que l'acharnement thérapeutique c'est pas uniquement le cas Vincent Lambert.

n°42787873
Loup23
Posté le 03-08-2015 à 15:23:05  profilanswer
 

kida a écrit :


 
Faudrait passer les étudiants à la CMU surtout.


 
 
Cette porte à la "fraude" massive que tu ouvrirais...


Message édité par Loup23 le 03-08-2015 à 15:23:18
n°42787876
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 03-08-2015 à 15:23:14  profilanswer
 

kida a écrit :


 
Faudrait passer les étudiants à la CMU surtout.


 
Ok mais faut revoir les règles d'accès à l'université.

n°42787897
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 03-08-2015 à 15:25:00  profilanswer
 

Dans les 30% de soins la dernière année y a aussi des mecs qui ont le tampon "aide soignant" en EHPAD et qui en pratique torchent des culs de vieux, le tout odieusement cher pour ce que c'est.

n°42787976
lehman bro​thers
Aw noes, not this shit again
Posté le 03-08-2015 à 15:31:35  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :


 
 
cette analogie ...  
 
tu choisis de boire. tu choisis pas de chopper le cancer ou d'y être prédisposé héréditairement.
 


 
il y a des tests de predisposition pour les assurances maintenant ? [:itm]
 
ca serait sympa de baser votre discours sur le reel et pas sur le fantasme, et ca vaut pour beaucoup d'entre vous


---------------
https://elan.school/
mood
Publicité
Posté le 03-08-2015 à 15:31:35  profilanswer
 

n°42787979
nico6259
Facilitateur, coach POGNON
Posté le 03-08-2015 à 15:31:58  profilanswer
 

 

+1.
Tout ce pognon pour quun grabataire puisse voir une saison de plus de Derrick, c'est complètement con.

n°42787981
Profil sup​primé
Posté le 03-08-2015 à 15:32:01  answer
 

Loup23 a écrit :


 
 
Je comprends parfaitement l'idée, mais est il si facile médicalement de savoir qui va mourir dans l'année  :??:  ( vrai question)


A la rigueur, on devrait donner le choix a chacun.
Soit tu es preleve comme aujourd'hui, aux conditions de soins actuelles.
Soit tu choisis d'etre preleve bien moins, mais tu sais qu'au dela d'un certain plafond de depenses de soins par trimestre et d'un certain age, cela ne sera plus couvert.
 
C'est la meme histoire pour les retraites: preferez vous toucher pendant X annees une retraite d'un montant Y (ou X est inconnu) ou toucher pendant Z années (ou Z est connu et défini) une retraite d'un montant Y+30% par exemple.
 
A aucun moment dans le systeme l'on nous donne la possibilite d'etre acteur de notre fin de vie.

n°42788015
Loup23
Posté le 03-08-2015 à 15:34:54  profilanswer
 

lehman brothers a écrit :


 
il y a des tests de predisposition pour les assurances maintenant ? [:itm]
 
ca serait sympa de baser votre discours sur le reel et pas sur le fantasme, et ca vaut pour beaucoup d'entre vous


 
 
Je peux comprendre qu'on puisse refuser la solidarité à un gars qui a eu toute sa vie un comportement à risque mais refuser la solidarité à une personne parce qu'elle n'a simplement pas eu de chance sur la loterie génétique ... :sweat:

n°42788076
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 03-08-2015 à 15:39:29  profilanswer
 

lehman brothers a écrit :


 
il y a des tests de predisposition pour les assurances maintenant ? [:itm]
 
ca serait sympa de baser votre discours sur le reel et pas sur le fantasme, et ca vaut pour beaucoup d'entre vous


 
parle pour toi : http://www.april.fr/sites/default/ [...] ante_0.pdf

n°42788084
360no2
I am a free man!
Posté le 03-08-2015 à 15:39:57  profilanswer
 

Les vieux votent en masse, les X et Y votent moins, les enfants ne votent pas : arbitrage fait.
C'est là toute la simplicité de notre système ! :love:  


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)
n°42788184
baggers
Posté le 03-08-2015 à 15:48:37  profilanswer
 

 
Loup23 a écrit :

 


Un monde à " la bienvenue à la gattaca ..."

 

avec ce système tu vas aller vers une uniformisation... et ce sera la première marche d'une sélectivité de plus en plus drastique. J'espère sincèrement ne plus être là pour voir cela si ca se fait un jour  :sweat:

 


Tu peux le voir comme une uniformisation, mais tout a contrario, une possibilité de variété génétique.

 

It's up to you.

 

Entre nous, introduire une part d'ingéniosité humaine dans cette vieille génétique ne peut lui faire que du bien du point de vue de la diversité.

 

La génétique et l'évolution ne nous veut pas que du bien, loin de là...

Message cité 1 fois
Message édité par baggers le 03-08-2015 à 15:52:37

---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')  
n°42788258
_Makaveli_
Posté le 03-08-2015 à 15:53:49  profilanswer
 

nico6259 a écrit :


 
+1.
Tout ce pognon pour quun grabataire puisse voir une saison de plus de Derrick, c'est complètement con.


 
Et à combien tu chiffres une année de vie ? Vraie question vraie.
 
Ca me parait ultra cynique quand même. Un an de vie avec tes proches, un an de plus, d'un point de vue humain difficile de dire "ah bin non on soigne pas votre cancer, vous allez crever dans 12 mois désolé hein ! Pas rentable. Suivant.". Quel comité éthique va décider et va donc avoir le droit de vie ou de mort ? Sur quelles probabilités ? Et vous, tous, vous estimez à partir de quelle probabilité vous pouvez mourir parce que pas rentable ?
 
Ca glorifie le dieu pognon. Vous faites un peu peur la quand même :o


---------------
Humanity is overrated
n°42788267
baggers
Posté le 03-08-2015 à 15:54:26  profilanswer
 


 
Tu voudrais là laisser a qui? Livrée à elle-même, elle n'a aucun but, aucune direction, ça n'est que le produit des loi chaotiques de l'évolution.


---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')  
n°42788297
_Makaveli_
Posté le 03-08-2015 à 15:56:23  profilanswer
 

Loup23 a écrit :


 
 
Je peux comprendre qu'on puisse refuser la solidarité à un gars qui a eu toute sa vie un comportement à risque mais refuser la solidarité à une personne parce qu'elle n'a simplement pas eu de chance sur la loterie génétique ... :sweat:


 
Quelque part tout est question de loterie génétique. Celui qui fume toute sa vie et qui a pas de cancer le doit à sa génétique.... Vous faites quoi de la pollution industrielle ? Et vous triez comment ?
 

baggers a écrit :


 
Tu voudrais là laisser a qui? Livrée à elle-même, elle n'a aucun but, aucune direction, ça n'est que le produit des loi chaotiques de l'évolution.


 
Grâce auxquelles tu existes derrière ton PC à écrire sur HFr :o


---------------
Humanity is overrated
n°42788356
baggers
Posté le 03-08-2015 à 16:00:45  profilanswer
 


_Makaveli_ a écrit :


 
Grâce auxquelles tu existes derrière ton PC à écrire sur HFr :o


 
Oh, je suis sur que même toi tu peux trouver quelques trucs "génétiques" sur ta personne à améliorer si on te le proposes  :o


---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')  
n°42788364
Profil sup​primé
Posté le 03-08-2015 à 16:01:08  answer
 

_Makaveli_ a écrit :


 
Et à combien tu chiffres une année de vie ? Vraie question vraie.
 
Ca me parait ultra cynique quand même. Un an de vie avec tes proches, un an de plus, d'un point de vue humain difficile de dire "ah bin non on soigne pas votre cancer, vous allez crever dans 12 mois désolé hein ! Pas rentable. Suivant.". Quel comité éthique va décider et va donc avoir le droit de vie ou de mort ? Sur quelles probabilités ? Et vous, tous, vous estimez à partir de quelle probabilité vous pouvez mourir parce que pas rentable ?
 
Ca glorifie le dieu pognon. Vous faites un peu peur la quand même :o


C'est bien pour ca que cela doit partir d'une demarche volontaire prealable.
Perso, je prefere vivre bien toute ma vie que survivre quelques mois de plus, pendant lesquels tu recois 2 visites de tes proches a tout casser et tu as un mal de chien.

n°42788387
Theomede
De gauche radicale
Posté le 03-08-2015 à 16:02:27  profilanswer
 


Le problème, c'est que les gens sont cons.  
 
Je suis d'accord avec toi, je voudrais pouvoir gérer mon argent, ne pas toucher de retraite mais avoir un plus gros salaire, idem pour le chomage. Sauf que l'irlande par exemple, qui a mis ça en place, s'est rendu compte que plein de gens arrivaient à la retraite sans rien de coté, parce qu'ils étaient trop stupide pour prévoir. Et ils sont donc revenus sur ce système.
 
On en revient à ce que disait Gimly, est-on pret laisser les gens être responsable d'eux-mêmes, et donc laisser crever dans la rue ceux qui sont trop abrutis pour organiser convenablement leur vie?

n°42788407
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 03-08-2015 à 16:03:54  profilanswer
 

c'est pas question d'être "prêt" d'un point de vue moral : c'est que ça engendre d'autres problèmes. c'est la paix sociale grosso modo : on est pas au brésil où tu te fais kidnappé par des camé à la colle pour quelques dollars.

n°42788414
_Makaveli_
Posté le 03-08-2015 à 16:04:25  profilanswer
 

baggers a écrit :


 
 
Oh, je suis sur que même toi tu peux trouver quelques trucs "génétiques" sur ta personne à améliorer si on te le proposes  :o


 
Les améliorations.... Tu peux être sûr que ça va aussi déclencher tes problèmes.
 
 
 
Parce que tu es pas en fin de vie  [:spamafote]  On en reparle lors de ton agonie ;)


---------------
Humanity is overrated
n°42788434
Theomede
De gauche radicale
Posté le 03-08-2015 à 16:05:54  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :

c'est pas question d'être "prêt" d'un point de vue moral : c'est que ça engendre d'autres problèmes. c'est la paix sociale grosso modo : on est pas au brésil où tu te fais kidnappé par des camé à la colle pour quelques dollars.


 :jap:  
 
 

_Makaveli_ a écrit :


Parce que tu es pas en fin de vie  [:spamafote]  On en reparle lors de ton agonie ;)


Le problème, c'est que l'argent n'est pas infini. Le choix est donc :
 
Vaut-il mieux 10 étudiants qui ne se soignent pas, ou 1 vieux qui vie 1 an de plus?

n°42788455
_Makaveli_
Posté le 03-08-2015 à 16:08:11  profilanswer
 

Theomede a écrit :


Le problème, c'est que l'argent n'est pas infini. Le choix est donc :

Vaut-il mieux 10 étudiants qui ne se soignent pas, ou 1 vieux qui vie 1 an de plus?


 
Dans ces cas là tu peux justifier tout et n'importe quoi.
 
Le but c'est d'avoir les deux et ne pas avoir à faire un choix.


---------------
Humanity is overrated
n°42788458
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 03-08-2015 à 16:08:39  profilanswer
 

perso je dirais 2 étudiants qui se soignent pas qu'un vieux qui vit un an de plus.
 
je suis sérieux : ça tient au fait que tu réputes les étudiants en age de bosser et d'améliorer leur condition. Voir les vieux partir non dignement c'est pas pareil.
Après l'acharnement thérapeutique ce n'est pas nécessairement la dignité c'est là où le problème devient complexe.

n°42788478
baggers
Posté le 03-08-2015 à 16:10:16  profilanswer
 

_Makaveli_ a écrit :


Les améliorations.... Tu peux être sûr que ça va aussi déclencher tes problèmes.


 
Libre a toi d'être un gros rétrograde adepte du "OGM free"  :o  
 
Mais je trouve néanmoins l'idée d'être "maitre" de sa propre génétique (ou certains aspects de celle-ci) intéressante.
 
Certes, l'homme est peut-être "myope", mais il peut réagir vite quand il est au pied du mur: Une génétique "manipulable" correspondrait mieux à ce mode de fonctionnement. Il ne s'agit d'ailleurs finalement que d'augmenter et aligner la "vitesse naturelle" de l'évolution des mécanismes génétiques sur l'évolution des technologies et sociétés humaines.


---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')  
n°42788504
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 03-08-2015 à 16:12:34  profilanswer
 

non mais le transhumanisme et l'amélioration de l'homme par la technologie ça me dit rien de bon.  
 
si tu veux réellement améliorer la planète tu disperses ebola un peu partout, fin de partie et voilà là c'est écologique.

n°42788515
_Makaveli_
Posté le 03-08-2015 à 16:13:39  profilanswer
 

baggers a écrit :


 
Libre a toi d'être un gros rétrograde adepte du "OGM free"  :o
 
Mais je trouve néanmoins l'idée d'être "maitre" de sa propre génétique (ou certains aspects de celle-ci) intéressante.
 
Certes, l'homme est peut-être "myope", mais il peut réagir vite quand il est au pied du mur: Une génétique "manipulable" correspondrait mieux à ce mode de fonctionnement. Il ne s'agit d'ailleurs finalement que d'augmenter et aligner la "vitesse naturelle" de l'évolution des mécanismes génétiques sur l'évolution des technologies et sociétés humaines.


 
Je le suis pas  [:spamafote]  Mais ça doit être fait dans des cas très encadrés, et l'estimation du bénéfice / risque se ferait sur plusieurs générations.
 
Je suis scientifique, pas rétrograde mais je suis conscient des limitations aussi des capacités scientifiques à améliorer l'humain de manière sûre et durable.
 
Oserais-je te rappeler que pour les OGM, le maïs, le but était de faire une variété résistante à plusieurs ravageurs. Bilan ? Chez les ravageurs la sélection naturelle à bien fonctionner et on va se retrouver avec des ravageurs adaptés et résistants.
 
L'homme (ou la femme :o ) n'est pas dieu :o


---------------
Humanity is overrated
n°42788543
_Makaveli_
Posté le 03-08-2015 à 16:16:28  profilanswer
 


 
Les pauvres petits jeunes qui vont mourir par milliers :o Ou pas, en fait. Dans les faits tout se dégrade, si tu regardes bien.
 
Je vois pas ce que viennent faire les ressources la dedans. Rien à voir. Après l'argent infini... Excuse moi de loler, un peu. Toi tu vis dans un monde catastrophique qui ne convient pas non plus à la réalité du monde d'aujourd'hui.
 
Finalement les études ont raison, les français sont champions du monde du pessimisme...


---------------
Humanity is overrated
n°42788559
baggers
Posté le 03-08-2015 à 16:18:11  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :

non mais le transhumanisme et l'amélioration de l'homme par la technologie ça me dit rien de bon.


 
J'ai déjà des oreilles électroniques, et je trouve ça très bien. :D  
 

fiscalisator a écrit :

si tu veux réellement améliorer la planète tu disperses ebola un peu partout, fin de partie et voilà là c'est écologique.


 
Typiquement un cas ou une réactivité forte de la médecine "humaine" peut éviter une catastrophe mondiale. La maitrise de la génétique n'étant que l'étape supplémentaire de réactivité et adaptation rapide a ce genre de menaces.


---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')  
n°42788596
baggers
Posté le 03-08-2015 à 16:21:37  profilanswer
 

_Makaveli_ a écrit :


 
Je le suis pas  [:spamafote]  Mais ça doit être fait dans des cas très encadrés, et l'estimation du bénéfice / risque se ferait sur plusieurs générations.
 
Je suis scientifique, pas rétrograde mais je suis conscient des limitations aussi des capacités scientifiques à améliorer l'humain de manière sûre et durable.
 
Oserais-je te rappeler que pour les OGM, le maïs, le but était de faire une variété résistante à plusieurs ravageurs. Bilan ? Chez les ravageurs la sélection naturelle à bien fonctionner et on va se retrouver avec des ravageurs adaptés et résistants.


 
Oh, tout a fait d'accord avec ça. C'est une raison de plus pour continuer a expérimenter et investir dans ce domaine pour en approfondir notre connaissance, n'est ce pas?  :o  
 

_Makaveli_ a écrit :

L'homme (ou la femme :o ) n'est pas dieu :o


 
Juste ce qui s'en rapproche le plus dans l'univers connu  :o


---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')  
n°42788606
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 03-08-2015 à 16:22:17  profilanswer
 

baggers a écrit :


 
J'ai déjà des oreilles électroniques, et je trouve ça très bien. :D  
 


 
c'est fait dans un but thérapeutique. C'est pas une amélioration au sens strict. J'ai pas de problème avec les prothèses, ou la chir esthétique. Se faire poser un téléphone portable dans l'oreille par contre je serais contre.

n°42788611
_Makaveli_
Posté le 03-08-2015 à 16:22:48  profilanswer
 

baggers a écrit :


 
Typiquement un cas ou une réactivité forte de la médecine "humaine" peut éviter une catastrophe mondiale. La maitrise de la génétique n'étant que l'étape supplémentaire de réactivité et adaptation rapide a ce genre de menaces.


 
Tu remarqueras que sur ce point précis, tu prends un exemple comme le SIDA, on sait pas encore combien de décennies il faudra pour sortir un traitement. Même le vaccin n'est pas gagné..


---------------
Humanity is overrated
n°42788628
briseparpa​ing
Posté le 03-08-2015 à 16:24:24  profilanswer
 

Rui_ a écrit :


 
Le truc c'est de le rendre pérenne pas d'attendre un hypothétique jour meilleurs  :o  
 
Comme les retraites, le truc pas redistribution c'est pas une mauvaise chose le problème vient surtout sur la redistribution garantie et les régimes spéciaux...
Alors que si on redistribuait que ce qu'on ponctionnait le système marcherait tout seul du jours au lendemain.


 
 
Laisse les régimes spéciaux en paix, il me coûte assez cher comme ça :o

n°42788686
baggers
Posté le 03-08-2015 à 16:29:11  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :


 
c'est fait dans un but thérapeutique. C'est pas une amélioration au sens strict. J'ai pas de problème avec les prothèses, ou la chir esthétique. Se faire poser un téléphone portable dans l'oreille par contre je serais contre.


 
La différence d'appellation (thérapeutique/amélioration) se fait par rapport à la norme actuelle en vigueur, remarque. Mais je pensait effectivement surtout à un usage thérapeutique de la modification génétique appliquée à l'individu. Bien que je ne sois pas contre un usage ludique de la chose ^^ (après, faudra revoir les normes anti-dopage génétique dans les sports...)
 

_Makaveli_ a écrit :


Tu remarqueras que sur ce point précis, tu prends un exemple comme le SIDA, on sait pas encore combien de décennies il faudra pour sortir un traitement. Même le vaccin n'est pas gagné..


 
Un challenge parmi tout ceux que l'humanité doit encore gagner, certes.


---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')  
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  380  381  382  ..  3612  3613  3614  3615  3616  3617

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Concession multimarques île de FranceTimbres verts pour envoi france belgique ?
Fiché carte banque de France... Help!!!!Forum Hardware 2ème de france 33ème au monde
Étranger européen en France, les droits, les papiers ....Filiale européenne d'un groupe français qui travaille en France
Moody's retire son AAA à la France !sur quels joueurs faudra compter pour faire une bonne équipe de France
Marine Lorphelin : Miss France 2013 / 1ere dauphine de Miss Monde ! 
Plus de sujets relatifs à : [Conflit inter gé] https://www.je-suis-boomer.fr/


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)