Reprise du message précédent :

 
 
 
De ma personne.  
C'est sur que si je me place systématiquement du point de vue du manant, la France c'est génial à tous les niveaux.

Lorsque on organise le.monde comme tu le souhaites, le gens comme toi finissent toujours avec leur tête en haut d'une pique

Mais oui ! D'ailleurs on le voit bien, l'ensemble des pays qui n'ont pas choisi le merveilleux système FR qui court droit à la faillite mettent sur des piques les gens comme moi.

Si, éventuellement, tu as écris ça sous l'emprise de stupéfiants, je veux bien l'adresse de ton fournisseur.

De quels pays tu parle. Parce qu'à part en Théorie, je vois pas ou ton système magique existe

La sécu française existe partout dans le monde ? Il n'y a pas d'assurance maladie privée ?
On m'aurait menti ?

 
C'est quel mot que tu comprends pas dans "quel pays ?"

C'est surtout l'age de départ qui est une hérésie en elle même. Personnellement, je pense qu'un départ à la retraite devrait se faire en douceur, avec une partie retraite qui prend le dessus petit à petit sur la partie salaire.

Mais la grande majorité du monde bordel. Tiens, s'il fallait un seul contre exemple pour que tu te réveilles, t'as la Suisse. C'est pas si loin la Suisse.

 
Y'a pas de système de sécu obligatoire en suisse

Il y a des assurances privées :
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html
Elles n'ont pas un rôle redistributif, ce sont des assurances.

 
Ca reste des cotisations obligatoires comme en France, ca n'est pas au choix et pour les personnes à faible revenu, c'est l'état qui complète
 

 
Et au passage, tu as lu ton article jusqu'au bout ? Tu as vu la raison pour laquelle la sécu publique était proposée ou tu t'es arrêté au titre

Pour la médecine, il y a des voies que personne n'ose aborder, comme par exemple faire baisser le cout de la médecine.
Evidemment que si l'on demande à un médecin, il va nous dire que la médecine n'est pas assez chere pour faire une médecine de qualité etc. C'est même pareil si on demande à n'importe quel métier.
Pourtant, il y des expériences menées qui montrent qu'on peut faire énormément baisser le cout de la médecine, notamment en utilisant les processus d'industrialisation qui existent ailleurs. Notamment pour tous les actes simples qui reviennent très cher.

C'est qu'il n'y ai pas d'âge ferme ou tu arretes tout et tu recois 100% de ta pension. Mais plutot une pension qui commence doucement et fini par arriver à 100% pour ne plus bosser du tout.
Notre système actuel date d'un temps ou l'on considérait :  
- que par défaut, c'est normal d'être augmenté tout au long du cours de sa vie pour le même job
- on passe toute sa carrière dans une ou deux entreprises
- on est aussi performant à 60 ans qu'à 20, puis BING, à 61 on peut plus bosser => retraite.
 
Dans les faits ça sera plutot :  
- on est le plus performant entre 30 et 45 : on essaie de se construire un petit patrimoine  
- au dela de 45, on lache un peu le "run" pour se consacrer à des jobs ou l'expérience est un +
- au dela de 55, on bosse à mi temps, et le patrimoine qui travail ou les retraites étatiques (ou un mix des deux) compensent la perte de revenus
- vers 60 65 on peut finir par tout lacher.

 
Heuu où tu as vue qu'il demandait aucune cotisation? C'est toi qui rajoute cette contrainte dans la discussion. Il comparais même aux assurance voiture et autre donc il était pour une cotisation obligatoire mais pas pour un seul organisme.

 
Oui, ou une composante truc d'inspiration anglaise, avec un médecin référent salarié qui évite les multi consultations, etc...
 
Il y a plein de moyens de faire baisser le coût global, mais c'est pas le systeme de cotisation qui est en cause. Je ne pense pas que les frais de fonctionnement de la sécu soit plus élevés qu'ailleurs, et certainement pas plus élevé que ce que prendrait un assureur privé    
 
J'ai toujours pas compris exactement ce que reproche roland au système moi, hormis le fait qu'il refuse le principe de solidarité.

 
C'est un peu plus complique que ca : un systeme qui n'est pas soumis a la concurrence sera plus efficace au moment de son instauration, mais aura tendance a rouiller a cause de son incapacite a s'adapter au changement.  
 
La secu francaise est tres efficace pour les soins de base, mais montre tres vite ses limites a s'adapter au monde actuel, beaucoup plus consommateurs de soins, et notamment de soins specialises. Un rdv chez un medecin specialiste tout bete (dermato, ophtalmo) necessite des mois et des mois d'attente, le systeme est deficitaire et fuit par tous les cotes, et surtout pour tous les couts visibles (consultations et medicaments), il y a une tres grande quantite de couts invisibles, notamment ceux lies aux hopitaux ou a la formation des medecins.  
 
Pour recadrer un peu, les gros consommateurs de soins sont les malades chroniques et les vieux. Le probleme que nous avons en ce moment est que les vieux cotisent tres peu (pas de charges patronales a payer !!) et consomment enormement de soins.
 
Il ne me semblerait pas tout a fait anormal qu'ils paient davantage ...

Sans être vieux ceux qui croient qu'une assurance privé coute moins chère qu'une assurance "public" ou bien privé sous contrat légal se fourre le doigt dans l'œil!
 
Quand tu coutes 1000€ par mois (et c'est encore peu pour certaines maladies !) alors crois moi elle fera tout pour te dégager. Faut pas rêver! Même si globalement l'assurance est excédentaire.
 
Toi le jeune qui lit et qui se dit "Pfff la maladie c'est pour les sales et les pas beaux", tu n'es peut-être pas malade mais demain ton gamin peut avoir un truc qui te fera choisir entre le laisser crever ou te mettre sur la paille.
Ca en France ca n'existe pas et c'est bien heureux !
 
(je répète que je suis libéral. Une assurance santé ne devrait pas faire de dette, elle ne doit pas non plus être totalement privatisée c'est une connerie sans nom!)

n en demande pas trop à un pays qui crache sur les "riches".

 
C'est pas tous les vieux qui sont en mauvaise santé,  
suffit d'avoir eu une vie saine et épanouie.

Ca changerait quoi à part un coût délirant ?

 
+1, les examens et scanners de tout et de rien sont extrêmement couteux, non seulement en eux-mêmes, mais aussi par les couts "incidentés":
 
https://www.reddit.com/r/pics/comme [...] ca/ct71jme
 

 
tu decouvres l'ampleur du fist en fait    
 
mais ouais, l'assurance maladie est supportee par les charges patronales, autrement dit la fiscalite sur le "superbrut" : c'est toi qui paie pour les vieux

 
Le problème n'est pas la solidarité et/ou le potentiel dégagement pour une assurance privé mais le fait que celle public est gérer avec les pieds:
 
Tu cotises en fonction de ton salaire et pas de ton risque
Tu ne cotise pas dans les périodes de ta vie ou tu es le plus bénéficiaire
Tu pressurisés ceux qui contribue largement en bénéfice net etc...
 
Le problème n'a jamais été la solidarité mais le fait que la solidarité en France est à géométrie variable.
 
De plus ton délire sur "elles veulent vous dégager" oui surement elles le voudraient mais elle ne le peuvent pas pour autant. Du coup elle déporte le risque avec tes cotisations qui augmentent dans le temps en fonction du risque quelle prend.  
 
Les assurances sont loin d'être des enfants de coeur mais elles ne font pas non plus ce quelle veulent hein.
 
Et malheureusement pour toi(/nous) les pays qui tournent avec des assurances privés ne souffre pas de ce que tu soulignes et tendent a montrer que ceux qui sont le plus ponctionner aujourd'hui en France aurait tout a y gagner a passer dans leur système à eux (payer moins chère en cotisation et remboursement équivalent voir supérieur car adapté aux besoins).
 
Ce qui ne veut pas dire que tout est jeter chez nous mais que, comme d'hab, on fait porter le poids que sur une partie de la population

Et encore un sondage qui montre que les français pensent que notre génération vivra moins bien que celle de nos parents:
nous sommmes même les champions du monde du pessimisme à ce point de vue

 
A quand un sondage qui montre que les français veulent que ça change?

Cotiser en fonction de son risque c'est très borderline.  
C'est la porte ouverte à l'analyse génétique avant d'être inscrit. => Votre femme est porteuse du gêne bidule qui donne 98% de chance au cancer du sein et paf ta cotisation explose.
 
 

Ce qui ne serait alors que la toute première étape vers... une "certaine vision" du progrès

 
Par ce que pressurisé les jeunes et les actifs c'est pas borderline du tout?
 
Et c'est déjà ce qui se passe dans les autres pays ou quand tu prends un crédits et pourtant il n'y a pas d'analyse génétique ou autre délire du genre. Puisqu'il y a de la concurrence et que donc tu n'irais pas dans ce genre d'endroit tout simplement.

 
+1
 
 
c'est n'importe quoi en plus d'être totalement dénué d'éthique

 
ça n'a rien de comparable
 
je troque pas une injustice pour une autre encore plus dégueulasse

 
En quoi c'est degueulasse ?
 
Pour l'assurance auto, si tu conduis bourre, si tu as des accidents, si tu t'es fait retirer ton permis, si tu veux une voiture de sport a 20 ans, eh bah tu paies plus cher.
 
L'assurance sante fonctionne pareil. Les fumeurs et les obeses paient davantage, et c'est bien normal.

En quoi les jeunes sont plus pressurises que les autres actifs

Et puis jeune, c'est jusqu'a quel age, parce que je crois pas qu'il y ait de jeune ici en fait

Comme on est un enfant jusqu'a 18 ans, on reste une jeune femme ou un jeune homme jusqu'a 39 ans, 11 mois et quelques jours ces derniers temps dans les media

 
 
cette analogie ...  
 
tu choisis de boire. tu choisis pas de chopper le cancer ou d'y être prédisposé héréditairement.
 

Mais +1.
Devoir payer à cause de sa génétique. Cette double peine. ...

quand on a une génétique de merde on évite de faire des gosses, c'est simple pourtant

Vendredi, c'était il y a 2 jours...

 
Ouais ouais ouais.  
 
Suffit de voir les assurances emprunteurs, on va largement de savoir si on est fumeur ou obèse hein. Tout est bon pour faire monter ta prime ou placer une exclusion.
 
Ca part d'un bon sentiment, mais ça débouchera sur rien de bon...