Reprise du message précédent :

Tu veux revoir quoi exactement ?

Diminuer le plafond du régime de base qui est déjà pas très haut, ou spolier les caisses de retraite complémentaires qui sont globalement équilibrées et ne coutent donc rien a la société ?

En revanche, supprimer les niches s'il y en a, ça me choque pas.

+ même taux de CSG actifs/retraités

J'ai fait refaire ma CB à la Poste Bancale et la conseillère financière était limite choquée quand je lui ai dit que je ne voulais (et pouvais) pas être propriétaire et que je ne voulais pas avoir de projet immobilier.

</3615mylife>

 
Faire payer le systeme de sante aux vieux.
 
10% de la population consomme 50% du budget de l'assurance maladie. Il y a des malades chroniques et des personnes en fin de vie la-dedans, mais surtout beaucoup de retraites. Il ne me semble pas absurde de les faire payer davantage, vu qu'ils en beneficient bien davantage.

Tu devrais aussi faire payer les retraites par les vieux, puisqu'ils sont seuls à en profiter.
Tu n'as toujours pas compris le principe de mutualisation.

On pourrait direct partir sur un truc genre "Soleil Vert". Plus efficace et rapide que ce que tu proposes

Comment t'arrives pas a voir que toi aussi, tu seras vieux bientôt

 
Et ?

Parceque c'est un vrai "Winner", du genre Lassalle:"Un hussard qui n'est pas mort à 30 ans est un Jean Foutre"
Lui même est mort à 34 ans.

 
C'est marrant que tu repetes ca alors que tu ne comprends vraisemblablement pas le principe de la mutualisation, justement

 
So what?

Paris la ville la plus chere du pays donc on ne peut pas y acheter et c est normal en gagnant 3x le revenu median ?

Il y a 10 ans en gagnant "seulement" 2x le revenu median et avec moins d apport on pouvait y acheter, et Paris etait deja la ville la plus chere du pays non ?

Bref, les arguments non-sense pour tenter de justifier l injustifiable...

En meme temops c est une "conseillere" LBP

 
T 1 JALOU

Voila, c est tout ce qu ils trouvent à redire à chaque fois

On voit bien que c est le probleme de ce debat.
On est rationnels et raisonnables, mais en face les gens sont purement dogmatiques/clientelistes/ideologiques donc refuseront de noter le probleme generationnel. Pire, on passera pour des mechants et des jaloux, alors qu on contraire on milite en faveur de plus de justice intergenerationnelle.

Le rêve qu'on nous ressort à chaque fois, paris il y a 10 ans c'était pas cher.
Tu parles, c'était déjà hors de prix, des gens de ma famille y ont cherché, et du partir dans une (bonne) banlieue
Et ils avaient les moyens.
Moins cher, oui,les prix ont monté, mais accessible à tous, faut pas rêver, c'était déjà pas le cas il y a 40 ans.

 
ok ... allons y... nions la hausse des prix depuis 10 ans.
 
dredi  

Tu compares le prix au m2 par rapport a maintenant au lieu de sortir des experiences perso non representatives, ce sera deja plus interessant que des propos idiots.

Bon sang le niveau...à 12 ans j etais plus sensé

La hausse ne date pas de 10 ans.
Vous pouvez rager et jalouser tant que vous voudrez, la situation n'était guère meilleure il y a dix ans pour l'immense majorité de la population, les logements corrects à Paris ont toujours été chers.

il nie pas
il dit qu'avant la hausse c'était deja hors de prix
maintenant c'est ...

 
http://www.base-bien.com/PNSPublic [...] pardep.pdf
 
4000 € à Paris en 2003 c'était hors de prix ?

 
Non elle avait déjà commencé. Il y a 10 ans, sur le topic "Immo trop cher, krach.." on trouvait déjà ça cher. malgré tout ça a du faire x2 depuis...
 
Entre cher et accessible il y a une différence.
Cher et inaccessible pour un couple de smicards qui veut un 150m² dans le XVI, ça on peut le comprendre. Mais qu'un couple dans le début du dernier décile ne puisse se payer autre chose qu'un 2 pièces, ça n'est pas normal...

 
La hausse a 15 ans, periode sur laquelle le prix du m2 a ete multiplie par 3.5, soit 250% d'augmentation.
 
Quant aux salaires, ils ont ete assez loin d'augmenter autant que les prix de l'immobilier ...
 
Mais le probleme de l’immobilier est "conjoncturel" et est train de se resoudre de toutes facons.

Toujours des no-brains pour parler d elements perso purement subjectifs pour tenter idiotement de contrer des elements objectifs et factuels.

Ca me fait penser aux strategies oratoires de S.arko, ca marche bien face à un.public ignorant et peu eduqué.
Devant un public comme moi c est en revanche risible et insultant.

 
Ah bon ?  

 
La majorité étant ignorante ça fonctionne.  

 
Oui les prix baissent même à Paris.

 
oui ça baisse.
 
Perso, l'un des points positifs des dernières annonces de Hollande c'est qu'effectivement allègement des cotis. familiales "à hauteur" de 30 milliards.  
Tout le monde se demande comment financer où compenser... , j'espère qu'ils auront quand même la présence d'esprit de se calmer sur les APL.

Oui c est vrai il aurait eu tort de se priver.

Mais que Shamatoo nous fasse ça c est vraiment prendre les HFRiens pour des cons

Dans une économie, les choses changent de prix, certaines montent (en general celles qui sont rares et recherchées, comme les apparts parisiens) d'autres finissent par baisser tant qu'on les donne, comme les magnetoscopes, alors que les premiers coutaient 8000 francs vers 1980.
Les appartements parisiens se vendent au prix actuel (je sais, ça a baissé de 0 virgule x) parcequ'il y a des gens qui ont les moyens de les acheter à ce prix, tout simplement.
Ceux qui aimeraient bien, mais qui n'ont pas les moyens, font comme les copains, ils achètent ce qu'ils sont capables de payer, et ça ne sera pas 120m² Hausmann sur le Parc Monceau.
 Effectivement il suffit de se reporter au topic "a quand le krach" pour voir qu'il y a dix ans:
-C'était trop cher
-Ca avait doublé depuis..;
-Ca pouvait pas durer, ceux qui achètent à ce prix bulesque sont des cons
-Y en a plus pour longtemps avant que ça se casse la gueule,
 Et bref, depuis ça n'a fait que monter, comme ça le faisait depuis longtemps avant. On appelle ça "les réajustements du marché", la hausse n'est pas parfaitement régulière.
On a vu des époques ou rien ne se vendait, comme en 1984, mais ça ne signifiait pas que les prix baissaient tellement, les vendeurs retardaient la vente.
Et si ça baissait, c'est parceque ça avait enormement monté avant.
Là, oui, il y a eu des opportunités ,mais c'était juste un épisode, sur le long terme, ça a monté.
Mais on peut toujours rêver à une baisse.
Et c'est même possible qu'elle arrive, de là à croire que les smicards pourront acheter à paris, je doute, ou alors les cerfs paîtront sur le champ de mars.

 
Les aides à la pierre et autres conneries gouvernementales n'ont jamais existé ?

 
Oui et les prix n'ont pas baissés dans les années 90 à Paris.  

Pareil que les explosions des payes sur certains secteurs qui marchent, ceux là peuvent acheter, et achètent.
Faut jamais oublier que si ça monte, c'est parceque les acheteurs peuvent payer plus cher.

 
Ca baisse ouais mais à coup de 3% par an, il va falloir que ça baisse pendant TRES longtemps afin que l'on revienne à des prix acceptable
 
Et en 2008 aussi ça a baissé, on a vu ce que ça a donné après
 

Ben c'est pas très interessant de discuter avec des personnes qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et que leur petit interet personnel a tres court terme

Parce que du coup, dans 20 ans, tu viendras nous expliquer que fais chier, t'es trop taxé, faut faire payer les jeunes  

A part le graphique d'un illuminé, qu'est ce qui te laisse a penser que la situation d'il y a 10 ans était une norme

Sans compter qu'un appart convenables dans les arrondissements a 1 chiffre avec 2 x le médian y'a 10 ans, j'y crois pas une seconde

Surtout que l'histoire du médian, c'est une fumisterie. Il faut se baser sur le revenu médian des habitants du dit quartier, pas le.médian national.

Et nions aussi l'explosion exponentielle des revenus d'une certaine catégorie de gens (finance, artistes, etc...)

Vous raisonnez su un micro marché hein.....

La France entière est un micro marché ?
Les prix ont bien grimpé à Paris mais partout en France aussi...

Je te rejoins la dessus.
En fait, si on mesure le poids du capital par rapport au revenus sur des périodes un peu longue, on se rend compte que la situation des BB était une exception par rapport aux tendances longues de la période révolution industrielle-> 1erGM. C'est le résultat des guerres. A présent on revient vers la norme de la belle époque grosso modo (un peu au dessus de mémoire).  
 
Cela explique en partie pourquoi les BB ont pu s'enrichir autant (dans la globalité, il y a des exceptions évidement). Ils ont eu une anomalie historique de prospérité. A présent qu'on revient dans les clous en termes d'accumulation du capital et de non-mobilité sociale, faudrait bien qu'ils acceptent de faire des efforts, comme tout le monde, et arrêter de faire porter la charge de leur dettes aux jeunes.

Non

La maison que j'ai acheté en 2002 a été estimée en 2013 a peine 40% au dessus de mon prix d'achat. Elle reste en dessous de 200 loyer.

Il faut arrêter avec ce fantasme qui concerne surtout les centres des grandes villes.

Et puis quoi qu'il en soit, la propriété immo n'est pas un droit.

 
C'est eux aussi qui ont tirés les prix dans toutes les villes de France ?

Eux et la facilite d'accès au credit, +l e transfert inter générationnel  de richesse des BB vers leurs enfants oui, quoi d'autre ?

Encore une fois, les loyers n'ont pas suivi les prix de vente, il reste donc tout a fait possible de se loger convenablement a condition d'adapter ses envies a ses moyens.