Reprise du message précédent :

 
Et encore même dans le reste une bonne partie c'est pour les retraités. C'est pour les vieux qu'on ne passe pas au full numérique pour une grande partie de l'administratif.

 
Ouch, elle fait mal celle-là.

"Une retraite un peu cool"... racketter les forces vives de la nation n'a rien de cool.
 
 
On ne dit pas que ça s'est fait sciemment, qu'en mai 68 une génération unanime s'est dit allez on dépèce la bête et on laisse rien aux suivants. Bien sûr qu'en 1981 baisser la retraite à 60 ans c'était un progrès social, quand beaucoup avaient vu leurs pères mourir à 65-70 ans.
 
Mais deux générations plus tard ça n'a plus le même sens que les gens passent des décennies à ne rien glander, tout en percevant beaucoup trop (le taux d'épargne insensé alors que les actifs peinent à se loger).
 
Mon arrière-grand-père né en 1898 est décédé en 1996. Il aura passé plus d'années à la retraite qu'en activité (retraite de la Banque de France sur 16 mois en plus   ). Mais il s'agit d'un cas anecdotique, pas de toute une génération.
 
Donc oui il faut de toute urgence écréter les pensions beaucoup trop élevées, l'argent sera bien plus utile réinjecté dans l'économie directement via les salaires.

 
 
Surtout pas, ça va générer de l'inflation et faire monter les prix  

Ne pas être fier d'avoir niqué ses enfants, challenge level impossible pour un boomer.

 
 
Ben non, avec les +25% que je vais faire en épargne, je vais pouvoir financer leurs études et garder pour ma future et hypothétique dépendance.

 
Alors il ne faudra surtout pas indexer les retraites sur l'inflation
 
 
 
Il y a quand même toute une génération qui aura pu grâce à l'inflation devenir propriétaire immobilier en monnaie de singe, puis avec l'arrêt de l'inflation a pu ensuite créer une bulle immo toxique

 
 
Alors perso, l'immobilier cher ça me fait chier. Je préfèrerais foutre mon pognon ailleurs que dans de l'immobilier. Et ceux qui se branlent sur la valeur de leur maison/villa/appartement/loft/ ça me fait marrer, il faut pouvoir se loger et on ne se protège pas de la pluie et du froid avec des montagnes de billet de pognon (virtuel en plus).

Celui là :

Mais on voit mal en bleu

Tu veux dire que ça fait mal de savoir que le seul mérite des boomers c’est d’être né au bon moment ?  

 
 
Ben comme tout le monde, au bon endroit au bon moment

Même le Figaro (!) se fait le relais du fameux sondage  
 
https://www.lefigaro.fr/social/retr [...] e-20260412
 

On peut plus compter sur personne.

 
De façon surprenante le Figaro n'est pas le dernier à parler de ce sujet depuis quelques temps.

Eugénie Bastié notamment en parle depuis un moment oui.

L'autre moitié ce sont les vieux.

 
C'est aussi la position que je trouve la plus saine, on conserve un minimum vieillesse sans non plus toucher aussi les retraites sous 1,500, mais en haut une petite contribution proportionnelle, et les pensions supérieures à 4,000 (en incluant les régimes spéciaux dans le 4,000+) se doivent d'être sérieusement "taxer". Et ça deviendra urgent, même si dans mon cas je devrais toucher moins qu'aujourd'hui. Ça ne me rendra pas malade de rancœur.

https://www.youtube.com/watch?v=uGcW58OT3wg&t=549

Du petit-lait.

Surtout que celles et ceux qui touchent les plus hautes pensions sont les mêmes qui épargnent et qui ont investi dans l’immo, faisant exploser les prix, ils ne seront de toutes façons pas dans le besoin.

Après il faurait travailler davantage sur l’espérance de vie en bonne santé plutôt que sur l’espérance de vie tout court, et donc sur la prévention plutôt que sur l’acharnement thérapeutique.
 Grosses sources d’économies sur le volet santé, et à quoi bon être à la retraite si c’est pour agoniser, obèse, diabétique, avec des articulations foutues?

 
C'est dire que c'est un projet de gauche

Oui, ca part de bonnes intentions tout ça, mais qui décide d'arrêter les soins?

 
On y travaille.
L’espérance de vie à 65 ans sans incapacité ne cesse d’augmenter.
https://www.vie-publique.fr/en-bref [...] s-chiffres

 
D'autres pays que la France arrivent à légiférer sereinement en la matière.
 
Il fut un temps où la France était en pointe en matière de progrès social. C'était il y a 121 ans, depuis on est à la bourre sur tous les sujets sociétaux, vote des femmes, peine de mort, mariage pour tous, cannabis, euthanasie...
 
 

C'est vrai qu'on tarde à rétablir la peine de mort  

Le sondage est dispo : https://www.ifop.com/wp-content/upl [...] erales.pdf

Pas trop le temps là mais je vais y jeter un coup d'œil dans l'après-midi

Le repris de justice Lavrilleux qui soutient que les salaires du privé ont suivi l'inflation   .

 
Sur longue période, les augmentations de salaires ont surtout dépassé l’inflation.
Si cela n’est pas le cas pour toi, pense à changer d’employeur.

 
Pauvres fonctionnaires !    
Mais bon vu le déficit de leur régime et leurs avantages par rapport au secteur privé, le jugement populaire pour plus d’équité n’est pas étonnant.

 
C'te mauvaise foi
 
Individuellement bien sûr que ton salaire doit augmenter, mais indépendamment de l'inflation. Si ça compense juste l'inflation, ce n'est pas une augmentation

 
C’est juste un fait.
https://dares.travail-emploi.gouv.f [...] 2025T4-def

 
En réalité on voit que pour les salariés (du privé, le public est en légère diminution), il y a eu effectivement une augmentation modérée mais continue jusqu'en 2020, surtout pour les ouvriers, et un effondrement depuis, surtout pour les employés, cadres et professions intermédiaires, qui voient leurs salaires retrouver leur niveau d'il y a trente ans (en euros constants et corrigés de l'inflation, bien entendu)
 
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] re2_radio1
 
Donc ce n'est vrai que pour les ouvriers, en dehors des autres CSP

Non, c’est vrai pour toutes les CSP du privé.

 
Non c'est faux donc d'après les données INSEE.
 
Sur une base 100 en 1996, quand les cadres et prof intermédiaires sont à 101-102 en 2024, ce n'est pas une augmentation très franche, tu peux convenir de ça quand même, avec les chiffres sous les yeux?
 
Et les agents du public sont eux en dessous de la base 100 de 1996, et ils représentent 25% des salariés, 20% des actifs.
 
 
Donc tant mieux pour les ouvriers et employés, et heureusement, mais les classes moyennes et sup actives n'ont pas augmenté.

Les chiffres sont truqués par les anti-boomers.

 
J'espère que la correction de l'inflation tient compte de la bulle immo
 
Les boomers pouvaient acheter un logement avec quoi? Deux ou trois salaires annuels

Non, l'immo n'est pas intégré, car c'est considéré comme une dépense d'investissement et non de consommation

 
Vlà l'investissement pour les locataires

Ah si pour les locataires c'est pris en compte, bia l'indicateur de revalo dez loyers (et pas l'évolution à la relocation)

 
Mais comment tu différencies proprio/locataires alors pour tenir compte de l'inflation?