Ne pas être pour une réforme profonde et un rééquilibrage massif qui touche les 3 paramètres (dont les rentes les plus élevées donc, le reste ayant été fait), c'est juste être dans le déni.
Vouloir à tout prix la conservation de ses prétendus avantages acquis aux dépens des génération suivantes, c'est être un enfoiré égocentré.  
Se comporter comme un enfant capricieux passé 50 ans, c'est avoir oublié de grandir
Croire avoir autant ou plus galéré que les jeunes générations actuelles, c'est se cacher la vérité.
 
C'est ca le comportement boomer, pas autre chose, et effectivement, il déborde de la cohorte stricte.

 
Au-delà des retraites, le sujet c'est: qu'est ce qu'on fera des vieux, en fait?  
 
L'espérance de vie s'allonge, la natalité diminue. On va avoir des vieux en excès et plus assez de travailleurs pour s'en occuper. Plus assez de places en ehpad, plus assez de monde pour accompagner le maintien à domicile, plus assez de médecins / infirmières / aides-soignantes, des budgets santé / hopitaux toujours contraints.
 
Pour ceux qui n'ont ni argent ni famille la fin de vie risque d'être moins douce qu'aujourd'hui.

 
Je ne connais que deux états dans le genre humain, mort ou vivant. Je précise d'emblée que la mort cérébrale est pour moi un cas sensé d'euthanasie. C'est a la personne concerné de décider s'il veut vivre ou mourir, à défauts à ses proches capables de prendre une décision dans l'intérêt de tout le monde. Mais la tonalité de certains ici tend vers une logique d'élimination forcée. Je trouve ça inquiétant, remplace 'vieux' par 'juif' ou 'arabes' ou 'indiens' ou 'gauchistes' ou 'homosexuels' et ça devient répréhensible par la loi.
 
Certains devraient se relire avant de poster ici, à moins que ce ne soit une entreprise délibéré pour alimenter la tension.

 
Voilà, tu commences à comprendre l'ambiance générale du topic.
 
Le vieux est l'ennemi.  
Le vieux sent mauvais.
Le vieux a volé tout l'argent.  
Le vieux est haissable, et haï.  
Le vieux profite des jeunes, sciemment.  
Le vieux a savonné la planche de l'avenir des jeunes. Exprès.  
Le vieux doit laisser sa maison aux jeunes
Le vieux doit garder les enfants des jeunes.
Le vieux n'a pas besoin de plus de 1000€ / mois, il est vieux et inutile.
Le vieux a coûté un "pognon de dingue" pour le COVID (qui n'a touché que les vieux)
 
Voilà, j'en oublie mais grosso modo c'est l'idée générale.

 
si on peut constater des exagérations partout, le confinement c'était pour sauver les vieux oui
 
et ça a couté très très cher

 
Ne pas être pour une réforme profonde et un rééquilibrage massif qui touche les 3 paramètres (dont les rentes les plus élevées donc, le reste ayant été fait), c'est juste être dans le déni.
Vouloir à tout prix la conservation de ses prétendus avantages acquis aux dépens des génération suivantes, c'est être un enfoiré égocentré.  
Se comporter comme un enfant capricieux passé 50 ans, c'est avoir oublié de grandir
Croire avoir autant ou plus galéré que les jeunes générations actuelles, c'est se cacher la vérité.
 
C'est ca le comportement boomer, pas autre chose, et effectivement, il déborde de la cohorte stricte.

Si c'est leur fin alors pour les gueux, jouer à la pétanque sera inaccessible.

Je te rassure de suite, la fin de vie est déjà un calvaire pour beaucoup. Y'avait une proposition de loi pour donner une dernière possibilité de décider par soi-même de partir dans la dignité. Se faire laver le fion et changer de couche, c'est pas non plus ma tasse de thé.
Ces gros nases de sénateurs ont refusé.
 
Alors qu'on est tous scandalisé de ne pas respecter les dernières volontés d'un mort, personne ne moufte sur la dernière d'un vivant qui exprime vouloir partir comme il le souhaite

Si on veut qu'une telle loi passe, je ne vois pas d'autre solution qu'un référendum. Bien sur je peux me tromper mais j'ai l'impression qu'une nette majorité des Français sont favorables à une telle loi (par exemple sur le modèle suisse) mais que les parlementaires ont la trouille de ce sujet.

Ne pas être pour une réforme profonde et un rééquilibrage massif qui touche les 3 paramètres (dont les rentes les plus élevées donc, le reste ayant été fait), c'est juste être dans le déni.
Vouloir à tout prix la conservation de ses prétendus avantages acquis aux dépens des génération suivantes, c'est être un enfoiré égocentré.
Se comporter comme un enfant capricieux passé 50 ans, c'est avoir oublié de grandir
Croire avoir autant ou plus galéré que les jeunes générations actuelles, c'est se cacher la vérité.

C'est ca le comportement boomer, pas autre chose, et effectivement, il déborde de la cohorte stricte.

Ne pas être pour une réforme profonde et un rééquilibrage massif qui touche les 3 paramètres (dont les rentes les plus élevées donc, le reste ayant été fait), c'est juste être dans le déni.
Vouloir à tout prix la conservation de ses prétendus avantages acquis aux dépens des génération suivantes, c'est être un enfoiré égocentré.
Se comporter comme un enfant capricieux passé 50 ans, c'est avoir oublié de grandir
Croire avoir autant ou plus galéré que les jeunes générations actuelles, c'est se cacher la vérité.

C'est ca le comportement boomer, pas autre chose, et effectivement, il déborde de la cohorte stricte.

 
Les rentes les plus élevées sont celles qui vont au-delà du régime général. Cadres, en général, pour le privé.  
 
Des caisses qui sont excédentaires .
 
Tu défends leur diminution parce que, en tant que patron, tu paierais moins de cotisations patronales. Ne te cache pas derrière un altruisme feint, assume : tu préfères que l'argent reste dans ton entreprise, plutôt que de partir dans des cotisations sociales.

Ne pas être pour une réforme profonde et un rééquilibrage massif qui touche les 3 paramètres (dont les rentes les plus élevées donc, le reste ayant été fait), c'est juste être dans le déni.
Vouloir à tout prix la conservation de ses prétendus avantages acquis aux dépens des génération suivantes, c'est être un enfoiré égocentré.
Se comporter comme un enfant capricieux passé 50 ans, c'est avoir oublié de grandir
Croire avoir autant ou plus galéré que les jeunes générations actuelles, c'est se cacher la vérité.

C'est ca le comportement boomer, pas autre chose, et effectivement, il déborde de la cohorte stricte.

C’est pour cela que l’âge de la retraite sera augmenté, comme partout en Europe. C’est ce paramètre qui permet de gérer finement ce ratio dans un régime par répartition.

 
Si on veut qu'une telle loi passe, je ne vois pas d'autre solution qu'un référendum. Bien sur je peux me tromper mais j'ai l'impression qu'une nette majorité des Français sont favorables à une telle loi (par exemple sur le modèle suisse) mais que les parlementaires ont la trouille de ce sujet.

Voilà une solution pertinente et efficace. Repousser l'age de la retraite des actifs. Il va falloir arriver à 70 ans pour les moins de 30 ans de 2025.

C’est pour cela que l’âge de la retraite sera augmenté, comme partout en Europe. C’est ce paramètre qui permet de gérer finement ce ratio dans un régime par répartition.

C'est un troll m_d_c ou un de nos aînés qui a du mal à faire la différence entre le PMU de Nogent le Rotrou ( ) et les débats sur internet ?
Ou il s'agit peut-être d'une perte des capacités intellectuelles, cela arrive fréquemment, il y a plusieurs exemples sur ce topic.

Pendant que les boomer seront partis à 55 ans.

C’est pour cela que l’âge de la retraite sera augmenté, comme partout en Europe. C’est ce paramètre qui permet de gérer finement ce ratio dans un régime par répartition.

Tu penses sincèrement que c’est suffisant ?  

Ca me parait inéluctable le report de l'âge.

Sauf que l'effort doit être partagé avec des gens qui ont eu tous les avantages sans en payer les conséquences.

 
Inéluctable, mais bizarrement la dernière réforme vient d'être annulée  

 
 
Contrairement aux caricatures que les égocentrés font, il n'a jamais été question de toucher aux retraites des nécessiteux ou de supprimer les retraites, simplement de réduire les inégalités générationnelles et faire participer chacun à auteur de sa situation, en commençant par supprimer les avantages indus (CSG préférentielles, frais professionnels), et en répercutant aux retraités en place égalitairement ce qu'on est obligé de faire subir aux actif pour maintenir lesdites retraites.  
 
Excuse moi d'être de gauche.  

Suspendue !  

 
On peut jouer sur les mots, le résultat est le même.
Bref.

 
 
Pour ça, il y a les impôts directs. Un levier que les gouvernements successifs semblent ne pas utiliser, c'est fort dommage.
 
.

Non, suspendu ça veut dire que ça peut reprendre à tout moment. Ce qui se produira sans doute après la présidentielle.
Annulé, c'est plus définitif.  

 
C’est TA définition sociologique, en aucun cas celle communément admise pour cette génération.
Tu ferais mieux d’arrêter de considérer tous tes interlocuteurs qui ne sont pas d’accord avec telles ou telles de tes propositions, comme des boomers, dernière occurrence Terisonen.  
Il ne me semble pas correspondre du tout aux caractéristiques énoncées ci-dessus.

La même chose.

Comme ils sont dans les moins de 18 ans, ils expliquent le fait que ce soit la tranche d'âge ayant le taux le plus élevé.

Y en a qui semblent découvrir que malgré les multiples allocations qu'on verse aux familles, avoir des gosses à charge a tendance à faire baisser le niveau de vie.

Voilà une solution pertinente et efficace. Repousser l'age de la retraite des actifs. Il va falloir arriver à 70 ans pour les moins de 30 ans de 2025.

Pendant que les boomer seront partis à 55 ans.

 
Il en parle avec la CSG + faible pour les vieux et l'abattement de 10%. 2 aberrations qu'il faudrait supprimer.

Ne pas être pour une réforme profonde et un rééquilibrage massif qui touche les 3 paramètres (dont les rentes les plus élevées donc, le reste ayant été fait), c'est juste être dans le déni.
Vouloir à tout prix la conservation de ses prétendus avantages acquis aux dépens des génération suivantes, c'est être un enfoiré égocentré.
Se comporter comme un enfant capricieux passé 50 ans, c'est avoir oublié de grandir
Croire avoir autant ou plus galéré que les jeunes générations actuelles, c'est se cacher la vérité.

C'est ca le comportement boomer, pas autre chose, et effectivement, il déborde de la cohorte stricte.

La loi "suicide assisté" était sur les rails non ?
Après oui les parlementaires sont beaucoup plus conservateurs et religieux que la population globale, c'est pas récent. Ce n'est pas de la rouille, c'est leur conviction.

Inéluctable, mais bizarrement la dernière réforme vient d'être annulée  

Oui j'arrive pas complètement à le situer pour l'instant. Si c'est un troll c'est assez mauvais, trop grossier. Mais je ne retrouve pas non plus les marqueurs textuels typiques du boomer. Pas clair.

Il faut que vous arrêtiez d'essayer de dire des trucs...

Les rentes les plus élevées sont celles qui vont au-delà du régime général. Cadres, en général, pour le privé.

Des caisses qui sont excédentaires .

Tu défends leur diminution parce que, en tant que patron, tu paierais moins de cotisations patronales. Ne te cache pas derrière un altruisme feint, assume : tu préfères que l'argent reste dans ton entreprise, plutôt que de partir dans des cotisations sociales.

Tu parles des fonctionnaires là ?

Non, mais même dans le privé y'en a plein qui sont partis à 55 - 57 ans, j'en connais un bon paquets dans les amis/voisins de mes grands parents (+ mes grands parents eux même)