Reprise du message précédent :

57 oui, 55 non.

Mes parents, silencieux, dans le privé, 57.
Mon frangin, boomer, fonctionnaire, 55.
Moi, X, privé, faut que j'aille jusqu'à 64

Si ma mère ou mon frère osent me dire que "c'est normal de devoir travailler plus", ça va être sympa au repas de Noël

Mais ils n'oseront pas, je leur ai déjà dit qu'ils étaient des privilégiés

 
nan mais il est incroyable
 
il devrait s'appeler pistache21, en référence au chromosome qu'il a en trop

 
Ca résume assez bien l'escroquerie des complémentaires

 
 
C'est bien, tu commence à te laisser tenter par le côté obscure, le topic infuse en toi

Entre les régimes spéciaux et les dispositifs de pre retraites pas vraiment  

Ils ont quand même déjà desindexé les pensions par rapport à l'inflation.  

 
Suspendue sous la pression des X,Y, Z.  
Marrant non ?  

 
Ca ne me fait vraiment pas plaisir, mais le ratio cotisants/bénéficiaires va méchamment morfler au rythme actuelle de la dénatalité. Mais loin de moi l'idée que cela soit l'unique solution, bien au contraire : alignement des CSG, plafonnement des retraites complémentaires, suppression de l'abattement des 10%, revalorisation en dessous de l'inflation.

 
Je comprends qu’il est difficile de garder son calme en répondant au passif agressif du bonhomme
 
Mais il faut faire attention aux  

Oui c'est hyper marrant que le déni de réalité des boomers a tellement été la pensée dominante de ces dernières décennies que les générations suivantes n'ont pas encore entièrement pris la mesure du désastre et continuent de réclamer les mêmes merdes.

Je vois, c’est donc encore la faute des boomers. Pratique.

 
Mhm la gêne Y est au travail depuis un moment maintenant. On est pour l’écrasante majorité au courant de l’arnaque des boomers vis à vis des retraites et du déséquilibre intergénérationnel. On n’est absolument pas dans le camp du travailler moins longtemps
 
Après si tu prends ton échantillonnage, pour la Z, devant les facs et universités quasi toutes de gauches c’est peu surprenant vu le niveau
 
Rappelons aussi que la majorité des français pense encore cotiser pour sa propre retraite

 
Je ne peux pas parler au nom de tous les Français, en revanche, je pense que la plupart des travailleurs savent qu'ils cotisent beaucoup (trop) ; Mais que la sacrifice sur la fiche de paie doit se traduire par départ précoce à la retraite comparativement aux voisins Européens.
 
Et je pense que c'est en cela que les réformes sur l'âge de départ passent très mal en France et plus qu'ailleurs en Europe. Surtout après avoir cotisé pendant 25 ou 30 ans, avec déjà plusieurs changement des règles (la retraite à taux plein à 67 ans par exemple).

ben si les suivants veulent pas tuer le père, c'est la faute des deux. Mais ça n'abonde toujours pas dans ton sens, bien au contraire.

Les boomers ont fait des choix politiques dans leur intérêt, sans comprendre les conséquences désastreuses sur le pays à LT. Disons que c est une faute involontaire.

En revanche le déni actuel, le refus de comprendre le probleme et de participer à sa resolution, est une faute majeure, haïssable

 
Le déni est facilement compréhensible. On a un accès moins facile au marché immobilier, au marché de l'emploi avec une quasi obligation de faire des études supérieures, on ne va pas encore voter pour avoir des conditions moins bonnes sur la retraite ce serait le pompon.

Oui Einstein, quand on fait durer la fiction de la retraite à 60 ans heureuse et soutenable pendant quasiment 30 ans avec des générations qui naissent et grandissent dedans, ça a des conséquences sur la perception de ce qu'est capable de fournir le système pour les français qui ne s'informent pas particulièrement sur le sujet.
J'en veux à ma génération de ne pas avoir ouvert les yeux plus tôt, perso dès 2010 j'essayais d'expliquer aux gens de mon âge qu'au lieu de manifester contre la réforme ils devraient plutôt réclamer le passage à 65 ans pour faire cracher la fin des boomers au bassinet, mais le biais d'ancrage était (et reste encore) titanesque.

 
 
Des boomers ontologiques  

Je suis assez d'accord : c'est le fait de payer un taux énorme de cotisation, pour avoir les mêmes retraites qu'ailleurs, qui fait câbler les actifs.
 
Une retraite à 65 ans avec les cotisations des boomers, ça passe crème.

On a surtout menti aux français sur le 3ème paramètre de l'équation aka le montant des retraites géantes, parce que les français partaient plus tôt ET avec un calcul de pension relatif aux cotisations plus avantageux.

 
La réalité est que j'observe avec mon entourage :
 
Oui les gens le savent mais n'en font pas une priorité, quand je parle de tout ça ils sont au courant, ils voient bien la grosse différence entre le brut, le net, ils voient leurs impôts augmentent et constatent que tout coûte plus cher.
Non les gens n'y pensent pas tout de suite car ils se concentrent sur le présent, rembourser le crédit immo et travailler pour vivre l'instant T
J'ai mon entourage proche avec des personnes nées entre 50 et 70, ils sont comme Gimly conscient du problème et prêt à faire des efforts.
 
Les sondages fait sur 1000 personnes avec opinionway voila quoi
 
Bien sur que si l'on regarde un échantillonnage de personne dont les proches vont aller en retraite, ou eux même, ils seront forcément pour le retrait de la réforme. Les gens ne se sentent pas concerné directement si éloigné de l'âge de départ, ou bien qu'il n'y a personne dans l'entourage directement impacté. Aussi l'éducation financière et économique en France est catastrophique, si il y en avait une ça fait depuis longtemps que l'on serait en capitalisation et non répartition.

On a pas spécialement menti, et l'info comme quoi c'était pas tenable était disponible sans problème.
 
Juste que l'électorat s'en foutait, largement aidé par le vieillissement de la population, et une génération largement plus nombreuse qui n'avait pas intêret à ce que l'arnaque soit démasquée avant leur départ.

 
Quelle pression ont mis les X, Y, Z ?
J'ai du raté leurs manifs depuis septembre.  

 
et au pire il suffit de taxer les entreprises qui spolient les français  

Et faire payer les riches  

Les réformes passent très mal parce que tous les politiques ne veulent pas se mettre à dos celles et ceux qui n'en sont pas loin.

On soupoudre ces réformes à coups de 62 ans puis 64, bientôt 65 pour finir à 67, comme dans la fable de la grenouille qui, plongée dans une eau qu'on va doucement chauffer, blabla...
Pas besoin d'être une lumière pour comprendre qu'avec un ratio d'actifs en chute constante pour payer les pensions des retraites, y'a pas 25 solutions, surtout que l'écart entre actifs et pensionnés va se fragiliser encore plus.
Sans compter que les échanges intergénérationnels vont se transformer en haine intergénérationnelle. Voir de la rancune dans les yeux de chaque passant que je croiserais

- Age de départ reculé à 67 ans.
- Baisse des pensions selon l'impôt.
- Loi sur la fin de vie.
- Ouverture et transition pour une retraite par capitalisation.

Faut plus trop compter sur la natalité non plus, un reportage expliquait fort justement que les femmes et l'enfantement, ouais bof. Est-ce qu'un politique aurait les baloches pour réformer en profondeur ? j'en doute.
J'ai 64 ans, je bosse toujours à MT et je suis retraité.

Répartition à hauteur du minimum vieillesse et le reste en capitalisation mais le problème c'est la transition du système.
Sinon je préfèrerais qu'on ne tache pas à l'âge de départ et qu'on se contente d'indexer la durée de cotisation sur l'espérance de vie avec grosse décote pour ceux qui n'ont pas leurs trimestres.

De toute façon d'un point de vue social tu ne peux pas fixer un âge de départ universel, entre métier manuel et physique ou intellectuel c'est évident que l'un partira plus tôt que l'autre mais il faut trouver un équilibre juste.
 
Il faut surtout agir sur les autres leviers comme le taux de remplacement, le gel des pensions, les impôts ciblant les retraités et une diminution de leurs avantages qui sont trop gros par rapport au reste de la population tout en faisant attention aux retraités ayant vraiment peu de revenus. Quand on voit l'épargne mensuel des retraités on a de la marge de manœuvre.  
 
Mais bon tant qu'on aura le gratin politique qui ne pense qu'à court terme ce n'est pas prêt de changer (avant 2030, le temps qu'on soit réellement au pied du mur).

 
Le politique pensera toujours à court terme donc ça ne va pas changer et le poids politique des retraités ne va pas baisser...
Ca ne peut se faire que si l'Europe via la BCE nous impose des réformes.

 
Oui, la BCE peut intervenir mais ça ne sera pas la solution miracle et le moment d'intervention est encore assez loin.
 
On peut tenir à ce rythme jusqu'aux présidentielles et même jusqu'à la fin du prochain mandat. On est toujours pas en récession et la croissance reste toujours positive même si faible.
 
Ce qui peut faire la différence c'est bien la prise de conscience collective, la médiatisation du sujet qui d'ailleurs n'était pas aussi intense qu'aujourd'hui. Sans oublier l'instruction et la responsabilisation des réfractaires à l'idée d'un partage des efforts pour sauver le pays.

 
Le sujet n'est aucunement celui là, c'est la trajectoire de la dette.  
 
Alors bon, il ne se passera probablement rien avant les prochaines législatives, mais ensuite, en fonction de qui sera élu, de quelle majorité il obtient et de son orientation budgétaire, ca peut aller assez vite.
 
En revanche, si la BCE intervient, le problème des retraite sera effectivement solutionné, mais tout le monde en prendra plein la tronche au passage, du RSAiste professionnel au CSP++ avec grosse épargne, parce que l'objectif premier sera de sécuriser les créanciers quoi qu'il en coute.

 
il n'y aura prise de conscience qu'en cas de grave crise éco.

 
Oui effectivement c’est la trajectoire de la dette qui est le soucis premier, on rembourse la dette avec de la dette pour payer les retraités, mais dans ma réflexion avoir une dette et une économie saine avec de la croissance ce n’est pas la même chose que avec une récession, c’est un message fortement négatif envoyé sur les marchés et aux créanciers. Je suis d’accord que ce sujet mérite plus de réflexions et qu’il est plus complexe que ça.
 
Sachant que cela influence directement le budget de l’état puisque avec de la croissance les recettes sont plus fortes et le déficit se comble, ce qui pourrait nous faire emprunter à un taux moins élevé.
 
En plus la France est too big too fail donc la BCE nous aidera probablement si on continue dans ce chemin donc aucune raison politique de se mettre l’électorat majoritaire à dos. Le FMI pourrait faire pression mais n’interviendra jamais.  
 
Aussi vers 2030/2035 le paysage électoral va évoluer, plus le temps passe plus cela sera des X et Y qui se retrouveront majoritaire dans les urnes. C’est à ce moment là qu’on changera les choses, ayant subit l’injustice on sera plus apte à prendre les bons choix pour le futur.
 
Mais bon le déficit il est facilement solvable avec le gel des pensions, une baisse des retraites actuelles selon un certains montant et un report de l’âge .. c’est les boomers qui posent soucis comme d’hab

Ah mais la prise conscience est là, y'a plus grand monde pour nier l'évidence et comme toujours en politique, il est urgent d'attendre. Tant que ça tient le temps d'un mandat, ça va et la patate chaude est refilée au suivant etc.
 
@ Terisonen.
La loi sur la fin de vie permettrait de réduire le versement des retraites et de libérer des habitations.
 

 
OKLM comme ca, sans redface? Et concrètement, tu gère ça comment?

 
pas chez tout le monde non.

On pourrait faire des deals argent contre temps de vie.

Projet de loi de finances "la bourse ou la vie".

 
 
Ah mais c'est bien ça, bon début    
 
On pourrait commencer par l'arrêt des soins. Ce serait de la négligence, pas un meurtre  

Pour doucher l'enthousiasme des piliers du topic, je rappelle qu'aucun projet de loi sur la fin de vie ne prévoit la possibilité d'euthanasier les vieux sans leur consentement.      
 
 
Ca viendra peut-être, mais il faudra encore attendre un peu.  

Pour toi la punition sera l'interdiction des smileys Kaamelott.