Reprise du message précédent :

 
 
Honnêtement, je pense que les générations futures auront toujours envie de se projeter dans l'avenir, d'assurer un minimum de stabilité au moment de vouloir élever des enfants, par exemple.
 
En plus, les banques et les proprios d'appartements, ils sont pas prêts de se mettre à prêter / louer à des gens sans CDI. On peut pas exiger de la flexibilité d'un côté et des garanties de l'autre, ça ne marche pas.
 

 
Si on raisonne avec les paradigmes actuels, tu as raison, mais tout ca peut changer.
 
Imagine (exemple pas forcément pertinent) qu'une génération entière refuse les CDI et ne veuille bosser qu'en intérim pour garder une certaine liberté et un poids face à l'employeur. Les proprios n'auront plus le choix  
 
Imagine (exemple déjà plus réaliste) qu'une génération entière de diplômés ne se sente plus d'attache à son pays mais raisonne "monde" et devienne foncièrement mobile. Ca change pas mal de données du problème. Ca c'est exactement le cas de mon gosse par exemple.

 
énorme

Ce qu'il se passe est beaucoup plus politique.  
Le PS sait que l'électorat est en train de se retourner, comme en Angleterre, où Cameron a éclaté la gauche. Il essaie de donc d'en tirer les enseignements le plus possible et fait sa course à droite.

Gimly > Les diplômés oui, mais les autres ? Ceux qui ont pas l'éducation, les ressources, la liberté de bouger ? on les condamne à la précarité à vie ?

Non mais le fait qu'un nombre conséquent de non diplômés vont devoir être entretenus par le reste de la population me semble à peu près acquis..
Ça a déjà bien commencé il me semble.

C'est bien pour ça qu'il est plus qu'urgent de décréter le permis d'enfanter

Rien que pour sauver la planète on devrait empêcher les gens d'avoir des enfants, surtout dans nos pays riche ou chaque bébé va consommer les ressources de 20 personnes du sud à lui tout seul  ( )
 
Y'a pas que les diplômes dans la vie, y'a tout un tas de métiers pas super délocalisables (commerce, "care", ...) qu'il serait temps de revaloriser et de rémunérer correctement pour pas en faire des assistés, en effet.

tu sais, on va finir par massacrer une grosse partie de notre population plutôt... comme d'hab

Pas le choix, ils sont économiquement inutiles.

Et beaucoup seront remplacés (ou en parti) par des robots à moyen/long terme.

Conserver un environnement favorable à l'Homme.
La P.lanète n'a pas besoin d'être sauvée...

 
 
owi owi, l'épuration sociale, chic chic chic

 
Il y a un truc que je ne comprends pas. En quoi les ingés sont concernés par cette uberisation ? C'est plutôt pour la main d'oeuvre non qualifiée non ?

Le probleme c'est qu'on peut difficilement remunerer un travail plus que la valeur qu'il produit.

Enfin, a part pour les fonctionnaires je veux dire.

J'ai vu un reportage tres bien fait qui montre ce qu'il va arriver si on ne le fait pas.
Il s'appelle idiocracy je crois.

+1.
Il serait temps de devenir pragmatique et d'arrêter d'être démago.
On ne donne pas le permis de conduire aux inaptes à la conduite, je ne vois pas pourquoi on autoriserait des irresponsables  ou des idiots à avoir une descendance.

Peut-être parce que c'est dans la déclaration universelle des droits de l'homme ?

Source: http://www.un.org/fr/documents/udhr/

/dredy

Tiens ça me fait penser à ces plateforme de "troc" ou "échange de services". Ce moyen d'échanger de la richesse sans aucun contrôle ni impôts

Je l'avais acheté ( ) et j'ai arrêté après 30 min, ça me donnais envie de déprimer tous ces gros qui bouffent plein de chips et jouent à la playstation /noredface

Heureusement y a le smic qui les empêche d'être exploités pour un salaire de misère.

Une declaration, ca se change, d'autant que l'article 1 est deja bafoué par la loi.

Les élites considèrent souvent que la déclaration est intouchable. Ca remet en question des principes fondamentaux (certes parfois bisounours) de nos sociétés.
 
Par contre je pense que le peuple s'en contre fiche quand on voit les scores fn, syrisa et consort...

 
Pas que par la Loi, par la Nature ausi :
 

Non. 50% des jobs auront disparu dans 10 ans

Vaste question. Tu as déjà rencontré un consultant ?
 
L'ingénieur il est flexible et adaptable par sa formation. Un mec dans qualif est peut être prêt à tout faire, mais sans nécessairement en être capable.

Et avec Attila. Pardon, Attali.
 
Pour quoter une fort bonne contribution postée un jour par un intervenant de fort grande qualité.

Vous discutez sérieusement de la daube de la thinkpreneuse ?  
 
J'ai posté ça sur le topic truc frais

Les vieux qui pensent qu'ils peuvent résumer toute une génération à des jeunes developpeurs et continuer à chier sur les mecs qui ont émergé avec bac pro ou juste bac+1mois et va sur le chantier  
 
Au bout d'un moment va falloir baser le projet de société sur autre chose que "les jeunes doivent être souples de l'anus" parce que sinon va avoir un revival de fly me to the moon avec des pavés dans la gueule

Et par les humains eux-mêmes, pour finir.
 

 
La DDH c'était bien à l'époque pour lutter contre les inégalités, maintenant c'est un pavé de bien-pensance normative complètement à la ramasse.

Non mais la DDH c'est pas pour protéger les pauvres des riches, c'est l'inverse. C'est pour qu'on coupe pas la tête de tous ceux qui savent ce que c'est le subjonctif à la prochaine purge

Oui principalement les tâches administrative de base/classe moyenne, pas du taf d'ingé. Par ailleurs, ce n'est que des prévisions.

http://www.insee.fr/fr/themes/docu [...] graphique1

 
c'est vrai que c'était beau  

Le non sens c'est surtout d'imposer des contraintes à un humain en le faisant faire un travail dont on peut très bien se passer puisque le robot peut aussi le faire non ?

Notre nouvelle héroïne : Rama Yade    
 
Elle propose un service civique obligatoire pour les vieux.
 
http://www.linternaute.com/actuali [...] ml?ref=yfp
 
Toute cette haine des vieux qui se déverse dans les coms. On devrait s'organiser une descente ensemble pour remettre les choses au clair

dante2002 qui aime bien Attali.

Bon, j'ai drapé y a quelques mois ce topic, je rattrape mon retard par tranches. Au tout début, je m'étais dit que ça me concernait pas, le premier post me parlait pas, je me disais que c'était limite un truc complotiste "Les vieux ces gros batards".
 
Depuis, j'ai mûri intellectuellement, j'ai acquis une plus longue expérience pro (forcément), au contact de BB dans et hors le travail, vous savez, ceux qui savent "ce qu'il faut" alors qu'ils ne sont pas, eux-mêmes, des cracks dans leur domaine ou n'ont pas les capacités pour évaluer un marché, une responsabilité, créer un produit/service pour des clients.
 
Je précise que je bosse dans un secteur sans frontières nationales, mais réglementé et 100% lié à internet (pas que du web, internet, vraiment).
 
Le déclencheur a été cette histoire des enfoirés : j'étais agacé par la chanson qu'on m'avait passée sur FB "pour se moquer", mais y avait plus qu'une instru à la con et une brochette d'enculés du showbiz fraudeurs fiscaux qui viennent faire trois tours de piste du pathos chaque année pour demander à des gens au salaire médian de lâcher quelques billets "pour les déshérités".  
 
Un truc me gênait, sans savoir quoi, je creusais, comme un mec met des coups de pied, tape par terre en sentant un truc le gêner dans sa godasse mais sans comprendre que c'est une caillasse. Et puis ce topic, rappelé sur les topics qui déversaient des litres de chiasse sur cette "oeuvre" a été comme un début de fonctionnement des rouages, comme si quelqu'un se pointait avec une photo de caillou. On dit pas où il est, mais on montre l'objet. Ca craque, ça grince, mais dans ta tête la réflexion peut démarrer.
 
J'ai commencé à me documenter, j'ai lu des articles postés ici, postés ailleurs au coeur de la "polémique" et des tas de liens et de connexions (arabes) se sont faites : des propos paternalistes/maternalistes (les BB femmes ont aussi une idée très précise de comment je devrais m'y prendre pour régler leur addition) qui me revenaient, que je regardais avec un nouvel éclairage.
 
A côté de ça, ça a bousculé des préconçus que j'avais sur certains points économiques, j'ai vu vos études, graphes etc. J'ai ENFIN compris ce que me disait un ancien collègue plus calé que moi en maths sur l'hypertrophie de la pyramide des âges et donc l'aspect non démographique du vote en raison de leur puissance électorale.
 
Bref, intéressant et à creuser.
 
Pour donner mon petit avis, sur la question, sans que ça soit définitif, fondé sur ce que j'ai pu lire et sur mon "ressenti" (de la société, de la problématique etc) : "Conflit inter générationnel possible en France ?" Non.
 
Conflits ? Oui. Pour moi, c'est une série d'incidents à l'échelle individuelle/foyer, voire, au mieux, à l'échelle de groupes sociaux organisés mais avec trop peu de visibilité, qui vont émailler les rapports. On parlera de frictions, on parlera d'antagonismes, mais la problématique ne sera que trop rarement envisagée de manière globale comme ça peut être le cas dans l'article du DailyDot sur les millenials qui sont une génération de pauvres, ou sur l'article de Slate qui cite l'un des rares sociologues à avoir appréhendé la question.
 
L'on parlera plutôt de la difficulté d'embaucher dans tel secteur "en cause, l'absence de personnes hautement qualifiées mais une surabondance de main d'oeuvre de tel niveau", sans malheureusement (que ça soit volontaire ou non) faire le lien avec d'autres branches de l'économie.
 
La stratégie de division des combats sociaux, sans qu'ils soient forcément orientés sur la défense de l'indéfendable, mais le seul maintien de conditions de subsistance face à la prédation d'un autre groupe social, fonctionne très bien en France à l'inverse d'autres pays pour tout un tas de raisons.
 
Il restera, selon moi, des gens pour croire au fait qu'abandonner des avantages pour les vieux ou "pour relancer l'économie" (le faux nez, ça marche bien aussi) est une bonne idée, un mal nécessaire voire un passage indispensable pour assurer la mutation de notre société. Il n'y a qu'à voir la soutien au CPE qu'on a beaucoup entendu du MEDEF etc, mais aussi de la part de jeunes diplômés ou de lycéens qui pensaient sincèrement que s'ils tiraient moins sur la laisse, sûrement, ça ferait moins mal au cou quand viendrait leur tour de faire la promenade.
 
Je continue ma lecture à compter de la page 300.