Reprise du message précédent :

Le Canada aussi...
 
Generational gap

But while millions of Canadians 65 and up are on a path to the retirement of their dreams, the data show that millions of others are headed for a steep decline in living standards in the decades ahead

Oui. Et c'est en France que le gap est encore plus marqué.

zon qu'à bosser ces paresseux canadiens de mes deux  
au boulot !!!  

Te fatigue pas, voyons  
 
Ils paient pas nos retraites  

par contre les fonds de pension canadiens pourrissent bien notre économie  

Je pense que partout dans les pays développés, qui avant avaient un espèce de monopole du développement... Ce n'est pas typique de a france!

 
en quoi ??
 
Sinon comme le Canada a des retraites par capitalisation, les fonds de pension (souverains ou non) y sont effectivement gigantesques ...

 
boh tu parles meme la Chine a des problemes de pyramide des ages desequilibres
 
forcement, avec la politique de l'enfant unique (plus ou moins respectee mais quand meme) ca cause vite du desordre

 
Ben, tout le principe d'un fond de pension, c'est d'acheter des entreprises viables pour en ponctionner de quoi payer les pensions et recommencer.
 
Un fond de pension n'investi pas réellement sur le modèle du "Capitalisme": Il a bien un capital de base, mais ensuite son seul objectif est de parasiter l'économie pour en retirer de quoi payer les pensions de ses clients. Une entreprise rachetée par un fond de pension peut s'attendre a voir ses bénéfices, réserves de cash, valeurs mobilières et immobilières ainsi que investissement "sucées" du montant necessaire à maintenir les pensions.
 
Ca fait de très très gros parasites suceurs de l'économie capitaliste.  

Si un fond liquide une entreprise (je suppose que c'est ce que tu sous entends avec des mots tels que "ponctionner" ou "parasiter" ou encore "sucer" ) c'est qu'elle n'est plus viable sinon ce serait stupide de sa part de la liquider car la revendre au prix du marché lui permettrait de gagner plus d'argent. D'ailleurs si le fond a acheté une entreprise viable, il l'a payé plus que sa valeur comptable et donc il serait stupide de sa part de la liquider vu qu'il n'en récupérerait que la valeur comptable.

 
Quel que soit la manière: l'idée c'est que le fond de pension a d'énormes frais en cash a payer (les pensions à verser mensuellement, et qui vont en augmentant) et que ces frais sont necessairement dans ce système prélevés sur le marché (entreprises, investisseurs...) dans lequel investi le fond de pension.

 
Tu confonds avec l'état actionnaire.
La Cour des comptes tance la vision court-termiste de l’Etat actionnaire

 
J'imagine que fondamentalement, c't'un peu le même problème: un acteur du marché qui a beaucoup d'argent à investir, mais avec une vision court-termiste et des frais énormes à éponger qui vont le pousser à abuser de certains mécanismes.

 
Les fonds de pension réclament surtout des rendements très élevés aux entreprises. En mettant sous pression les jeunes en dessous
 

 
C'est clair que l'état actionnaire est un peu schizophrène...

 
 
sauf que la compo du ménage moyen a évolué (nombre moyen d'habitants par logement) accentuant la pression sur les prix. le prix de construction d'une maison ou d'un appart a augmenté dans des proportions relativement raisonnable, c'est le prix des terrains qui a fait un bond exponentiel (tirant du meme coup le prix de l'ancien vers le haut egalement)
 
apres il est certain que tous les dispositifs d'aide, de défisc', que ce soit a l'achat ou a la loc, tirent également le marché vers le haut.
 
Bref l'etat met ses gros doigts boudinés partout et le citoyen moyen pleure pour se loger.

 
je t'invite à regarder le replay de cash du 3 mars    

En réalité, ce sont les actionnaires des fons de pensions que demandent des rendements très élevés. Le problème, c'est pas les fonds de pensions, ce sont les vieux qui veulent le plus haut rendement possible, peu importe les conséquences.

 
   
 
Le fonds ne serait jamais viable dans des conditions comme celle-la
 
Les "immenses frais en cash a payer" sont egaux aux versements faits par les epargnants + gains realises sur la periode (interets, dividendes, variation de cours).
 
Non : un fonds achete des actions/obligations au fur et a mesure qu'il recoit des versements, collecte les dividendes, et restitue ces sommes lorsque le beneficiaire arrive a la retraite.  
 
C'est exactement le meme principe qu'un assurance-vie.

 
 
On en revient toujours au même constat... il nous faut une bonne canicule  

Bah ouai...
 
Les dégats des fonds de pensions sont dues aux vieux, et uniquement à eux.

 
Pour l'instant la pyramide des ages chinoises est déséquilibré dans le bon sens et ça contribue sans doute pas mal à leurs taux de croissance faramineux mais ça ne va pas être triste quand ça sera le contraire.

 
 
donc en france, les fonds de pension existe bel et bien c'est juste qu'ils sont plusieurs millions  

 
Les fonds ont un horizon d'investissment maximal "theorique" de ~70 ans (entre le debut de la collecte et la derniere pension a verser), ce sont les acteurs du marche qui ont la vision la plus long terme.  
 
Dans la pratique, il est impossible de voir aussi loin, alors ils investissent sur des periodes de 10 ans.  
 
Il faut egalement savoir que les fonds de pension sont ultra-averses au risque, car ils doivent a tout prix limiter la casse en cas de repli du marche : un fonds ne fait pas d'operation a effet de levier, et n'intervient pas dans la gestion des societes ; les fonds cherchent a presever une part minoritaire dans toute l'economie plutot qu'une part majoritaire dans quelques boites / secteurs (pour que la diversification limite le risque).

 
Depuis 1998 ? pas tellement

 
Le basculement devrait commencer quand ?

ça n'a absolument rien à voir, les AV française sont soit des fonds euro, soit des uc, rien à voir avec un fond de pension.
 

Tu sors ça d'où? Y'a énormément d'investissement LBO qui proviennent des fonds de pensions

 
Elle est "relativement" equilibree parce qu'il n'y a pas trop de retraites (mais il y en a quand meme pas mal) mais la "grosse" generation en Chine a 50 ans aujourd'hui, ca va faire un joli coup de baton sur la tete dans 10 ans ...
 

 
   
 
En France, il y a des assurances-vie, qui sont, en soi des fonds de pension (= j'accumule du capital, il est investi, je le recupere a la fin).  
 
En revanche les caisses de retraite par repartition (Secu, Agic, Arcco) ne fonctionnent pas comme des fonds de pension.

 
Bah un fonds de pension ca peut etre libelle en euros ou en UC  
 

 
tu dois confondre avec autre chose (PE ? souverains ? hedge funds ?), les fonds de pension font de l'investissement de portefeuille et pas des operations de private equity.

Merde ouai, je confondais avec les hedge-funds  
 
my bad

 
 
c'est pas l'objectif, c'est le moyen    
si le fonds de pension faisait plus d'argent sans parasiter, il ne parasiterait pas

 
En plus je vois mal ce que le fonds de pension parasite : il achete des actions, il les garde pendant des decennies, plus il les revend.
 
Aucune difference avec toi ou moi achetant des actions a titre personnel.

Cay la finance donc cay mal

Ben ... oui.
 
On a un problème sociétal pour que les boites les plus puissantes soient celles qui s’évertuent à pas produire grand chose.  
Après moi je me tamponne du Canada, c'est à la France de faire des lois pour mieux stimuler son Industrie. et je dis bien la France.

C'est pour les voyous en col blanc  .
 
Un bon investissement, c'est de louer un studio de 9m² 700€, c'est de la gestion saine, et du gagnant-gagnant  

Et permettre à un jeune de se loger, tant d'altruisme, je suis éblouis  

 
Tu ne vois pas la différence entre les 10 actions que tu achètes avec tes étrennes, et le pourcentage important détenu par des fonds de pension, qui leur donne un pouvoir décisionnaire et entraîne toutes les conséquences qu'on connait ?  

L'altruisme, c'est la définition de notre génération  . On a fait mai 68 pour vous, et on a combattu Juppé en 95  .
 
On vous à tout donné, et vous avez toute la vie pour en profiter  

Le pire, c'est qu'ils sont sérieux.

 
donne un exemple
 
Comme je le disais plus haut, les fonds de pension ont rarement des investissements de controle qui leur permettent d'influer sur la gestion de la boite.
 
Je t'invite a regarder par exemple l'asset mix de Ontario Teachers :
http://www.otpp.com/investments/in [...] /asset-mix
 
Je pense que tu confonds avec d'autres type de fonds (notamment les fonds de PE ou de capital risque).
 
De toutes facons une consideration plus generale : une entreprise doit forcement avoir un proprietaire. Qu'est ce qui est le mieux :
- une entreprise possedee par l'Etat, qui va se faire ponctionner en dividendes et limiter les investissement au maximum ?
- une entreprise familiale, qui aura une politique tres averse au risque et peu encline a se moderniser ?
- une societe possedee par un fonds de venture capital / PE / hedge fund, qui va avoir une tendance a prendre des risques excessifs ?
- une societe au capital flottant (possedee par plein de petits actionnaires) ou le management agira a sa guise sans que les actionnaires n'aient d'influence ? (cas de la plupart des boites du CAC aujourd'hui)
 
Toutes ces solutions ont leurs avantages et inconvenients. Certains secteurs ont tendence a avoir un profil d'actionnaires differents (armement = forte presence de l'Etat, banque = capital flottant ...) mais ce n'est pas parce qu'une entreprise est possedee par tel ou tel qu'elle sera bien ou mal geree.

 
cette collection de clichés sérieux
 
tu nous trolle ?