Reprise du message précédent :

La double peine pour les générations suivantes d’avoir amélioré les conditions de retraite et d’avoir baissé notre force de combat (baisse budget défense, fin du service militaire).

De Camping-car à Camping-char.

En même temps on a un autiste en guise de président, c'est pas totalement délirant  

 
Même comparaisons débiles que Nicolas.

Oui on connait, c'est comme les gauchistes qui refusent toute comparaison de la France avec n'importe quel autre pays économiquement moins socialiste et plus performant.
Il est donc interdit de comparer le poids d'une dépense publique avec le poids d'une autre dépense publique et leurs évolutions respectives parce que... on ne sait pas trop.
A part la foi en notre saint système des retraites

Les Allemands ont compris depuis plus de 20 ans que c'était pas tenable
Les Français pensent pouvoir servir des rentes supérieures aux Allemands avec un pib/hab inférieur

 
5,4 + 4,6 en 1963
1,9 + 14,7 en 2022
 
avec des flèches jaunes semblant indiquer un lien de l’un vers l’autre… sans aucun autre contexte, évidemment que c’est débile.

Les flèches sont blanches, ça change tout  

Pour moi le but du graphique n’est pas de montrer une égalité numérique mais de montrer la tendance de l’orientation prise en comparant les budgets de ces deux domaines différents.

Meme réponse que précédemment : les budgets de l'Etat sont fongibles.

C'est pas "comme" : les idéologues retraités sont les pires des gauchistes...
 

Y'a rien de débile à montrer que les dépenses militaires ont chuté pendant que les pensions ont explosé. C'est même très bien de montrer ce genre de chiffres aux français au contraire.

 
Ça permet de sensibiliser les français au poids des retraites.

 
Des rentes supérieures, un age de départ en retraite inférieur et une espérance de vie supérieure. Tout le pognon y compris celui qu'on n'a pas part dans les pensions et après il y en a encore qui se demandent pourquoi depuis des décennies l'Etat est impuissant et qu'il est incapable d'avoir une politique économique ou de défense un minimum crédible.

C'est encore pire donc car le poids de la défense diminue alors que le poids total augmente.

C’est complètement débile, ce sont des chiffres jetés en pâture en tentant de faire un lien entre eux alors qu’il n’y en a pas.
1963, pleine période de guerre froide, guerre d’Algerie
2022, fin de la période des dividendes de la paix

Le point important c’est que les retraités représentent 15% de nos dépenses, c’est absolument énorme il faut s’en rendre compte.

Du PIB  

Je crois que c'est Gimly qui disait qu'il sentait que le vent commençait à tourner sur la question des retraites car avec les débats sur les difficultés budgétaires beaucoup de français voyaient les chiffres et se rendaient compte du poids des pensions pour la première fois. La question du réarmement et de son financement, même si ça fait pschitt, sera un catalyseur supplémentaire. Possible que le topic ait une bonne surprise dès le prochain vote sur le budget en fin d'année.

 
Le message commence à diffuser dans la population mais je pense qu'on est encore très loin du moment où on va se dire que c'est pas possible de continuer avec 15% du PIB qui part dans les retraites

 
Ah oui c’est qui est encore pire

 
On s’en branle du contexte, les faits sont là

L'objet est simplement de montrer où il faut prendre l'argent si on veut augmenter le budget défense, pas de dire que le budget défense aurait dû rester là où il était.

Pistache qui nous explique qu'il ne faut pas expliquer qu'on dépense trop pour les retraites, parce qu'il y a des raisons historiques qui ont fait qu'on dépense trop aujourd'hui pour les retraites.

 
13,4% en 2023    
https://www.vie-publique.fr/en-bref [...] lon-le-cor

 
Ce sont essentiellement des raisons démographiques qui expliquent le besoin de financement des retraites, pas historiques.

Bah tiens.
Tu en oublies une de raison historique : 1981, le choix d'utiliser le nombre élevé d'actifs à l'époque pour baisser l'âge de la retraite au lieu de capitaliser, aggravant le problème pour l'avenir au lieu de le résoudre.
Choix désastreux dont les retraités actuels sont les plus responsables, alors que les actifs d'aujourd'hui n'étaient pour beaucoup même pas encore nés, et pourtant ce sont les 1er qui en profitent et les 2nd qui paient la facture.

Sans compter l'acharnement thérapeutique qui coûte un bras.

Mitterrand a niqué le pays, le peak c'était Pompidou et Giscard.

 
Et personne ne peut dire qu’il n’était pas au courant, Rocard s’est fait mettre tricard a vie pour l’avoir dit et écrit.

Vous n’aurez donc aucune peine à travailler jusqu’à 66 ans à l’avenir.

 
Oui aucun problème il faut être responsable  
Mais on réintègre aussi ceux qui sont partis. Ce n’est que justice non?

 
Je suis totalement pour le droit à l'euthanasie pour des raisons purement morales mais je ne suis pas sur que ça aurait un impact significatif sur les dépenses publiques.

 
En ce qui me concerne, pas de problème pour qu'on renvoie au turbin les retraités partis avant 66 ans.    

 
Dit il, en proposant directement derrière une mesure irresponsable.

 
On se demande comment font tous les autres pays de l'UE pour dépenser significativement moins en pensions alors que pour la plupart d'entre eux ils ont un taux de natalité bien pire que le notr

Bah évidemment.
Mais les boomers auraient dû faire pareil.

Il a géré le pays comme un gamin qui aurait tout dépensé ses sous d’un coup.

 
Probablement moins de cadeau redistributif dans le système.  
Quand tu donnes des trimestres gratuit cela a un coup.
 

https://www.ifrap.org/retraite/retr [...] entent-pas