Reprise du message précédent :

 
C'est vrai, on oublie toujours qu'avec la capitalisation les actifs ne sont pas ponctionnés puisque l'argent pousse tout seul.    

 
Presque 2/3 d'assistés dans le pays, oui, c'est assez impressionnant

C'est un peu le principe de la redistribution.    
 
 
Ceux qui sont sous la médiane sont bénéficiaires, ceux qui sont au dessus sont contributeurs.

Et les 50 % non imposable exigent de l'autre moitié qu'elle souvienne à ses besoins, c'est intenable. Du coup on a fait ça via de la dette , mais ça ne résoud rien, bien au contraire

 
Et il doit y avoir une très fine zone neutre, dingue

Il n'est jamais trop tard pour commencer à se faire une éducation financière.

Tu les enchaînes dis donc.
 
Un système par répartition n'implique pas du tout que la moitié des gens soient contributeurs nets et la moitié bénéficiaires nets.
Il serait plus sain d'avoir nettement plus de contributeurs nets que de bénéficiaires nets.
 
Les gauchistes eux veulent le contraire : Bernard Arnault qui paie pour tout le monde.

C'est pas parceque ça s'appel redistribution et que ça en est le principe que l'equilibre actuel est scandaleux et financé par un credit à la consommation aka la dette.

Tu ne démontres rien.

C'est peu pour la tuberculose. Le BCG n'est plus obligatoire, ne l'a jamais été dans de nombreux pays.

Un quart de la population mondiale est infectée par Koch. 90% sont asymptomatiques.

Les gens sous ALD sont probablement immunodéprimés, vu qu'on a des antibiotiques efficaces contre la tuberculose.

 
Non.
 
Y’a aucune règle qui exige que le seuil d’aide soit la médiane des revenus. C’est même complètement délirant de penser ça en fait.

Ivres, ils répondent à Tammuz.

Non, mais on a bien compris ce que veulent les piliers de ce topic.      
 
 
Ils ne sont pas contre la redistribution, ce ne sont pas des sauvages qui veulent que les pauvres crèvent.    
 
 
Mais la bonne redistribution, c'est celle dans laquelle le seuil au-delà duquel on est contributeur se situe au-dessus de leurs propres revenus.  

Ptdr t'as encore rien compris c'est exactement le contraire.

 
Ah mais t’es vraiment sous emprise alcoolique en fait

 
Tu veux dire que tu voudrais qu'on prenne du fric uniquement à ceux qui en ont moins que toi ?      
 
 
J'osais pas aller jusque là, mais si tu le dis, je te fais confiance.      

 
Non, ce qu’on voudrait (enfin, j’imagine) c’est qu’un minimum des gens aient besoins d’aide, pas la moitié de la population
 
Maintenant, on peut s’attarder sur pourquoi autant de gens ont besoin d’aide. Ça permettra de revenir au sujet du topic

Non, le contraire d'augmenter le seuil, c'est de baisser le seuil.
 
Encore une dizaine de smileys Bachelot ou Villeret et tu finiras peut être par comprendre.

Perso ce que je trouve flippant niveau culture financière c'est que pour beaucoup de gens, il n'y a AUCUN lien (dans leur tête) entre les prélèvements de toute sorte et les dépenses de l'état. Full argent magique. Beaucoup de ceux qui m'ont sorti ça sont fonctionnaires  

 
C'était sous Hollande qui les avait refiscalisées.
 

 
On plafonne les cotisations aussi alors.
 

 
L'INSEE ne parle pas que d'aides, ça inclut les services publics le truc. C'est une stat intéressante mais je pense pour le coup que même les riches ne sont pas contre le fait d'être les plus gros financeurs des services publics, du moins dans l'absolu (s'ils marchaient bien, si l'état ne se mêlait pas de tout et n'importe quoi).
 
En revanche effectivement il faudrait que le moins possible de gens soient aidés directement, surtout quand on a déjà des aides indirectes comme les exonérations de cotisation sur le SMIC.

D'un point purement logique et cynique, si les pauvres crèvent, ça fait baisser la pauvreté du pays donc une bonne chose.
Étonnant que la gauche qui est pour la baisse du nombre de pauvre ne propose pas cette idée.
 
Perso je pense que les français sont trop infantiliser et trop chochotte. Que le français ne supporte plus de vivre en dessous d'un certain confort. Confort qui est vu comme du luxe dans la plus grande partie du monde.
Il faudrait rééduquer le peuple pour lui rendre une mentalité "de débrouillard". Que la personne pense à comment elle peut arriver à son objectif (exemple, nourrir sa famille pour le mois) sans penser en 1er à demander de l'aide à l'Etat et en respectant la loi. De lui apprendre que vivre, ça veut pas dire avoir ça et ça mais juste avoir un toit pour s’abriter, avoir un truc à manger chaque jour et pouvoir se soigner quand il y a vraiment besoin (adieu la bobologie).
 
Un bon exemple c'est les gilet jaune avec la hausse de l'essence. Ça va râler sur les rond-point. Même pas foutu de se demander comment faire pour baisser la facture carburant d'eux même. Pourtant il y a deux solutions pour certain => un kit bioéthanol entre 500 et 800€ posé + le litre à 0,75€ et le GPL. Sachant que l'on consomme environ 25~30% de plus de carburant, on reste encore gagnant. Suivant le nombre de km/an, l’installation s’amortit plus ou moins vite. Moi, j'étais gagnant après 11 mois
 
1,70€/l => SP95-E10
0,76€/l => E85
0,98€/l => GPL
 
On peut ajouter que l'on sait depuis 2010 que le carburant va augmenter. Quand on est pas trop con, on prend ça en compte lors du changement de voiture (exit le diesel qui n'est pas compatible avec l'E85 et le GPL).

 
C'est surtout les immigrés qui ramènent la tuberculose. Pas très prévalent dans la population française...

Relativement en phase avec le message, mais pas avec l'exemple qui est mal choisi.

"On peut ajouter que l'on sait depuis 2010 que le carburant va augmenter."
Non, ce n'est pas le carburant qui coute plus cher, c'est juste les taxes qui augmentent pour combler les trous laissés par notre Etat nounou pour assistés
Les gilets jaunes à la base (les premières semaines), c'était ça. Des gens qui demandaient à être moins emmerdés par l'Etat.
Par la suite, ça a été parasité par la gauche qui a voulu transformer la France en ZAD nationale.

Faudrait lire les articles avant de réagir, et cette évolution n'a rien à voir avec la retraite par capitalisation qui rappellons-le est très peu développée dans notre pays.

Ivres, ils tentent d'argumenter avec Tammuz (sa 3e réponse va vous surprendre !)

les écolos
Ils veulent moins de pauvres et moins de pollution.
Dans un monde en décroissance subie, ils vont y venir...
 

Tu veux dire que vu que la définition de la pauvreté est un pourcentage de la médiane, il suffit d'être tous égaux à mourir de faim pour que la pauvreté n'existe plus ?

Pour l'INSEE oui   pour la population par contre  

Bonjour et bonne année à tous  

Excellente illustration de l'article avec le cycliste qui va pourvoir prendre des bons gaz de camping-car dans le pif.  

drôle de disposition des voies de circulation d'ailleurs...

hier soir Fronce2,  journal 20h,   lançait un sujet avec exemples sur les générations qui ne se comprennent pas  et j'ai un peu halluciné
 
y'avait donc des millenial Z,  face à des gen X,  et les millenials refusaient les remontrances ou règles arbitraires des patrons,   ok en théorie,  mais l'hallu,  c'est que tous les jobs où je passe ou des contacts,    
 
les jeunes disent oui à tout, la ramènent jamais, et seuls les quadras/quinquas luttent ou refusent les ordres des chefs....  alors que le blabla reportage affirmait l'inverse avec différents exemples "concrets"...  

millenials = Y

et vu la distance, un bon coup de rétro dans l'épaule

En parlant de camping-car, vendredi mon voisin (pas boomer, dans les 35 piges avec deux enfants, un CC de 7m de long et un Duster) qui allume son camping-car à 17h, bon il fait froid, le CC est littéralement à 5m de la fenêtre de ma cuisine donc j'entends le ronronnement du moteur.
 
Je prends sur moi et je vais le voir au bout de quasiment une heure pour lui demander de l'arrêter :
"si c'est pour la batterie je peux prêter un appareil pour la charger"
"c'est pour la batterie et le moteur, 1h tous les mois"    
 
J'étais sidéré, on est en 2024, on parle de pollution machin chouette et l'abruti laisse son CC allumé 1h pour rien, fais chier les voisins (illégalement) et trouve ça tout à fait normal    
 
Si il veut jouer au plus con je dois avoir une sono de quelques kW  

 
J'ai une fin de Z apprentie au bureau et des stagiaires Z/Alpha (stage de 3eme) de temps en temps, ca se résume en deux souriards :   &    
 
Combo les whatapp du genre, "je viens pas, je suis malade/garde mon frère/pas de bus" un jour sur trois.
 
Inb4 les conditions de travails sont bonnes : pas de flicage, pas de pression à la con, environnement agréable, TR @ 12 €...
 
/vieux con

 
 
Une heure par mois, c'est affreux, comment peut-on supporter ça ?  

Le mec ferait mieux d'aller se ballader avec  

 
excellent.
 
bonne année à tous que vous soyez cotisants ou force vive de la nation.

Ils ont raison. Ils exploitent le système, c'est exactement l'exemple qu'ils ont tous les jours, de tout le monde (patronat, gouvernement, politiques, medias, ou même leurs parents et amis).

Ils reproduisent un schéma qui a fonctionné pour tous ceux qu'ils connaissent.

 
Ben il a raison, c’est préférable de laisser tourner le moteur une heure par mois que pas du tout.

 
Ainsi que des délégués syndicaux, on ne va pas se mentir.