Reprise du message précédent :

Oui, mais encore une fois, tu te rend pas compte de combien ça coûte d'entrenir une villa sur la cote d'azur  

 
Attention avec ce raisonnement : investir pour realiser une economie n'est pas forcement rentable, ni en termes economiques ni en termes energetique.
 
Si je dois acheter un materiel qui a coute 1 TEP a fabriquer / installer pour economiser 0,03 TEP par an, il lui faudra plus de 30 ans pour etre amorti, et il n'atteindra jamais le point mort.
 
Il faut toujours regarder si l'economie d'energie vaut la peine par rapport a la depense.
 
Dans le cas du chauffage, c'est souvent le cas, mais pas toujours pour autant.

Donc tu t'en fous de pas pouvoir te loger si tu sauves la planète ?

On pourrait instaurer des quotas de bouffe ou des taxes en plus sur l'énergie, tu applaudirais des deux mains?

 
Pour les normes handicapés, je suis d'accord , je n'ai jamais trop vu l'interêt de mettre tous les logements au normes plutôt qu'un certain pourcentage.  
 
Après tu mets le doigt sur certains autres problèmes et dévoiement qui n'ont pas forcement de rapport direct avec l'action de la ministre en question mais qu'il faudrait traiter effectivement comme pas mal d'autre chose en fait.
 
 

 
Si tu parles de Paris, il faut prendre le médian local, pas national, sinon ca n'a plus aucun sens.

 
 
Le raisonnement porte plus spécifiquement sur l'isolation thermique et certain mode de chauffage selon le site, au moment de la construction, en partant du principe qui s'avéra peut être faux ( je l'espère d'ailleurs) que le prix de l'énergie ne fera que monter...

 
Pas tellement en fait.
 
http://www.insee.fr/fr/themes/docu [...] _id=ip1350

 
 
Veux que tu veux raisonner par l'absurde je te retourne la question tu vas loger où une fois que la planéte sera foutue ? Ou bien osef parce que ça se déclenchera probablement après notre mort ?
 
Pour la bouffe , je suis clairement pour un autre type d'agriculture moins agressive pour les sols mais bon c'est un autres débats.  
 
Pour l'énergie, ça fait perpet que je " milite " pour un doublement voir un triplement de la TIPP et un réinvestissement des sommes dans la gratuité totale des TEC, les infrastructures de TEC et d'énergies et dans la recherche sur de nouvelles énergies.
 
 
Maintenant ce genre de politique avant d'être mises en place devrait faire l'objet d'une sérieuse étude d'impact mais je ne pense que l'on puisse continuer notre mode de vie sur du TLT et que nos comportements sont profondément égoïstes vis à vis des générations futures.

Peut-être que l'insee a perdu des montants de loyers tout comme elle a perdue des logements construits

Quand on pense qu'il suffirait que les gens ne les achètent plus pour que ça ne se vende pas !
 
FYP

 . Cet indice à autant de sens pour estimer la progression des loyers que de prendre le prix d'achat moyen des logements (quelque soit la date) pour estimer la progression de l'immobilier.

Déjà l'impact des RT sur la consommation énergétique c'est peanuts. Avant de parler de planète foutue....

Ce que je regrette c'est qu'on rende ça obligatoire.

D'autres mesures auraient sûrement un plus gros impact. Un coût du travail moins élevé baisserait le coût des travaux d'isolation. Un marché du logement plus fluide pousserait acquéreurs et locataires à privilégier des logements mieux isolés et donc les vendeurs et les bailleurs à entreprendre ce genre de travaux. Un assouplissement des autorisations administratives pourrait donner un coup de pouce à ses travaux (en assouplissant la délivrance des PC si ceux-ci sont associés à une rénovation thermique). Et tout ça ça joue sur le parc existant, pas sur des logements qu'on construit de moins en moins.

Moins de règles et de prélèvements ? Ca va pas non ? On est en FRANCE monsieur. On règle les problèmes avec des lois et des taxes. Surement pas en favorisant l'anarchie.

 
techniquement c'est pas l'insee qui recense les logements construits, mais le ministère en charge de l'equipement  
 
et ils étaient pas perdus, y avait plus de nouvelles c'est tout    
 
il ne tient qu'aux promoteurs de déclarer leurs mises en chantier, et aux mairies de les saisir    

 
 
Ah mais je n'ai jamais dit qu'il ne fallait rien essayer d'autres, juste qu'à mon sens ce qu'y avait été fait aller dans le bon sens pour faire baisser le prix de l'immo et je l'avoue je n'ai jamais considéré cela sous l'angle emploi dans le bâtiment.  
 
Perso, je suis ouvert à d'autres mesures qui viseraient à faire baisser les prix du marché immo et rendraient le poste logement beaucoup moins lourd dans les budgets.
 
Tu me surprends avec ton affirmation sur les RT, j'avais pourtant lu que lorsque c'était bien fait il y avait un réel gain au niveau des consommations de fluides  

 
Bah la duree de detention moyenne d'un logement en location est de 4 ans environ (il me semble) et 7 ans pour un logement achete.
 
Donc sur une serie de 10 ans, tu commences a avoir une bonne idee de ce qu'il se passe.

Vous oubliez le logement dans vos calcul. En provincie, tu arrives à te loger avec un ou deux smics temps plein. Alors qu'avec le RSA, c'est chaud.

 
bah c'est une moyenne.
on peut par exemple se dire que certains déménagent 5 fois dans leur vie, et d'autres 15 fois, et paf ça fait une moyenne de 10...
 
perso je serai plus sur du 15 fois, surtout si j'achète pas, autant en profiter

 
 
+1 j'en suis déjà à 8, à 33 ans  

Ou que tu ne fais pas assez de manif. Eux savaient défendre leurs droizakis.

6 residences différentes  à 25 ans et la prochaine pour l'été 2016

 
J'en suis à 10 fois à 44 ans et on réfléchis déjà au suivant. Je vois pas ce qu'il y a de bizarre  

 
 
Entièrement d'accord avec cela  

6 à 32 ans et je pense au suivant, ca va j'ai encore de la marge

 
Ca n'a pas d'importance : si 90% du stock est renouvele, la hausse des loyers est bien visible dans les chiffres

Tu veux dire assurànce décès?

 
À 21 ans, j'en suis à 12 fois "pour de vrai" + 5 fois dans les 6 derniers mois que je ne compte pas parce que ça compte plus comme du SDF que du déménagement.

 
Non assurance dependance ou assurance vie avec option dépendance, c'est encore assez nouveau comme produit mais ca deviendra vite indispensable pour gérer cette partie de la vie du mieux possible au niveau financier.
 
Il y a des contraintes de déblocage en rente uniquement et les frais sont pour le moment assez élevés mais j'y souscrirai à partir de 40-45ans.  
Et je pousse mes parents pour qu'ils souscrivent aussi d'ailleurs

 
 
J'ai investis dans une femme plus jeune que moi qui est aide soignante c'est elle mon assurance dépendance      

C'est très volatile comme investissement

 
Honnetement si tu veux vraiment te faire une idee plus precise lis plutot le Friggit :
http://www.cgedd.fr/loyer-revenu-2013.pdf

 
Si tu penses pouvoir t'assurer une retraite à 2K€, (ou si tu as des gosses )c'est vaguement useless ce truc....

 
et puis ? ce sont des euros de trop quand même après l'impôt.    

 
Les formations ne sont pas gratuites partout.

 
Tu as la même vie avec ton 50k/an qu'avec le rsa.  La marge pour te payer des extra est mince.  

Et pourtant ces putains de BB propriétaires se basent dessus pour augmenter gratuitement les loyers, comme ça, pouf