Oui, c'est vrai que le Trésor public ne connait pas le montant de tes impôts, l'URSSAF ne connaît pas le montant de tes cotisations sociales et la CAF ne connait pas le montant des prestations qu'elle te verse.
   
HFR, what else ?    

Et encore je parle même pas de l'impossibilité technique pour déterminer les contributions sociales d'un électeur lors du scrutin sans rallonger le processus de deux semaines

Où est le problème ?    
Le jeune pauvre n'a qu'à se bouger le cul pour devenir assez riche pour voter.

 
Relis avec le doigt
 

 
Relis avec le doigt
 

On est pas obligé d’être en temps réel. Tu mets une carte d’électeur valable 2 ans et tu calcules ça au moment de la demande, c’est simple.

Ton droit de vote serait indiqué sur ta carte d'électeur et actualisé chaque année en fonction des données de la dernière année connue.    

Les prochaines élections après les européales, ce sont les municipales de 2026.

Et comment tu détermines la pondération du vote tout en respectant son caractère anonyme lors du dépouillement ?  

Je vois pas où tu veux en venir à part absolument vouloir continuer dans un monde où on dépense plus que ce qu’on gagne au dépends des actifs de la classe moyenne.

Et comment tu détermines la pondération du vote tout en respectant son caractère anonyme lors du dépouillement ?  

Que le système soi-disant ingénieux de Tammuz selon un seuil arbitraire est complètement débile.

Ben non c’est pas debile du tout puisque le système actuel basé sur la crédulité des masses laborieuses et la démagogie associée nous pousse à la ruine et aux extrêmes.
Je rappelle tout de même que le suffrage censitaire est celui dont a accouché la révolution Française

On n'a plus d'argument pour aller jusqu'au bout de sa réflexion ?

Néanmoins j'ai l'impression de plus en plus de voix pour dire que les retraités sont le problème de part leur ponction dans le pib.
 
Notamment l'augmentation de 15 myards juste pour après demander 10 15 myards d'économies.

 
On va essayer en mode pédagogie pour les tous petits.
 
Selon les dernières données annuelles disponibles auprès des administrations, Monsieur X a un "quotient électoral" de 6000€ et Monsieur Y de 17000€.
 
Avant les prochaines élections, Monsieur X reçoit une carte d'électeur mentionnant qu'il a droit à une voix et Monsieur Y reçoit une carte d'électeur mentionnant qu'il a droit à trois voix.
 
Le jour du scrutin, quand Monsieur X entre dans le bureau de vote, il présente sa carte d'électeur et on lui remet une enveloppe. Monsieur Y fait de même et on lui remet trois enveloppes.
 
Après être passé par l'isoloir, Monsieur X dépose son enveloppe dans l'urne et Monsieur Y dépose ses trois enveloppes dans l'urne.
 
Quand le scrutin est clos, on procède au dépouillement et le candidat qui a le plus de voix est élu.
 
Ca va mieux comme ça ?

 
J'imagine trop les foires d'empoigne que ça pourrait créer .
Entre le vieux qui dit qu'il doit avoir 5 enveloppes au lieu de 4, la pénurie d'enveloppe dans le 16eme, l'homme qui prend mal d'avoir moins de voix que sa femme, le gaucho caviar qui enssaie d'en refuser et vote nul sur 4 de ses 5 enveloppes.

Oui le discours se propage tout doucement. A force de faire des cadeaux aux retraités forcément les cadeaux aux retraités prennent une part de plus en plus importante du budget et ça se remarque.
L'association boomer <-> vote Macron rend le discours plus audible aussi chez certains, pas forcément pour de bonnes raisons mais OSEF, c'est toujours bon à prendre.
 
L'opinion publique sur le nucléaire s'est retourné en quelques années quand on s'est retrouvé au pied du mur, et il va bientôt se passer à peu près la même chose au niveau des dépenses publiques. Quand on aura le choix entre improviser des coupes sèches dans les services publics ou ne pas augmenter les retraites quelques années, on verra si le refus net de Macron là-dessus tiendra.

 
le vieux qui dit qu'il doit avoir 5 enveloppes au lieu de 4 :
Si la carte d'électeur et la liste d'émargement disent 4, c'est 4. S'il n'est pas d'accord, il fait un recours.
 
la pénurie d'enveloppe dans le 16eme :
Le nombre maximum d'enveloppes par bureau de vote est connu à l'avance, aucune raison qu'il y ait plus de pénurie que maintenant.
 
l'homme qui prend mal d'avoir moins de voix que sa femme, le gaucho caviar qui essaie d'en refuser et vote nul sur 4 de ses 5 enveloppes :
C'est leur problème, OSEF.
 

On va essayer en mode pédagogie pour les tous petits.

Selon les dernières données annuelles disponibles auprès des administrations, Monsieur X a un "quotient électoral" de 6000€ et Monsieur Y de 17000€.

Avant les prochaines élections, Monsieur X reçoit une carte d'électeur mentionnant qu'il a droit à une voix et Monsieur Y reçoit une carte d'électeur mentionnant qu'il a droit à trois voix.

Le jour du scrutin, quand Monsieur X entre dans le bureau de vote, il présente sa carte d'électeur et on lui remet une enveloppe. Monsieur Y fait de même et on lui remet trois enveloppes.

Après être passé par l'isoloir, Monsieur X dépose son enveloppe dans l'urne et Monsieur Y dépose ses trois enveloppes dans l'urne.

Quand le scrutin est clos, on procède au dépouillement et le candidat qui a le plus de voix est élu.

Ca va mieux comme ça ?

Tu ne garantis toujours pas l'anonymat du vote et on revient au point principal de ton système bancal : ça favorise les riches et maintient le status quo.

On donne une voix par personne. Ensuite chacun peut acheter des voix supplémentaires à raison de 1000€ par voix
Et on peut aussi payer 1000€ pour retirer anonyment une voix à un autre électeur désigné, ça permettra de mettre une bonne ambiance

Dans le couple le mec est quasiment toujours mieux payé. (Sauf pour le mec d’hfr qui va arriver et dire que chez lui c’est différent ou qu’ils connaît des cas où la femme gagne plus)

Je vois pas le rapport, quand on parle d'inégalités salariales, ça n'a de sens qu'à métier et temps de travail identiques.

Si le mec est cadre supérieur et sa femme secrétaire à mi temps, elle gagnera moins, forcément.

Ma femme gagne plus que moi

Tu ne garantis toujours pas l'anonymat du vote et on revient au point principal de ton système bancal : ça favorise les riches et maintient le status quo.

Euh si ; sa dernière option est fonctionnelle de ce point de vue-ci.

Ça pose tt de même la question de comment on comptabilise les aides au entreprise vs aide individuel... et donc ça ouvre des possibilités d’optimisation sur le nombre de voix assez sale...
Après si le nombre de voix est capé, pour limiter les distortion, l’impact peux être rendu négligeable...

 
 
Qu'est-ce que les aides aux entreprises viennent foutre là-dedans ?    

 
désolé mais entre prestations sociale non contributive et "subvention" ou "aide", il y a pas tant de différence que ça...

 
Mais qu'est-ce que tu racontes ?      
 
 
On parle du revenu des personnes physiques, les aides aux entreprises ne sont pas versées sur le compte en banque des salariés.

 
on parle des riches là, donc pas des salarié mais des patrons/actionnaire qui peuvent ensuite se versé du dividende/salaire...qui lui rentre dans le calcul...
A un niveau plus individuel, toute les aides lié à l'immobilier pour les propriétaires-logeurs...
 
c'est pour ça que je parle d'optimisation sale, s'il suffit d'avoir un intermédiaire qui est une personne social pour "blanchir" les subventions au sens large et les transformer en revenu qui permettent d'avoir plus de poids dans la déterminations des politiques publiques (et donc dans le versements des subventions...)...

 
Mais de quelles subventions tu parles
 
La très grande majorité des aides aux entreprises c’est juste pour compenser les ponctions hallucinantes qu’on fait peser sur elles et qui les rendent non compétitives dans une économie mondialisée.  
 
Tu peux enlever les aides, les entreprises délocaliseront vers une destination où elles peuvent survivre, les patrons seront plus riches et tu auras perdu les emplois  

+ 1 si demain on prélève un smic aux rsaiste, je ne verrais plus le RSA comme une aide.

 
on est d'accord que notre système est absurde...
mais va falloir listé ce qui rentre dans les aides non contributives (et donc en négatif par rapport au somme versé)...
 
c'est le problème avec les usines a gaz, quand on commence a rentrer dans le détail, ça deviens de pire en pire...

Y’a pas besoin de lois pour qu’elles soit discriminées… elles sont bien moins représentées dans les postes importants en entreprise et sont aussi moins payées globalement par exemple, c’est un fait incontestable.

et si on leur demande de bosser 15h/semaine, soit au taux horaire proche du smic?

Oui alors d'un coté tu as des "discriminations" justifiées par argument circulaire : "Y a moins de femmes pdg donc c'est qu'on les discrime".  
Argument qui a bien du mal à expliquer leur sous-représentation dans des métiers de merde/dangereux.
 
Sans parler des effets de stocks (les generations deja en poste et donc vielles) et des gouts de filieres.
 
De l'autre tu as des lois et réglements qui discriminent les hommes ostensiblement, à savoir les quotas et les criteres ESG.
 
Btw à chaque fois qu'on fait des CV anonymes, les femmes sont moins sélectionnées que les hommes.
Preuve que les discriminations sont mortes et enterrées à leur égard (hors cas individuels), et qu'au nom de ces discriminations révolues, elles beneficient d'un boost, au détriment des hommes.
 
Combien d'hommes, dans des milieux masculins, font du quit quiting en constatant que les quelques femmes de l'open space trustent les promotions car il faut atteindre 50/50 dans le C level ...