Reprise du message précédent :

 
C'est bien beau quand tu habites dans un monde sans charges, sans impôts oui  

Et tu vis immensément mieux que le serf du 13eme siècle.
Ou l'ougandais du 21eme siècle.
L'impression d'entendre a moitié un discours de gilet jaune quand même la.

Ok, du coup comme y'a pire ailleurs on peut vivre moins bien que la génération d'avant, tout en en chiant 3x plus, avec 3x plus de compétences, pour avoir 3x moins, c'est un point de vue    

C'est pas un point de vue, c'est une constatation malheureuse.

Si à 60 ans, c'est à dire proche de la retraite c'est ta seule façon de prévoir, forcément...faut acheter là où tu seras bien... Ou ne pas acheter.

Plus sérieusement, icite juste milieu entre épargne et profit immédiat ( épargne autour de 30% en comptant la rp comme de l'épargne). Oui on a des abos dont certains seraient moins chers ailleurs (orange, edf, etc ) mais qu'on garde car souvent la qualité se paye , ou bien sûr un peu plaisir.

En revanche avec deux lignes de conduites pour les achats :

- faut il vraiment l'acheter neuf ou d'occaz/location serait plus judicieux
- est ce que l'impact que va avoir cette dépense semble coïncider avec ma conscience 'écolo'

Enfin clairement ya un déclassement entre les possibilités d'un couple de ce qui aurait été considéré à l'époque de csp+ , et qui aujourd'hui font statistiquement partie de la classe aisée, mais vivent grosso merdo au niveau du couple classe moyenne d'il y a 30 ans.

Une fois qu'on l'a accepté effectivement c'est plus simple.
Et idem on est sur du 1/3 en épargne et donc 1/3 en capitalisation de l'emprunt immo.

Mais sur certains aspects on a clairement des avantages par rapport à la génération précédente en terme de prise en charge niveau soins sur certains maladies/affections, l'accès a du voyage pas cher, la culture bien plus accessible entre autre.

 
Encore faut il savoir ce que tu veux et avoir les projets.
 
Depuis que j'ai mon projet d'achat immo c'est beaucoup plus simple de ne pas dépenser car il y a la motivation et l'envie d'être propriétaire par exemple.
 
Mais avant c'était jeune, célibataire et sans projet donc tu es plus apte à tout dépenser sans te soucier du futur.

Puis les charges du brut de 84 et celles de celui de 2023...  

Même, en prévision du projet faut pas arriver les mains vides auprès du banquier.
Puis prévoir pour un imprévu etc etc..
Après c'est aussi une question d'éducation.
De ce côté là ma femme et moi avons été éduqués tous les deux dans l'amour du travail et de se donner les moyens de vivre du fruit de son travail.
Vision de moins en moins répandue, car ce sont pas spécialement ces personnes la qui font le plus d'enfants

Bien sûr.

Je préfère vivre à cette période qu'il y a 50 ans.

Je réviserais ptet mon jugement en fct de l'état du monde dans les prochaines années (entre guerres et rc , même si je pense que la France est un des pays avec le plus d'atouts).

Ce que je reproche aux générations précédentes c'est de ne pas reconnaître leurs avantages ,ainsi que de se battre pour conserver leurs avantages indus (csg, abattement pour frais pros).

 
Justement un projet ça te motive et te donne un sens à mettre sur l'épargne.
 
Epargner sans projet je trouve ça débile à moins pour celle de précaution

Oui voilà, pensons binaires.
Soit tu es winner qui sait gérer son budget, soit un loser qui claque tout en frivolités. Pas de nuances, en plus ça flatte l'égo de se dire ''je me suis fait tout seul moi''  

Après y'a bien entendu des nuances qui peuvent exister
Même si dans mon entourage c'est plutôt du tout l'un ou tout l'autre..

 
Sérieusement le couple de childfree qui vient faire la leçon c’est fatiguant.

 
Ouais, ça aide
 
MiniPims est arrivée le mois dernier, j'ai bien vu l'impact sur le budget: faut acheter des fringues, l'équipement (poussette, berceau, siège auto...) et nourrir la bestiole
En ce moment on puise dans nos économies  
 
On va continuer à payer le camping-car et les croisières de notre proprio-boomer encore quelques années

Tu trouves ça d'occasion pour presque rien.
Et la nourriture, il y a le lait de ta femme => gratos.
 
Un jeune enfant, hors garde, ça coûte rien si on évite l'achat neuf.

J’ai des amis comme ça, la ferme refuse tout achat d’occase… je trouve ça dingue

 
On a acheté les fringues d'occase, et on les revendra quand ça sera trop petit. Même chose pour l'équipement hormis le siège auto parce que ça touche à la sécurité. Et une partie est sur la liste de naissance.
Pour la nourriture, Madame ne peut pas allaiter donc on doit utiliser du lait infantile à 20€ la boite qui tient quelques jours
 
Donc ton "ca coute rien"...

 
Parfait pour un célib.
À deux salaires équivalents, tu fais x2.
Donc 800.000 €.
 
Pas mal pour un couple. Même en IDF.

Si tu penses qu'un nouveau née coûte cher, attend qu'il soit ado, tu vas vouloir le vendre ton enfant tellement il va coûter très cher à tes yeux.
 
Un enfant, si ça coûté vraiment cher pour les besoin de base, les pauvres aurait pas d'enfants et encore moins plein d'enfants. Ça serai un truc de riche comme les Tesla

Le gros coût niveau enfants c'est les frais de garde en bas âge. Quelqu'un qui n'a pas un gros QF aura un impact bien moindre.

On respire depuis qu'un de mes enfants est à l'école. Je redécouvre l'épargne régulière. (En attendant que ça parte prochainement dans des frais divers pour les petits)

 
Je le mettrai à la mine
 

 
Normal, toutes les personnes pouvant torcher les culs des bébés ont été réquisitionnées pour torcher les culs des vieux    
Moins de monde pour le faire => ça coute plus cher
/recentrage

 
Généralement, c'est assez binaire, oui. Modulo quelques nuances, on est d'accord.
 
Mais le schéma suivant se constate assez facilement :
 
Si t'es économe, t'es économe sur tout :
- t'épargnes
- tu n'as pas la CB qui brûle
- t'es pas très FOMO ni esclave de la mode (RAF de voir la Malaisie, c'est très bien une Clio, mon smartphone a 8 ans)
- tu dis non aux demandes useless de tes gosses (cette éducation leur permettra d'être économes => cercle vertueux)
- tu chauffes à 18 ou 19° gros max
- et tout à l'avenant
 
Si t'es YOLO, t'es YOLO sur tout :
- tu ne cherches pas vraiment à épargner (pas de réflexion sur le sujet et/ou pas de volonté forte)
- t'as la CB qui brûle
- t'es plutôt FOMO ou esclave de la mode ou du m'as-tu-vu (faut voir New York au moins une fois !, du premium Audi ou BMW, jamais je roule en prolo !, le dernier iPhone, c'est important)  
- les gosses ont quasi tout ce qu'ils veulent, même si tu t'en défends
- tu chauffes à 23° (madame est frileuse)
- et tout à l'avenant
 
Il n'y a pas vraiment de jugement de valeur : ça se comprend de vouloir vivre en YOLO. Chacun sa vision. Il n'y a pas de meilleure façon de vivre qu'une autre. C'est simplement une philosophie de vie.
Et c'est forcément assez binaire.
C'est la distinction fourmi / cigale.
 
Seulement, il ne faut pas ensuite venir dire : "ouin ouin, je ne peux pas m'acheter un logement, j'ai tout claqué ! C'est la faute à l’État-boomer !"  

 
Oui, j'ai oublié qu'il n'y avait pas d'impôts dans les années 80.      
 

 
Je donne les montants nets, c'est si compliqué que ça de lire un post de trois lignes avant de répondre ?
 

La question n'est pas comment tu dépenses le pognon en fait, mais combien tu en as de base.
Alors oui, si le choix c'est partir au ski ou mettre la somme sur le PEL, ok. Mais encore faut-il en être à ce niveau de choix.

 
Ah, là, d'accord.
 
Mais à ce moment-là c'est un autre sujet :
Un pauvre doit-il forcément pouvoir devenir propriétaire de son logement ?
Est-ce un dû ?
La constitution déclare-t-elle la propriété immobilière droit vital ?
 
Je pense qu'on peut répondre non à ces trois questions sans trop de débat.
Et de tout temps, les pauvres (les vrais) ont très rarement été propriétaires de leur résidence.

Ça serait plus parlant de parler en reste à vivre et des charges que plutôt balancer que 6 ans de SMIC c'est 100k net

Mais la ce n'est pas des pauvres qui ne peuvent pas être proprio mais classe moyenne non ?

 
Je ne pense pas.
Car :
- soit on parle vraiment de pauvres : -JLL- qui précise que la question ne se pose même pas de choisir entre ski et PEL : y a pas du tout d'argent qui rentre
- soit on parle de gens qui ne savent pas épargner : cf. mon exemple où avec 850 euros d'épargne mensuelle t'arrives à 400 k€ ou 800 k€ à deux au bout de 30 ans.
 
850 balles d'épargne mensuelle, c'est pas vraiment un truc de riche (désolé).
C'est accessible à la classe moyenne.
Et on parle de 850 en moyenne sur 30 ans : ça peut être 400 seulement quand t'as les gosses en bas âge et pas un gros gros salaire, puis plutôt 1200 plus tard, quand t'as moins de dépenses et un plus gros salaire.

Beaucoup de nounous étaient des retraités qui complétaient leur maigres revenus, plus nécessaire aujourd'hui  

La moyenne de l'épargne des français est de 17% un truc du genre, aller on peut arrondir a 20%, donc 850€ d'épargne mensuelle c'est énorme et pas accessible à n'importe qui et surtout pas seul à moins que tu parles de l'épargne d'un ménage.

De toute façon le prix de l'immo est totalement hors sol depuis 2000 d'où des patrimoines de boomers exceptionnels alors qu'ils n'auront jamais rien fait a part acheter une maison ou un appartement.

Ce n'est pas parce que les français ne savent pas épargner qu'on doit abandonner l'idée d'apprendre à le faire. C'est un peu facile comme excuse.    
 
Sinon, je suis bien d'accord que l'immo est plutôt hors-sol. Mais l'explication est multiple et la hausse n'est en réalité pas due qu'aux boomers, loin de là : s'il n'y avait que la volonté des boomers de sodomiser les primo-accédants, et que la solvabilité des acheteurs n'était pas au rendez-vous, jamais les prix ne seraient montés si haut.
Ce sont les acheteurs qui font les prix du marché, il ne faut pas l'oublier. Le vendeur ne fait que suivre la tendance : "ça monte ? bah, je vais en profiter."
 
- Les taux bas expliquent déjà pas mal de choses.
- Ensuite il y a le FOMO : les gens fous qui sont prêts à aller toujours plus loin dans l'endettement pour ne pas louper le train, parce que, tu comprends, il faut être PROPRIÉTAIRE ! => Donc les acheteurs qui se mettent au taquet du taquet. Avec un reste à vivre permettant à peine de s'acheter des pâtes, et ce sur les 25 ou 30 prochaines années.
- Les donations, héritages, ok, sans doute aussi.
- Et tout le reste dont on a déjà parlé (modification de la structure des foyers et des salaires, le foncier qui doit être partagé entre plus de gens, etc.)
 
Il ne faut pas espérer revenir à une capacité d'achat des années 80. C'est un doux rêve.
Mais la hausse des taux devrait changer avantageusement les choses. Reste à savoir s'ils resteront suffisamment élevés pour déclencher une baisse durable.
 
Y a peut-être en revanche un vrai sujet de justice et d'équité sur la question des héritages / donation.
S'il y a quelque chose à rééquilibrer, ce serait là, à mon sens.
Pour le coup, la dichotomie salauds / victimes, ce n'est pas vraiment le match boomers VS jeunes primos, mais plutôt bien nés VS né dans une famille de pauvres.

 
Non.
 
Sauf si tu parles du remboursement d’un prêt immo comme étant de l épargne.
 
Aucune classe moyenne ne peut épargner une somme pareille en plus de ses frais de logement

Heu si quand même. Pas tous peut être, mais personne faut pas abuser. Tout dépend du niveau de salaire du nombre de personnes et d'autres paramètres.

Dès que tu cliques sur le lien, tu passes à 450€/mois.
Avec apport..

 
 
en général ceux qui ont ce discours ne se sont pas fait tout seul. Beaucoup omettent volontairement de parler de l'aide qu'ils ont eu
 
 
 
 

Oui j'ai tiqué aussi  

Mais plutôt quedes chèques, j'aurais aimé avoir une autre éducation financière...

Certes j'ai bien profité mais étant jeune, j'ai peu épargné...

En prenant un 'bete' spy chaque mois depuis que je taffe j'aurais+100k sur le côté en ayant épargné en gros le quart...

Aujourd'hui j'epargne bien plus, mais c'est plus douloureux du coup...

Ah voici un post intéressant
Je pense que tout travailleur devrait être en mesure d'acquérir son logement. Et si ce n'est financièrement pas possible, c'est qu'il y a un problème quelque part.
Les boomers que je connais sont quasi-tous propriétaires, d'ailleurs, mêmes les prolos à la retraite. Si c'était possible il y a 30 ou 50 ans, pour quelle raison valable ce ne serait plus possible maintenant ?  

Parce qu'ils sont encore la.

La propriété d'un logement n'est pas une fin en soi selon moi, tant que l'on ne perd pas trop d'argent (voire qu'on puisse en gagner) en étant locataire
Ce n'est pas anodin d'être propriétaire, d'ailleurs avec le non renouvellement de la population de nombreux biens seront invendables et certains propriétaires se retrouveront avec ce boulet au pied dont ils ne pourront se défaire, on peut voir la situation au Japon pour avoir un avant goût