Reprise du message précédent :
Il y a deux statistiques que j'aimerai avoir.

Proportion des biens aujourd'hui en location sont remboursés depuis au mini 10 ans ?

Leur loyers par rapport aux indices actuels ?

Et je ne les trouve pas.

Bien sur que non. A la louche, à l’époque un tiers de salaire partait pour la location, voir un demi. Mais bon c’était ancien, mal isolé, on chauffait avec un poêle à bois. Rien de comparable avec une habitation à 1200 € d’aujourd’hui. Avec deux salaires, on arrivait à économiser sans trop se priver, en vivant simplement.  

 
Une autre statistique à prendre en compte dans toute cette analyse, c'est la proportion de couples dont les deux personnes travaillent, aujourd'hui et dans les années 80.
 
Je pense que les couples dont un seul travaillait étaient bien plus nombreux qu'aujourd'hui.
 
Et ça peut expliquer beaucoup de choses.
Si dans les années 80, un salaire de 1500 € (rapporté à aujourd'hui) suffisait, on comprend aisément que le calcul aujourd'hui est à faire sur 3000 €.
 
Alors certes, ça fait 50% du revenu du couple, ce qui reste énorme.
Encore que :

Dans les 80, un ouvrier avec un salaire pour une famille ne louait pas une maison que vous appelez normale

Ah si c’était même la norme.
Voire l’achat avec un seul salaire à l’aise.
 
Et deux parents qui travaillaient alors là tu manquais de rien. La plupart des couples ouvriers partaient au ski l’hiver et au soleil l’été.

La promesse du capitalisme, lorsqu'on double les revenus du foyer en faisant travailler la femme, cest d'améliorer son niveau vie, pas de doubler les dépenses avec un niveau de vie qui ne bouge pas

Ou j'ai mal compris ? Ca me paraît tellement absurde

De même que la promesse qui est faite lorsque le niveau moyen d'étude augmente, c'est d'avoir un niveau de vie moyen qui augmente aussi; en pratique, on en est à comparer le niveau de vie d'un ingénieur d'aujourd'hui à un technicien pue qualifié des années 80, mais ce n'était pas le contrat !

Oui, comme le fait de distribuer des APL, ça aide à payer le loyer moindre.

Oops mais ce n'est pas ce qui s'est passé.  

 
Vous êtes bien naïfs, alors.    
 
Déjà, on ne compare pas un salaire d'ingénieur à un salaire d'ouvrier.
On compare deux salaires d'ouvriers à un salaire d'ouvrier.
Car aujourd'hui, le "foyer d'ingénieur", c'est deux ingénieurs, pour faire simple.    
 
Ensuite, ben, ouais, c'est aussi ça le capitalisme : l'offre s'adapte à la demande. Si les revenus par foyer ont fait * 2, les vendeurs se sont bien dit qu'ils pouvaient vendre leur bien beaucoup plus cher.
C'est la moitié de l'histoire de la "bulle" immo, à mon avis. L'autre moitié étant qu'on est plus nombreux et que la surface de la France est constante (obvious, mais bon, ça ne fait pas de mal de le rappeler).
 
Les promesses du salaire qui augmente et qui permet d'avoir un meilleur niveau de vie, heu, comment dire...
Quand ton boulanger augmente son ouvrier de 10%, la baguette prend aussi 10% dans la gueule (+/-). V'là le gain de niveau de vie pour l'ouvrier.    
Je caricature à l'extrême, mais bon, l'idée est là.
Quand mon patron m'augmente, je sais bien que l'augmentation ne me fait pas vraiment progresser. Dans le meilleur des cas, y a bien les 3/4 de l'augmentation qui ne servent qu'à couvrir l'augmentation du coût de la vie.
 
C'est ça, le contrat.  

Concernant l'évolution long terme du prix de l'immobilier, il y a ces excellents travaux en France:
https://www.igedd.developpement-dur [...] a1048.html

Je suis sur mon téléphone donc je laisse le soin à d'autres d'en extraire le meilleurs passage et les meilleurs graphiques mais je partage souvent ce lien pour illustrer certaines choses:
- depuis des centaines d'années, l'évolution du prix de l'immobilier par rapport au revenu suit des cycles
-... jusqu'aux années 2000 ou on voit une augmentation extrêmement forte; on reprend depuis des cycles mais en haut d'un plateau
- le fait que l'immobilier soit représenté en fonction des revenus est très intéressant car cette courbe ne peut, par nature, pas augmenter éternellement (on ne peut pas mettre 100% de ses revenus dans l'immobilier)
- la visualisation des cycles (même en haut de notre plateau) montre que la pierre ne fait pas que monter, et ça permet de comprendre comment certains ont pu perdre pas mal d'argent en achetant à Paris et en revandant 5 ans plus tard (ce que beaucoup ignorent, cf "la pierre c'est du solide" )

Tu es en train de découvrir l'inflation, mais justement le contrat ce n'est pas de simplement subir l'inflation

Y a le topic krach immo pour parler de tout ça (en se faisant un peu de place dans le débat parisiano-parisien   ), mais ce que tu mentionnes va dans ce sens : l'immobilier étant fonction des revenus, on se doute bien qu'en passant d'un foyer "papa travaille" à un foyer "papa et maman travaillent" on passe mécaniquement à "mon pavillon coûte 500.000 francs (de 1980 = 250.000 euros de 2023)" à "mon pavillon coûte 400.000 euros".

 
Je ne parle pas que d'inflation.
Je parle du foyer qui passe d'un salaire à deux salaires.
 
Et un foyer, c'est une maison.

Je me suis mal exprimé, ce qui est intéressant dans cette étude c'est justement de représenter le ratio entre le prix de l'immobilier et le revenu (c'est ce que je voulais quand je disais que ça représentait l'immobilier en fonction des revenus); ça permet de s'affranchir de la corrélation dont tu parles

C'est dommage de s'affranchir de ce qui permet aux gens d'acheter de l'immobilier : leurs salaires, et donc de s'affranchir de ce qui fait les prix.
 
Bizarrement, plus un pays a de gros salaires, ou plus une ville a de gros salaires, plus les prix y sont hauts.  

aujourd'hui l'éritage (si les parents crament pas touten EHPAD) et le fait d'avoir déja un patrimoine aquis à la bonne période permet d'acheter de l'immobilier.

Tu as raison, l'héritage est aussi l'une des composantes essentielles de la montée des prix.
Mais pas la seule. Loin de là.
Beaucoup de gens ont acheté récemment sans avoir hérité.
Il y a aussi les taux bas.
 
C'est un cumul : salaires * 2 + taux bas + héritage + foncier moins accessible, il ne faut pas s'étonner que les prix (achat mais aussi loc, hein) soit à de tels niveaux.

 
Oui enfin l'héritage se touche en moyenne à +55 ans je crois t'as déjà un peu fait ta vie...

L’idéal serait de pouvoir faire comme ça se peut se faire dans certains coins orientaux, déloger par les armes l’habitant et s’installer en se protégeant ensuite.    
Quitte à prétexter un motif magique invérifiable.

Putain de boomers

https://twitter.com/EnvoyeSpecial/s [...] oyeSpecial

Non, l'inverse de la norme. Et relis ma phrase pour une nuance (même pas importante en fait la nuance)
Tu avais quel âge dans les 80? tu côtoyais quelles csp?
Et non plus pour le ski, sauf pour les régions de ski. Bordel... cessez de fantasmer

 
 
Je ne comprends pas pourquoi on confond toujours les années 80 et les années 50.
 
Dans les années 80, on avait déjà le gaz de ville

 
C’est clair, il l achetait….

Non. Ton père le faux ouvrier oui peut être
Tu fantasmes complètement à partir d'images d'une enfance et de rancoeur d'adulte. Moi j'étais plus grand. La norme des ouvriers des endroits où j'ai habité c'est locataire en appartement hlm, locataire en maisons ouvrières genre chalandon pour les français de longtemps, quelques accédants en phoenix de merde/chalandonette de merde dans un lotissement de merde.
 
Bref tu ne sais pas ce qu'est un ouvrier et tu es ignoble comme à l'accoutumée.

 
Mal réveillé ?  
 
J’ai la prétention qu’en ayant grandi dans une cité HLM, avec un grand père responsable de section CGT, j’ai une excellente vision de ce qu’était le monde ouvrier dans mon enfance  

 
Ma mère a jamais travaillé  
Mon père petit salaire
Jamais été au ski avant 20 ans  
Par contre je regardais les autres revenir à noël ou février avec le bronzage des lunettes de ski  

Très bien réveillé, toi tu ne l'as jamais été, éveillé.
Pour l'ignominie, une grande partie des posteurs de "ton" topik te dit régulièrement la même chose dans d'autres termes.

Non, tu ne vois rien du tout.
Mais je me doute bien que jamais tu ne trouveras la réalité, tellement tu es autocentré.

Après toutes ces années t'as toujours pas compris que les mineurs n'étaient absolument pas représentatif de la classe ouvrière ? Faut encore ressortir les salaires ?

Euh... Très loin d'être partout.

Ado je vidais le cendres du charbon des vieux du quartier. Dans le milieu des 90's .

C'est très disparate en fct du lieu...

 
   
Avec deux parents ouvriers au SMIC et qui ont connu le chômage.
 
Faut arrêter même il y a 30-40 ans les ouvriers paraient pas au ski quoi, ça a toujours été un loisir de bourgeois (hors locaux)

Dans les années 80 en primaire, seul les enfants de prof aller au ski alors que la 1er station était à 2h40 de voiture.
Primaire de ville de campagne pas très riche de 5 000 hab.

Et lors du voyage ski en 4eme (envi 100 élèves) en 1994, presque personne n'était monté sur des skis.

 
Le ski oui. Il ne faut pas exagérer .
 
Ça a toujours été pour les csp+.
 
 

 
D'ailleurs on aimerait que Dante nous dise qui pouvait bien habiter en HLM ou en location dans les années 80 si, comme il le prétend, n'importe quel ouvrier au SMIC était propriétaire d'une grande maison.
 
C'est un sacré mystère.    

 
La première génération d étranger qui arrivait du bled  

 
Ta 1ere génération elle est arrivée dans les années 60  

 
Ta famille faisait genre on est avec vous tel un Mélanchon quoi.
 
Et bon dredi!

Je sais pas si c’est être bourgeois mais mon père bossait comme électricien à l’hôpital et ma mère secrétaire de mairie.
Donc des professions de catégorie C de la fonction publique
Ils ont acheté leur maison 3 pièces 250 000 frs en 84.
 
Et c’est là qu’on voit que la part du budget liée a l’immobilier n’était pas la même et qu’en comparatif, on ne dépensait pas un salaire pour louer une maison.

Classe de neige en 90 (cm2), 70% de la classe (Ecole près de Bordeaux) savait skier.

Et vivait en bidonville je pense dans les années 60

Ton grand pere était contremaitre et roulait en audi, stop les violons  

 
ça dépend où, en Alsace entre le massif vosgien et la forêt noire, on a l'embarras du choix pour skier pas cher  
 
ceux qui ne font pas de ski c'est simplement des fragiles (problèmes musculaires ou de genoux)

 
c'est amusant ces disparités, ici avec le deutschemark qui arrosait l'Alsace-Moselle, les profs étaient vu comme les derniers des prolos
 
c'était comme les prêtres, des années d'études pour au final faire vœu de pauvreté  
 
des hérétiques, personne ne comprenait pourquoi ils faisaient cela alors qu'un simple ouvrier gagnait autant voire +, les profs de l'époque avaient vraiment ça dans le sang, un dévouement digne des religieux
 
le seul "léger" problème c'est qu'on se retrouvait avec des profs qui étaient des "français de l'intérieur". Pour ma part je ne parlais pas français, ils ont dû changer de professeur