Reprise du message précédent :

Tu penses bien que la baisse de natalité ne va être acceptable pour maintenir le système. Donc les vannes de l'immigration seront grandes ouvertes pour importer de la main d'œuvre pour torcher des culs et faire la plonge. Et ces personnes seront très bien accompagnées par les assos gauchistes en tout genre pour les aider à glisser le bon bulletin dans l'urne.

 
Hein ?  

Les jeunes sont les premiers à défendre le système des boomers. Le top golden c'est quand j'ai vu l'affiche "on veut pas de retraite, on veut pas travailler du tout"  

 
Parce que c'est comme ça que fonctionne un système de retraite par répartition.      
 
 
Et un système par capitalisation aussi, dans une très large mesure, mais ça se voit moins parce que les gens croient que c'est leur fric qu'on a planté et fait pousser en l'arrosant bien.    

On dirait BFM qui coupe des morceaux des discussions pour les détourner. T'es un sacré troll toi.

C'est écrit où que le système par capitalisation doit garantir un train de vie de Nabab ?

La prochaine fois ne détourne pas le système de quote et prend le post en entier. Ok boomer ?

Les inégalités n'ont jamais été aussi fortes et grandes qu'aujourd'hui.

CERTAINS jeunes. Attention
Par chez moi, la planète tourne encore, la grosse majorité s'en bat les reins, ils sont occupés à payer leur loyer, vouloir acheter une baraque avec une chambre pour faire un chiard.  
Le jeune qui manifeste pour la retraite est syndiqué/politisé, bourgeois ou étudiant oisif. Fort heureusement, ils pèsent rien.

Je paie mon loyer, je veux acheter une maison et avoir un chiard, j'ai un bon niveau d'étude amha

Et pourtant je suis contre cette réforme et comment le gouvernement agit pour l'imposer.

 
Et souvent les trois en même temps d'ailleurs  

Et t'as participé à combien de manifs?

 
Date de naissance : 16/06/1994
29 ans désolé, ici c'est pas la rédac du point, ça fait longtemps que tu n'es plus un "jeune".  

 
C'est bien ce que j'avais cru comprendre.
 
 
Maintenant il va falloir fournir une source, bon courage.

Je le redis : sur la tribune plus haut, l'argument sur le fait qu'on ait trop vécu dans le confort est valable  
Maintenant les boomers ne l'ont pas fait par bonté d'âme mais parce qu'eux même vivaient dans le confort, on en a profité par rebond, c'est tout. Mais si ça avait été la mode de faire trimer chaque petit Français / Française l'été à partir de 14 ans, je pense qu'on en serait pas là aujourd'hui  
Donc y a du vrai.

Aucune mais je suis contre.

Je viens à peine de finir mes études donc bon je dirais que si je le suis encore et pour pas mal d'années.

https://wir2022.wid.world/www-site/ [...] French.pdf

Aussi un de l'insee par exemple : https://www.insee.fr/fr/statistiques/4659174

Derien

Après y a des tonnes et des tonnes de podcasts, vidéos ou d'article sur internet sur le sujet en cherchant un peu.

 
Y a du vrai mais ce n'est pas un phénomène générationnel plutôt économique et de développement.

non c'est générationnel : les boomers voulaient avoir une supériorité morale. Ils se sont refusés à faire ce qu'il y avait de mieux pour leurs enfants. Même en constatant les dégâts ils persistent.

Jamais trop compris cette obsession pour les inégalités...  
Je veux dire, si le 1% le plus pauvre a accès à un toit, de la bouffe, ..., on s'en fout de Arnaud Bettancourt ait 100 milliards de $ de capital...
A côté de ça si la population entière d'un pays a tout juste de quoi sucer des cailloux pour vivre, cool il n'y a pas d'inégalité...

 
Ah oui, donc pour toi l'histoire commence en 1996.
 
 
Gros niveau.    

Tu connais beaucoup de salariés qui sont réellement aux 35h ?

 
 
Les fonctionnaires de la mairie de Paris les semaines où ils font des heures supplémentaires.    

Un an de plus, tous les ans...

 
Du coup j'attends tes arguments pour me prouver que j'ai tort

Je te laisse ton microcosme social avec joie

 
Depuis les années 70 : https://www.insee.fr/fr/statistique [...] re=4238781

 
Et si on remonte plus loin : https://shs.hal.science/halshs-02401482/document

 
Ce qui est fou, c'est que l'âge de la retraite soit le même pour les femmes et pour les hommes en fait

 
Ton article partage les inégalités sur le niveau de vie c'est pas la même chose que pour les inégalités sur le pognon
 
Oui c'est vrai les inégalités en moyenne baissent même si ça remonte depuis peu. Entre les pays, entre les riches et la classe moyenne etc
 
Ce que je voulais dire, en parlant d'inégalité forte, c'était que entre le haut du panier et le bas les écarts sont vertigineux et n'ont jamais été aussi grands.

Pas de soucis avec la sacro-sainte "égalité homme-femme", elles vont finir par partir avant et avec un bonus parce qu'elle sont tellement maltraitée par le système patriarcale qu'il faut de la justice.

Et tu oublies de dire la deuxième partie de la réforme. Tu peux avoir une retraite pleine si tu as travailler 38,5 ans
 
donc pour résumer :
Espagne : 67 ans + 38,5 ans de travail = retraite pleine
France : 64 ans + 43 ans de travail = retraite pleine
 
Note donc c'est plus facile d'avoir une retraite pleine en Espagne. Normal vu que la réforme de Macron a était pensé pour qu'il y ai plus de retraite non pleine avant l'âge de 67 ans. Car dans la réalité, on va être beaucoup à devoir travailler jusqu'à 67 ans pour avoir une retraite pleine.  
 
Mon exemple :
Début de la vie active à 21,5 ans à 43 ans (aujourd'hui) en ayant "perdu" que 4 trimestres car en reconversion* (apprentissage, il faut croire que ça casse pas el dos la boulangerie en apprentissage   ). L'appli de l'état me dit qu'il faut que je travail jusqu'à 67 ans pour avoir une retraite pleine (avant la dernier réforme). Ça veut dire que je dois travailler 45,5 ans effective (et cotiser 178 trimestre, cherche l'erreur => tous mes emploi sont pourtant bien déclaré sur l'application)
 
* reconversion à 24 ans en 2 ans comme le souhaite Macron. Ce que macron ne dit pas, c'est que quand tu te reconverties, tu risques de perdre des trimestres  

Ben,moi aussi j'aimerais bien.

Mais on a pas toujours ce qu'on veut dans la vie  

Alors qu'elles paient moins cher leur assurance auto !
 

@andré , 63 ans icite  

Mébon je désespère pas de partir avant en capitalisant ...

Oui.
Les non cadres pointent très souvent, et les cadres ont des RTT que n'avaient pas nos ainés avant 2000 .

On en parle de l'inégalité homme-femme en France chez les parents?
 
La femme gagne 4 trimestre (8 maxi dans sa vie) au titre de la grossesse et de l'accouchement.
C'est quoi cette argument de merde. Comme si une femme avait besoin de se reposer 1 an et donc pas travailler pour récupérer de l'accouchement.
Elle a déjà des congé pour ça.
 
Il y a aussi 4 trimestre de majoration pour éducation
Enfant avant 2010 => les 4 trimestre vont directement à la mère (comme si le père ne participé pas)
enfant après 2010 => le partage des 4 trimestre se fait à l'amiable entre les parents. S'ils ne le font pas, c'est la mère qui reçoit automatiquement les trimestres. S'ils ne sont pas d'accord, la caisse de retraite les départage.
 
Et le bonus : Tu gagnes autant de trimestre en étant en congé parental que si tu travailles.
 
La France, pays où les femmes gagnent des trimestre sans travailler pendant que les hommes doivent se tuer à la tache pour gagner le même nombre de trimestre.

 
On ne peut pas te dire où est l'erreur, mais il y en a forcément une.

 
D'accord avec ça, et no-troll-no-red-face, hein.
 
On nous bassine à longueur de journée que l'espérance de vie augmente et qu'on peut donc bien reculer l'âge de départ à la retraite.
Et puis on nous parle aussi des cadres et des ouvriers qui ne profitent pas du même nombre d'années en retraite.
Bon ben ok, faisons donc un système basé sur l'espérance de vie. Mais alors on fait aussi la distinction homme/femme.
 

C'est pas parce que tu cotises que tu cotises assez

J'ai le même souci avec 3 trimestres retenus pour 2 ans de taf sans interruption (apprenti)

Du coup les fumeurs partent en retraite a 50 ans ?

 
Il dit qu'il a commencé à 21,5 ans et n'a perdu que 4 trimestres, donc ça devrait faire 65,5.
 
 
Y a quelque chose qui ne va pas dans les infos qu'il donne.

'ffectivement .

Son bug est ptet une différence entre l'instant t de maintenant et la dernière prise en compte (1 an et demi ça fait bcp ) par l'assurance de ses cotisations (moi ça s'arrête à qq part en 2022).

Mais wé 21,5 +1 +43 = 65,5 , pas 67...

 
Non, parce que fumer est un choix de santé.
 
Tandis qu'il existe une réalité biologique différenciante entre hommes et femmes menant à des espérances de vie naturellement inégales (télomères, notamment), et sur laquelle on ne peut agir.

 
ok mais dans quelle proportion ?
J'ai du mal à croire que les différences biologiques soient plus responsables que les comportements (alccol, drogue, alimentation, etc.) dans la différence d’espérance de vie