Reprise du message précédent :

 
Dans les pays où il y a très peu d'immigration, on ne construit pas d'immeubles et on ne mange pas ?    

Vous êtes prêts à payer plus chers ces services?
Moi je suis pour hein. Mais c’est pas la tendance en France on dirait.

 
On peut aussi payer un ouvrier au prix qu'il doit être payé, tout en forçant les gens à aller bosser, hein.
Il "suffit" pour cela d'arrêter de subventionner la glandouille au chaud pour l'équivalent d'un SMIC, une fois toutes les aides cumulées et soustraites toutes les dépenses que le glandouilleur n'a pas.
 
Quand les gens ont besoin d'aller travailler pour manger, ils travaillent.
 
Donc, oui, on n'a pas besoin de l'immigration pour construire des immeubles et récurer des chiottes. Et sans avoir besoin d'augmenter les tarifs.

Les chômeurs et si ils n'en veulent pas, il faut trouver une solution.

Oui parceque ce que tu paies moins cher d'une main, tu le paies au centuple d'une autre.

Au Japon, peu d'immigré et pourtant la bouffe au resto est moins cher qu'en France    

Citer le Japon sur un topik retraite  
 

Oui enfin là, ça parle économie de façon plus générale.    
 
Et pour le coup il a raison : même si les indicateurs économiques du Japon ne semblent pas idéals, c'est un pays qui n'a pas besoin d'immigrés pour faire fonctionner l'ensemble. Et tout porte à croire que c'est un pays où l'on mange et (qu'ensuite) on récure les chiottes.

Ben enfaite si c’était un problème, du coup ils ont développé la robotisation à fond par nécessité et maintenant ils sont en pointe dans le domaine
 
La robotisation des usines a pu libérer des opérateurs pour servir et faire la plonge

Donc toujours pas besoin d'immigrés alors.    
 
Et donc en plus ça crée de l'emploi, nécessitant des compétences de bon niveau, pile poil ce qu'on a en France et qu'on démoule tout frais par tétrachiée de nos écoles d'ing' tous les ans ?
 
Tu veux donc dire qu'on aurait doublement raison de ne pas faire venir d'immigrés ?    
 
Eh bien CQFD alors.  

 
Il suffira de baisser les aides sociales et les chômeurs retrouveront vite le goût du travail.
 

Justement, c'est ce qui est en train de se passer.

pas trop .
Ils font juste travailler les vieux plus longtemps et leur donne une retraite plus faible.
la grosse différence entre le japon et la France, c'est qu'au Japon, il y a encore des petits travailles peu rémunéré.
En France, il y a peu de petit travail et le moindre travail coûte une blinde à l'entreprise. Le travailleur doit donc être rapide/performant. Chose que les vieux ne sont plus trop capable de faire.
 
le mythe du japon plein de robot   .
Ça fait bien 20 ans que le reste du monde les a dépassé sur ce domaine.

Non. Il y a beaucoup de dispositifs pour alléger le coût des emplois en dessous de 1,3 Smics .

Quand je suis allé au Japon je suis resté marqué par une mamie de 80 balaies qui rangeaient et nettoyaient les plateaux au Macdo.
Est-ce que c’est cette société que nous voulons? Pas moi en tous cas

Pas que, on est aussi en train de renoncer le temps de travail et diminuer les retraites ce qui parait ne pas donner à se casser le cul pour de toute façon ne pas pouvoir accéder à l’immo.

Thread twitter ou les retraités sont abordées  
 
https://twitter.com/3615_quinenveut [...] 6989645830

Toujours pas trop cher pour etre rentable... a moins de faire cravacher les employés.

 
Ca donne quoi en français ?  

Moi ça me choque pas. A terme, ça sera fait par des robots, on pourra alors penser à la redistribution sans travail.

 
Et les revenus seront les dividendes des actions dans les usines de robots

Et les robots iront en croisière quand les boomers n’existeront plus ils vont encore nous baiser

Tout à fait. Il y a 30 ans l'écart de niveau de vie entre le "glandouilleur" et le travailleur même peu qualifié était très important.
Aujourd'hui on a tout tassé : l'échelle des salaires est ultra resserrée (70% des salariés gagnent moins de 2500 euros nets !) et l'assistanat arrive juste en-dessous.

Pays soviétique  

Heureusement que les retraités sont là pour remonter le niveau de vie moyen du pays !
   

Et c'est lequel?

 
Celui du marché.

Oui bon, l'important c'est que c'est pas toi ou tes enfants qui s'y collent de toutes facon non ?

Bah voilà, yapuka; le marché c'est dans les 2 sens.

 
Mes faibles besoins ne demandent même pas un salaire d'ouvrier, je saurais donc m'en satisfaire s'il le fallait.
En revanche ça me ferait chier de nettoyer les chiottes des autres, oui, mais puisqu'il semblerait qu'on soit capable de robotiser ces tâches ingrates, je ne vois pas où est le problème.  
 
Et, dans tous les cas, je ne vois pas ce que ça change si on met des Français ou des immigrés à faire ces jobs.
Pire même, il me semble que ce serait plus immonde de dire « tant que ce sont des immigrés plutôt que moi » que de dire « tant que ce sont d'autres Français que moi ».
 
Non, vraiment, cet argumentaire est hors-sujet. Aucun rapport avec les propos initialement soutenus.

Alors je sais pas pourquoi tu parles d'immigrés (et je trouve ca très marrant), mais tu dénonces les 'aides' anti pauvreté comme non incitatrices a l'embauche pour les travails ingrats et peu rémunérateurs.
 
Tu n'es pas en train de demander une revalorisation des salaires hein, mais bien une suppression des paliers d'aides que tu juge trop élevés.

 
C’est TOUJOURS marrant surtout qd il y a un accent rigolo.  

 
Oui, exactement !
 
Et donc, si on fait bosser les glandeurs, on n'a pas besoin d'immigrés, c'est simple à comprendre.
Et a fortiori si, en plus, on fait bosser des robots, alors on en a encore moins besoin.

Et si je parle d'immigration, c'est bien parce que c'est le sujet initial de cette discussion.
 

Vu le clivage gauche/droite sur la retraite, pourquoi ne pourrait-on pas autoriser les gens de gauche à partir à 62 ans et les macronistes et autres gens de droite à 67, 70 voire plus si ils veulent ?
Tout le monde serait satisfait…

On pourrait surtout remettre au boulot les retraités qui sont pour la réforme

 
Ca me va très bien si:
- On divise en deux la Sécu avec d'un côté ceux qui bossent jusqu'à 62 ans et de l'autre côté ceux qui bossent jusqu'à 67 ans
- Chacune des deux Sécus décide de son niveau de cotisations et de pensions
- Si il y en a une des deux qui manque de pognon, elle se débrouille pour rééquilibrer et on ne va pas taper dans l'autre caisse

Toujours facile de savoir ce qui est bon pour les autres qd on est pas concernés  

 
Bordel mais une societe democratique devrait tellement fonctionner comme ca.

 
Et par ailleurs, si on a moins d'immigrés, la population est plus faible et on a donc besoin d'une quantité totale de travail plus faible pour satisfaire les besoins.    

Ok pour moi.

Je ne cesse de le dire, mais qu'on laisse le choix aux gens