Reprise du message précédent :
Les retraités d'EDF qui ont l'élec quasi gratos et qui régulent la température des chauffages à fond en ouvrant les fenêtres sont pas mal dans le genre...

 
T'es fonctionnaire Niku, t'es un nanti toi aussi.

 
ce qui est quand même étonnant, c'est qu'ils n'aient pas tous de fermes de minage dans leur garage, parce que le retour sur investissement doit être assez impressionnant en payant l'électricité à 10% de son prix public.

Euhhhh ils bossaient, enfin... chez EDF, tu crois qu'ils pourraient y comprendre quelque chose, ca fait longtemps que le cerveau est ramolli par la glande organisé  

Pour rappel le "tarif agent" c'est pas que EDF, mais toute la branche des IEG.
Ca comprends donc Suez, et les différentes entreprises intervenants sur le réseau de gaz et d'électricité.... dans les fait EDF, c'est environ 40% des salariés de la branche IEG et qui bénéficie donc de cet avantage...

Les principaux syndicats d’internes en médecine appellent à la grève ce vendredi pour protester contre l'allongement d'un an des études des futurs généralistes, que le gouvernement souhaite orienter "en priorité" vers les déserts médicaux.

Au boulot les jeunes, ce sera à vous de régler le problème des déserts médicaux

Grève pour ça ? ça aurait été quoi s'ils avaient soumis au zonage comme d'autres professions médicales ?  

 
Il y a aussi la question de la liberté d’installation, du préavis quand tu veux quitter un lieu considéré comme un désert médical, de limiter l’intérim...  
Bref, comme d’habitude, on veut régler les soucis en ne contraignant que les jeunes médecins. Pas très équitable.

Si on limite les installations dans les zones, ça commencera aussi essentiellement par les jeunes diplomés, faut bien commencer quelque part

Ca pointe une contradiction déjà existante : les internes doivent être encadrés car étudiants, mais dans les faits ils font tourner les hôpitaux avec un encadrement très faible voire inexistant. Je pense que cette réforme est une connerie et j'espère qu'elle ne passer pas, mais je vois d'un bon oeil que le gouvernement réalise l'urgence de faire quelque chose.

 
Sauf que là, tu contrains les jeunes médecins à terminer leur formation comme médecin senior dans un désert ET tu les contrains dans énormément d’options pour la suite.  
 
Pas surprenant qu’ils fassent grève (et puis c’est à la mode    ). Enfin, comme ils sont réquisitionnés pour assurer le service minimum, ça a moins de poids que les salariés de Total.  

 
Leur argument est quand même pertinent ou alors on part du principe que les bouseux ceux qui vivent dans des déserts médicaux aient une médecine de moins bonne qualité.

Ca dépend.  
Je ne sais pas si il existe une définition "officielle" de la notion de désert médical. Pour ma part, je ne dirais pas qu'il s'agit d'une zone dans laquelle il n'y a pas de médecin, mais d'une zone dans laquelle il n'y a pas de possibilité d'obtenir un rdv médical. Il ne s'agit pas de jouer sur les mots ici, la nuance est importante.

 
Plus de 80% du territoire français est considéré comme un désert médical. Tu as des déserts dans des grandes villes; c’est pas un problème de km mais de délai avant d’avoir accès aux soins.

Ce qu'on appelle communément les déserts médicaux sont visibles sur cette carte:
https://drees.shinyapps.io/carto-apl/
(onglet "zonage médecin" )
 
Il y a les ZIP (où c'est la zermi) et les ZAC (où c'est la zermi aussi mais moins) qui constituent les déserts médicaux (ou zones sous-denses) et qui sont en bleu clair et bleu foncé sur la carte.
 
En jaune les zones où ça va (soit en gros les grandes villes sauf Paris et le bassin méditerranéen )

Clairement. Et le terme de désert médical sous-entend pour beaucoup qu'il s'agit "juste" de quelques zones paumées sans médecins, alors que le problème est beaucoup plus large et qu'il y a une pénurie généralisée de médecins dans beaucoup d'endroits en France. Même si je ne nie pas que le problème est probablement exacerbé en zone rurale.

On est d'accord. Pensez-vous que les médecins en activité dans les déserts médicaux -et donc soumis à une trop forte demande par rapport à l’offre de soins qu'ils peuvent fournir- seraient contre l'idée d'un "parrainage" d'étudiants en dernière année ? Une sorte de binôme...
Ça représenterait peut-être davantage une surcharge qu'une aide véritable ?  

 
Il faut déjà qu’il y ait un médecin sur place, qu’il accepte le parrainage (donc qu’il ait le temps) et qu’il se soumette aux critères pour être tuteur de stage.  
Pas impossible mais ça fait souvent beaucoup de conditions qui découragent les médecins en question.

Plus le fait que les médecins en zones rurales / déserts médicaux sont souvent âgés.
En plus de ne pas être forcément assez en forme pour être tuteur, leurs connaissances / pratiques ne sont pas forcément bien à jour non plus.

C'est un endroit où il n'y a pas d'école, pas de crèche, pas de bureau de poste, pas de gare Sncf, pas de ligne de bus, pas d'hôpitaux en raison de la désertion de l'Etat...

Mais que l'on qualifiera de "désert médical" parce que des acteurs du secteur privé rechignent à s'y installer.

On ma sorti ce graphique pour dire que la vie des boomers était plus chere avant.  
 
C'est peut etre pertinent, j'ai pas trop de retour sur le sujet. Qu'en est il en réalité ?
 

 
Oui c'est vrai mais il faut relativiser par:
Plus de dépenses contraintes (téléphone portable+forfait, internet)
Prix immo en location ou à l'achat beaucoup plus cher depuis fin 90.
Baisse de la qualité des services publiques qui sous-entendent de payer pour des substituts
Taux d'imposition direct en hausse.
 
Les dépenses primaires (alimentation, énergie pour l'instant, habillement) baissent oui.

Que le pain a moins augmenter que les salaires mais que les loyers ont bien plus augmenter. Donc on peu plus facilement manger mais moins facilement se loger.

On rajoute l'immobilier et on en reparle
Parce que perso essence + pain c'est pas 30% de mon budget

 
Le téléphone n'était pas gratuit dans les années 60-70, il coûtait même probablement plus cher qu'aujourd'hui.
 
Quels sont les services publics qui offraient plus de prestations il y a 50 ans qu'aujourd'hui ?
 
Le taux d'imposition d'un smicard étant de zéro, je vois mal comment il aurait pu monter.

La poste par exemple. Y en avait une dans chaque village ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.  
La mairie y avait de l'attente mais tu pouvais avoir un rendez-vous. Aujourd'hui tout se fait sur le net et donc rien n'est jamais fait.  
Les écoles, dans le temps le public était passable aujourd'hui c'est un coupe gorge  
La sécurité, tu avais des délits mais aujourd'hui les malfaiteurs ressortent plus vite que toi.
La propreté, y avait même des motos crottes pour ramasser les déjections canines aujourd'hui c'est à peine si tu les trottoirs sont lavés une fois l'an. (saccage Paris )

 
Tu étais pas obligé de changer ton fixe tous les 3 ans par obsolescence de l'OS
Pour les services publics... tu crois que les cliniques et les écoles privées ne profitent pas de la baisse de la qualité du public?
Les impôts ce n'est pas que l'IR, il y a la CSG, la TVA, la TIPP, la taxe d'habitation et foncière...
 
On vit encore très bien en France, mais ça commence à être dur pour la classe moyenne inférieure alors qu'il y a quelques dizaines d'années celle-ci s'en sortait sans trop de mal.

 
   
 
Pour le reste, la part des cliniques privées dans le total de l'hospitalisation n'a pas augmenté.
 
Pour les impôts, tu parlais des directs. Et pour la TVA, c'est raté : à part le taux normal qui était d'un point de moins, tous les autres étaient plus élevés dans les années 60.
 
Et la taxe d'habitation, c'est fini depuis un moment pour les pauvres.

3 ans c'est pas si vieux.

 
Heu…
 
Tous ?
 
La poste, l hôpital, les écoles dans chaque commune, les réseaux de train plus développés

Absolument tous.

Faut mettre aussi en raccord à d'autres choses comme ça

https://france-inflation.com/evolut [...] ancien.php

Au final j'aimerai payé ma bouffe plus cher si je pouvais devenir facilement propriétaire. Avoir la dernière TV ou bagnole osef c'est pas vital contrairement à avoir un toit sur la tête.

Actuellement les boomers et les vieux possèdent la plus grosse majorité de l'immo et on le droit de venir taxer des milliers d'euros aux jeunes actifs et ça pose de problème à personne.

C'est biaisé, le SMIC a explosé pour rattraper le salaire médian alors qu'avant c'était vraiment un sous-salaire réservé à quelques rares emplois sous-qualifiés.

On n'avait pas une stat nb d'heure de SMIC (ou salaire médian) pour se payer 1 litre de carburant / une baguette / 1m² ?  

 
Exactement  

Commentaires Gasoil Now sur une station à côté de chez moi :

Déjà qu'avant même le traitement outrageux du covid dans ce pays, on avait bien compris que cette génération était à brosser dans le sens du poil (blanchi), mais il reste des naïfs pour découvrir que maintenant leur infinie capacité de nuisance ?
 
 

 
 
C'est une blague ?
 
Moi aussi je vais choisir les chiffres qui m'arrangent pour présenter les choses à ma convenance.
 
 
La réalité, c'est une SMICardisation générale des salaires, le SMIC n'étant plus un "salaire minimum", mais une sorte de "plancher collant" duquel il est difficile de décoller.
 
Et en parallèle, une explosion des dépenses contraintes et en premier lieu des coûts liés au logement.
 
 
 
 
 

 
Oui, le smic est un très mauvais indicateur. Le smic en 1970 c’est vraiment un salaire de base ou les gens sans qualification commençaient mais où ils ne restaient vraiment pas longtemps. Le plus part des gens gagnaient mieux que le smic.
 
Maintenant le Smic c’est l’étalon de base. Un professeur commence au smic plus 100 euros, tout les emplois de base dans les pme sont entre le smic et le smic+500 euros, les salaires les plus bas de la fonction publique sont sous le smic, et revalorisés par une prime pour y arriver.
 
La proportion de gens entre 1 et 2 smic n’a rien à voir à avec ce que c’était en 1970.

   
 
De toute manière la 1ere chose qu'il aurait fallu mettre en place pour limiter la casse c'est de supprimer la magnifique niche fiscale de la non-imposition de la PV sur la résidence principale.
 
Double effet kiss-cool, on limite l'augmentation parce que Roger et Josiane veulent bien être millionnaire en tas de pierre mais pas payer des impôts (c'est pour la croisière avec ma petite retraite), et on limite le trou dans les caisses de l'état    
 
Mais vu que ce sont   qui votent, aucun risque que ça n'arrive, en revanche siphonner les revenus des locataires/salariés/etc... pour alimenter depuis des dizaines d'années un train de vie hors sol de la génération   , aucun problème    

Il suffit de regarder un graph comparant SMIC et salaire moyen ou médian pour s'en rendre compte.