Hou hou hou!
On n'a rien fait en France depuis les années '70, ça tombe bien, j'ai commencé à travailler en 71, et j'ai vraiment pas eu l'impression de me croiser les doigts, quand je rentrais chez moi le soir, sans avoir été sur internet de toute la journée, j'étais pas mal fatigué.

C'est pas pour rien que beaucoup de cadre se reconvertissent dans un métier manuel : c'esr beaucoup moins stressant...

Le retraité, par définition, il est vieux.
Ce qui entraine qu'il a "travaillé toute sa vie" (hé oui), et que s'il n'est pas trop con, il a pu faire des économies et acheté son logement, qu'il a fini de payer. Ce qui, à ce moment, augmente son niveau de vie.
Souvent, comme il ne travaille plus, il part habiter dans un coin moins cher.
 Comme en plus, on le répète, il est vieux, il a obtenu des augmentations tout au long de ses 40 années ou plus d'activité, son dernier salaire est donc logiquement supérieur à celui du type qui le remplace et qui débute dans la profession.
donc si tu compare la moyenne des retraité avec la moyenne des salariés, tu compare les revenus des vieux survivants d'un côté, avec la totalité des salariés, donc bon nombre de débutants.
Ca revient en fait à dire que les salariés  débutants gagnent moins que les salariés en fin de carrière.
C'est beau, les stats, mais faut encore savoir les lire.  
En fait, la majorité des retraités, qui ont fini avec un salaire minable, ont une retraite encore plus minable, surtout s'ils ont des "trous" dans leur carrière.
Alors, "les riches c'est les retraités", je rigole.
Puisque vous aimez les stats, cherchez celles sur les montants de retraites, voir quel est le pourcentage de ceux qui touchent moins que le SMIC.
 Comme on peut s'en douter sans passer par l'Insee, le niveau de vie du retraité dépend étroitement de la façon dont il a "travaillé toute sa vie" (Kss Kss!), et de la façon dont il a géré sa vie, en claquant tout ou en économisant.
Et là, c'est vrai qu'il y a une différence avec les générations actuelle, beaucoup ont économisé sou par sou en vue de leur retraite.  
  Enfin, rassurez vous, pauvres jeunes salariés, vous aussi vous deviendrez vieux, si vous ne claquez pas avant, et vous aurez la joie d'atteindre la richesse en devenant retraités.
Quant au problème bien réel du financement des futures retraites, il faudra peut-être pour une fois faire payer les riches, les vrais, qui se sont enrichis sur le dos des travailleurs.
A vos bulletins de vote!

Cette légende des "bureliers" qui n'ont rien à foutre!

C'est une LU qu'aime raconter les média mais dans la réalité, on les voit jamais la pelle à la main ceux là.

N'empêche, les salaires indexes sur la croissance. L'absence de csg. Les cotisations réduites. La retraite a 60 ans. Heureusement qu'on a des ifones.

T'as besoin d'une source pour savoir que, si tu ne claques pas avant, tu deviendra vieux, et que si tu as travaillé toute tavie, tu finiras à la retraite?

Pour les plus travailleur.
Pour les autres, ils y avaient la pré-retraite    

Parles nous de la génération de tes grands parents, ils ont bossé dur et leur petits enfants les ont laissé crever dans la misère.  
 
La baisse des futures retraites en durée et montant est déjà actée, le problème c'est les retraités actuels: notre pays investi massivement sur ses vieux au détriment des futures générations.

Entendre: "les riches, c'est les retraités", hé ben si vous en êtes là, les "djeunes", vous n'avez pas le cul sorti des ronces!
. On peut rappeler que la grande majorité des salariés ont des payes minable, et que la retraite c'est, en gros, 60 ou 65% de leur dernière paye, donc encore plus minable.
Hé oui, le retraité c'est un ancien salarié qui a vu sa paye réduite.

C'est un multi...

Déjà expliqué 50 fois, mais certains jeunes auraient dû mieux suivre à l'école.

Les retraités ont un revenu moyen nettement inférieur à celui des actifs occupés, mais ils ont un niveau de vie (c'est-à-dire un revenu disponible par unité de consommation) légèrement supérieur, essentiellement en raison du fait qu'ils n'ont pas d'enfants à charge.

Et si les 'boomers" ne foutaient rien, on se demande qui faisait tourner la boutique pendant toute leur carrière,

Un truc de base serait quand même de corréler les retraites par rapport au logement. Si t'es proprio tu reçois bcp moins que si t'es locataire.
 
Comme j'ai vu passer le nombre de 92% de retraites proprios, ça devrait bien ecremer.

Un truc de base serait quand même de corréler les retraites par rapport au logement. Si t'es proprio tu reçois bcp moins que si t'es locataire.
 
Comme j'ai vu passer le nombre de 92% de retraites proprios, ça devrait bien ecremer.

C'est bien, sauf que le problème n'est pas là.

Le seul vrai problème est : 1,4 cotisant par retraité (on en est quand même arrivé à un stade où on ne peut plus mettre de 's' à "cotisant" dans ce ratio).

https://www.statistiques-recherches [...] e-2013.png

Le problème corollaire étant qu'on se saigne pour payer les retraites : COTISATIONS++ ; DETTE+++++
Et puisqu'il s'agit d'un système par répartition, nous devrions adapter la redistribution aux ressources disponibles, et non nous endetter comme des gorets.

 
 
Bah le problème c'est que le système de retraite est collectiviste et comme tout ce qui est collectiviste, tout le monde veut en profiter sans payer sa juste part.  
 
Donc les mecs qui n'ont jamais cotisé (voire qui sont entrés illégalement en France) ont quand même "droit" au minimum vieillesse.
 
Ceux qui n'ont jamais élevés d'enfant (en en payant le prix en temps et en argent) ont les mêmes droits que ceux qui en ont élevé.
 
Ceux qui ont élevés un médecin,un avocat et un ingénieur, qui vont cotiser un max, ne reçoivent rien de plus que ceux qui ont pondu des traîne savates.
 
 

Un truc de base serait quand même de corréler les retraites par rapport au logement. Si t'es proprio tu reçois bcp moins que si t'es locataire.
 
Comme j'ai vu passer le nombre de 92% de retraites proprios, ça devrait bien ecremer.

Public Sénat: « La Commission européenne propose de porter l'âge du départ à la retraite à 70 ans ».
https://www.publicsenat.fr/article/ [...] e-a-70-ans
 
Allons y je propose d'abolir la retraite    
Et que la mesure soit rétroactive  

 
On y arrive en toute relaxance, 70 ans  

Ceux qui n'ont jamais élevés d'enfant (en en payant le prix en temps et en argent) ont les mêmes droits que ceux qui en ont élevé.
Ceux qui ont élevés un médecin,un avocat et un ingénieur, qui vont cotiser un max, ne reçoivent rien de plus que ceux qui ont pondu des traîne savates.

Ca devrait même être le contraire.
Avoir des enfants devraient obliger les parents à travailler plus longtemps (ou avoir une pension moindre) pour compenser toute l'argent que l'Etat à dépenser pour leur enfants.

Un sans-enfant est un contribuable bien plus vertueux d'un point de vu économique comme écologique.

Tu penses qu'un enfant fait gagner plus d'argent à l'Etat que ce qu'il coûte ?
Intéressent.

Tu penses qu'un enfant fait gagner plus d'argent à l'Etat que ce qu'il coûte ?
Intéressent.

Tu penses qu'un enfant fait gagner plus d'argent à l'Etat que ce qu'il coûte ?
Intéressent.

La retraite à 70 ans pour compenser celle des mecs partis à 55.

Ca devrait même être le contraire.
Avoir des enfants devraient obliger les parents à travailler plus longtemps (ou avoir une pension moindre) pour compenser toute l'argent que l'Etat à dépenser pour leur enfants.
 
Un sans-enfant est un contribuable bien plus vertueux d'un point de vu économique comme écologique.

Ben un enfant bien élevé, c'est évident. Un enfant de pauvre, non.

Les gosses de Dante vont statistiquement rapporter un max à la société.